blog2

La Argentina pasó un fin de semana de relativa calma luego de la definición de la Cámara de Senadores con respecto al rechazo de las retenciones móviles impuestas a la exportación de soja. A priori se trata de un problema de resolución ministerial, con la discusión acerca de qué organos son los responsables de tomar este tipo de decisiones. ¿En qué se relaciona esto con la experiencia personal en Twitter?.

El día miércoles por la noche, digamos medianoche, abandoné los discursos políticos de la Cámara y me fui a dormir. Me levanté antes de las 4 porque había dejado corriendo algo en mi PowerBook y decidí ponerla a dormir también. Me encontré con toda la fauna tuitera local siguiendo minuto a minuto la discusión de los senadores. Haber estado online en ese momento me avispó sobre la posición del senador causante del empate, sobre el empate, sobre la situación de definición de Cobos, sobre la ausencia de Cobos durante tiempos prolongados, etc. Twitter fue el tiempo real de una situación histórica… una vez más. Luego encendí la TV y seguí el desenlace en formato audiovisual.

Por otra parte una consultora española hizo una encuesta de usuarios de Twitter de la que participé y ya están los resultados. No es para extrañarse que hechos como el que me tocó presenciar vía Twitter tengan tanto eco en el microblogging si repasamos las características básicas: el 83% son bloggers, el 72% vinculado a Internet y nuevas tecnologías, y más de la mitad la utiliza con fines profesionales, pero además el 93% está satisfecho piando en la Web.

Hay algún interés evidentemente que no es el del perfil de Facebook donde hay mucho user adolescente. En Iberoamérica un 80% de los usuarios están entre 20 y 40 años de edad (en Argentina cerca del 90%). También hay algún interés en un espacio común: en Argentina casi el 90% de los usuarios tiene mensajes públicos, y cada vez lo usan más. Para los usuarios argentinos, el 75% son usuarios que no conocíamos previamente, se trata de un gran espacio de conexión y networking.

Twitter es difícil de definir, he tenido mis intentos y hay recopilaciones tuiteras de otros intentos. Tampoco es simple la definición de su dinámica, ni ver claramente su futuro. Lo que sí está claro es que de a poco y de parte de los usuarios se va develando una práctica que hasta hoy ha tenido resultados asombrosos, en la Web, y en el mundo físico, sino basta ver Palermo Valley o el Blogbook.

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, blog, Facebook, Twitter Ambito público, Aplicaciones, Argentina, blog, Circulación, Co-creación, Colaboración, Colectivo, Comunicación, Comunidad, Convergencia, desintermediación, Flujo, Information Technology, Internet, mashup, microblogging, nanoblogging, Networking, online, Política, red, red social, reintermediación, Tecnología, Tecnología de la Información, Transparencia

En lo que me toca (escribir y co-coordinar) estoy realmente muy contento. Más de 70 autores se interesaron rápidamente en formar parte de una experiencia cuyo producto tangible final es bastante tradicional, pero que ya demostró en su primer experiencia en España que la Web 2.0 es un espacio perfectamente apto para la coordinación, la colaboración, la discusión y la creación de proyectos colectivos.

Blogbook Argentina ya cuenta con una serie de espacios como su blog, su wiki, su Twitter (@bbarg), su grupo en Facebook, y su grupo en LinkedIn. En cualquiera de ellos se verán los rastros, discusiones y convocatorias que llevarán, seguramente, a que Blogbook Argentina sea exitoso y fundante de nuevas experiencias en la región.

Para comunicarse, acercar ideas, hacer todo tipo de aportes, la coordinación está a cargo de (en el orden de las fotos debajo):

• Dioni Nespral
• Sebastián Parigi
• Andrea Kobylnik
• Martín Parselis
• Omar Argentino
• Juan Gigli
• Feni Rubio

Update: debido al insistente SPAM sobre este post no se permiten más comentarios.

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, BlogBook, Blogbook Argentina, Facebook, LinkedIn, Twitter Argentina, Autor, blog, Circulación, Co-creación, Colaboración, Colectivo, desintermediación, escritura, Flujo, Free culture, Internet, Knowledge, Media, microblogging, nanoblogging, Networking, red, red social, reintermediación, Sociedad de la Información, Tecnología, Transparencia

A raíz de un paper sobre periodismo en la Web (recomiendo el post de Alvaro sobre el tema con video de Cervera incluido) pasé por algunas de las afirmaciones de Dominique Wolton acerca de Internet.

Es interesante la claridad con la que define los medios basados en la oferta y los medios basados en la demanda, cuestiones que se relacionan inmediatamente en el tipo de consumo y en la intervención del usuario. Algo de esto analicé en el trabajo “Del producto audiovisual al objeto audiovisual“, publicado recientemente en el portal del CEIArtE.

Otro punto exquisito y muy útil para la comprensión de algunas aplicaciones informativas en la Web es la diferencia entre aplicaciones de información-acontecimiento y de informaciones-conocimiento. La primera claramente orientada a productos periodísticos y diferenciación que ayuda a algunos de mis modelos.

Donde no termino de acordar es en el divorcio que plantea entre tecnología y en lo sociocultural, como si no fueran interdependientes. El otro punto que no termino de digerir es la consideración de Internet como una simple opción a los medios tradicionales, entiendo entonces que es considerado en el mismo plano. De hecho, avanza en este sentido planteando que “preferir el ordenador a la televisión no es una prueba de inteligencia o de una mayor amplitud de espíritu”. Aquí haré una interpretación: intuyo lo que quiere decir y creo que una persona delante de una computadora necesita algo más que habilidades simples para comprender y relacionar conceptos. Informarse por la Web implica un ejercicio muchísimo más complejo que informarse por la TV.

No puedo pedir a Wolton que sepa de tecnología, pero me encantaría un poco más de trabajo en estos puntos. Porque pareciera que no termina de ver que la Web no es una opción, que incluso todos aquellos medios que aparecen como separados de la Web, terminan en la Web. Y que más o menos representado en la mente del usuario, la Web es la plataforma medial en la que convergen todos.

Martín Parselis CEIArtE, Dominique Wolton Aprendizaje, Apropiación, Comunicación, Conocimiento, consumidor, Convergencia, Cultura, demanda, función, Globalización, Información, Interfaz, intermediación, Internet, Mass Media, Media, Medios, medios masivos, oferta, red, red social, Sociedad, Tecnología, Transparencia

Como usuario bastante entusiasta de Apple, y tal vez ya veterano, viví muchas de las a veces ciertas y a veces no tanto controversias entre Apple y Microsoft. En líneas generales ambas compañías hoy son “oscuras” según los nuevos modelos que defienden código abierto y el dominio público.

Ambas tienen también la marca de sus creadores (Jobs y Gates, respectivamente), y los han tenido como managers fundamentales en buena parte de su historia en el caso de Apple y en toda su historia en el caso de Microsoft.

La salida parcial de Gates de Microsoft, un gigante indiscutido, me plantea varias cuestiones, que a pesar de no ser nuevas siempre vale la pena dejar en algún lado, como en blog2.com.ar. Recordando mi contacto con los productos de Microsoft durante muchso años lo único que sobrevive es la frustración. No encontré nada Microsoft-based que no sea fundamentalmente frustrante, aún cuando haya cumplido, siempre parcialmente, su función. La cuestión estética no soporta la más mínima discusión, el buen diseño y el refinamiento es mejor vida, pero no es algo que Microsoft haya comprendido. Aparecen imágenes de cuadros de diálogo que dan opciones que no existen, comunican a través de interfaces imposibles diagnósticos que no son correctos, entre miles de problemas que no vienen al caso.

Gates se va de algunas de sus funciones en Microsoft, según dirían algunos, por la “puerta grande”, anunciando su preocupación por la pobreza y elevando este problema muy por encima de la discusión sobre los sistemas operativos… luego de haberse vuelto millonario con estrategias de “world domination” y prácticas monopólicas haciendo que eso ocurra.

Siempre se polariza la discusión sobre este hombre. Por un lado los que festejan su “viveza” y por el otro los que rechazamos por completo su pretensión de ser un gurú (incluyendo sus malos libros publicados) y que tampoco vemos en su comportamiento empresario un ejemplo. Esta polarización coincide con dimensiones muy distintas, por lo general la primera es sostenida por perfiles relacionados con las finanzas y la administración de empresas; mientras que la segunda suele tener rasgos más expertos sobre los productos que comercializa Microsoft. Si uno siguiera una lógica estricta, significaría que los que toman a Gates como un tipo exitoso son los ignorantes… al menos en cuestiones tecnológicas. En tanto que los que lo rechazan, serían los ignorantes… en cuestiones comerciales.

Esta controversia es muy vieja, y para mí abuurida. Pero tengo mi opinión: el supuesto éxito en el mercado no puede basarse en la mala praxis, en la vocación monopólica, en la estafa a los clientes, etc. Como tarde o temprano todo esto sale a flote, repito que Microsoft caerá, y caerá fuerte.

Mientras tanto, Mr. Gates prestará más atención a su fundación que servirá, intuyo que él lo cree, para limpiar su conciencia. No sería extraño verlo en postulaciones de gobierno futuras, ni tampoco posando en fotografías acompañado de niños desnutridos y de color. Este es el hombre que está limpiando su imagen. Personalmente, no le creo.

Martín Parselis Apple, Bill Gates, Microsoft, Steve Jobs Belleza, business, Calidad, diseño, estilo, grasa, Ignorancia, Management, Mentira, Monopolio, negocios, pobreza, Software, Tecnología, Transparencia

Hoy asistí a una charla sobre PR en la Web 2.0 a cargo de algunos Edelman boys, entre ellos una girl: Soledad Caballero – solcab. Cuando uno piensa institucionalmente la comunicación a veces pierde el horizonte de quiénes son los dueños de la Web. No me refiero a los dueños de la infraestructura de la Web, sino de aquello que circula por la Web. Entre discusiones y algunos ejemplos de practicas concretas que han sido un aporte, completé un poco más mi vieja idea sobre que en la Web 2.0, un espacio en red, horizontal, las instituciones deben pedir permiso y no hablar cuando nadie les pregunta. Refuerza esto la simple idea de posesión colectiva de la Web por parte de los usuarios.

Mientras pensaba esto en plena charla recordé que hacía apenas un par de días El País publicó una noticia que ma había dejado helado: Europa inició el camino hacia la regulación de los blogs. Esto claramente choca contra la idea de una red libre y que no acepta ningún tipo de control sobre el contenido que se publica. ¿Se habrá iniciado el triste camino de despojar al usuario de la red?.

UPDATE

En un pasillo crucé a Federico Rey Lennon que está trabajando en el mismo tema que la gente de Edelman con su consultora, e intercambiamos dos palabras sobre la cuestión.

Vía Mariano Ure leí en Enciclomedios una noticia muy interesante relacionada con el control de mensajes no deseados en Facebook.

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, blog, Eurocámara Censura, Circulación, Co-creación, Colaboración, Colectivo, Comunicación, Control, Derecho, desintermediación, Flujo, Información, intermediación, Internet, Libertad, opinión, red, Transparencia