Archive

Posts Tagged ‘red’

Regular Internet es matar a Internet

January 26th, 2012

Tiempos de #sopa #acta y #pipa . Tiempos de discusión sobre Gobernanza y Gobierno de Internet. Tiempos de ver cómo Internet se transforma en espacio de guerras ajenas. Tiempos de optimismo por sus posibilidades y de pesimismo por ver cómo las aplastan.

El conflicto que hoy se produce en Internet tiene que ver con la vocación de distintas organizaciones y Estados por imponerse en un entorno que no les es propio. Que tiene sus propias dinámicas y cuyos habitantes no necesariamente respetan el orden impuesto fuera de Internet.

Era de esperar. Resulta obvio para muchos que un espacio en el que muchas personas interactúan, producen, se expresan y colaboran es un espacio que debe ser colonizado. Un espacio en el que deben imperar los mismos principios ejecutados por las mismas instituciones nacidas en un espacio distinto. Es control y es negocio.

Hace mucho tiempo que soy pesismista al respecto. El mundo entero está buscando formas de intervenir, interrumpir, bloquear y controlar. Todos los argumentos tienen matices, algunos desde la propiedad intelectual, otros desde el delito en general, y los menos pertinentes forzando la analogía entre ese mundo online con el offline.

Nos estamos perdiendo una de las oportunidades más increíbles que ocurren rara vez en una vida para construír nuevos modos de convivencia y colaboración en muchos casos independientes de los modos tradicionales. Nos estamos perdiendo la oportunidad de ser más libres, de pensar por fuera de los esquemas y las limitaciones de la lógica industrial, de admirar los fenómenos emergentes de las redes masivas, de construir alternativas para mirar y actuar sobre los muy serios problemas del espacio físico. Nos estamos perdiendo pensar más allá de los moldes jurídicos, de actuar más allá de las limitaciones espaciales, de construir cultura más allá de las instituciones industriales, de aprender y enseñar fuera de las limitaciones de la educación formal, de valorar lo que querramos hacer por sobre lo que supuestamente debiéramos.

¿Por qué un Estado debería inmiscuirse en Internet? la única respuesta posible a esto es por afán de control. ¿Por qué en Internet deberían respetarse los mismos modelos de negocio que fuera? por el afán de control de mercado que ejercen los players tradicionales. Ni los estados ni los actores sociales y económicos tienen necesariamente la misma entidad en la red, de hecho suele considerarse como un medio de comunicación o difusión generando enormes cantidades de publicidad e información (bajo modelos que cambian instrumentalmente pero no cambian la lógica de nuestra relación con las instituciones y las empresas). A mayor presencia de empresas e instituciones en la Red, más desnaturalización de la Red. Desnaturalizada también con la instalación de la idea de la Red como entretenimiento, y como tal su gestión debe basarse en la lógica de las industrias del entretenimiento como si esta fuera la única actividad a la que todos debemos dedicarnos además de “un trabajo”.

Mientras algunos preferimos echar a estos actores de la Red, algunos de ellos ingresan con potencia brutal y espíritu conquistador. ¿Se producirá una “resistencia” online? ¿deberemos pasarnos a redes alternativas y probablemente “ilegales”?

El proceso es lento, pero ya hay demasiadas acciones concretas. Serán las discográficas, las editoriales, los FBI, las AFIP, y gobiernos que lesionan la libertad de expresión. Serán productoras, legisladores y padres asustados por lo que ven sus hijos. Serán los que controlan los medios de comunicación para seguir controlando los canales. Serán muchos. Veremos quiénes seremos los otros. Veremos quiénes no querrán perderse esta oportunidad.

Algunos argumentos relacionados con el derecho a leer y con la libertad de expresión

Ambito académico, Ambito privado, Ambito público , , , , , , , ,

Penas compartidas en Social Media institucionales

September 8th, 2011

Durante mi visita al Tec de Monterrey como par evaluador de CLAEP, tuve la oportunidad de conversar con Shel Ha sobre las cuestiones que nos ocupan a quienes estamos relacionados con los Social Media y con instituciones, en este caso de educación superior. No es un post para “ventilar” aciertos y desaciertos de las universidades sino para manifestar las líneas generales comunes que son foco de discusión y tensión entre las instituciones y las redes.

Muchas de estas observaciones, que son un resumen de la muy buena charla que mantuvimos y que corre exclusivamente por mi cuenta, se orientan hacia el control del mensaje y el problema sobre la “garantía” de que el mensaje sea el correcto por distintos medios. Y este problema es clásico dentro de las instituciones y extendido a cualquiera de las marcas en general, sea cual fuere su industria. Saltando lo anecdótico la cuestión principal es el esfuerzo por cuidar al mensaje, motivación que tiene sentido al hablar de medios de comunicación tradicionales, pero que vale la pena repreguntarse al enfocarse hacia las redes.

Comúnmente las instituciones están interesadas en las redes porque saben que allí hay gente, y en algunas especialmente perfiles que son target (Facebook para el caso de targets jóvenes, por ejemplo). Si el análisis no incluye más variables las acciones que emprenden son similares a las que podrían emprender en la TV. Pero si se considerara la posibilidad de que los espacios que crean los usuarios en conjunto son de las comunidades, es difícil asumir que exista la posibilidad de control o garantía de recepción del mensaje.

Esto genera una situación diferente del sistema mediático previo a Internet: los espacios son creados, gestionados y regulados por los usuarios, por lo tanto no pueden considerarse como un medio sino más bien como una plataforma de interacción entre ellos donde no existe ninguna posibilidad de control del mensaje.

¿Es una afirmación muy categórica? posiblemente, pero esto es lo propio de las redes interactivas y las plataformas sociales, luego hay algunas redes más o menos permeables a las influencias de prácticas de otra naturaleza.

Tuvimos una gran coincidencia sobre el problema de las instituciones en su acercamiento a las redes. Posiblemente se deba a lo propio de las redes, y también a la inercia de entender a la comunicación en general condicionada, necesariamente, por lógicas editoriales.

Mal de muchos….

Detalle del edificio CIAP del Tec de Monterrey

Ambito académico, Tec de Monterrey , , , , , , , , ,

Los contaminantes de la Web

August 25th, 2011

No es nueva mi idea de que hay una dinámica propia de la Web que se parece más a la vieja inspiración de Internet que a un canal donde la gente espera que las empresas hablen de sí mismas. Esta dinámica “propia”, realmente interactiva (en el sentido de que las acciones entre los actores guarda algún grado de simetría, al menos desde la posibilidad) se mezcla cada vez más con situaciones en las que YouTube o Facebook se convierten en canales de contenidos televisivos donde lo único que importa es el viejo pero no olvidado concepto de “audiencia”.

Las instituciones, especialmente las empresas, y particularmente las de consumo masivo, nunca tuvieron mucha idea de qué hacer en la Web hasta que el “ambiente” se llenó de gurúes que explican cómo hacer “las cosas”. “Cosas” que no definen, pero que sí merecen para ellos buenas cantidades de horas en capacitación operativa.

¿Qué resultado se ve en las redes? contaminación, tal como se muestra en la infografía de flowtown.

Seguramente se podría pensar que deseo hacer desaparecer a las empresas (o a la publicidad para ser más suave) de las redes. Confieso que sí, pero también debo respetar el derecho que tienen a estar en ellas. Que se trata de una visión romántica libre de intereses superfluos… tampoco, aunque eso no quita que crea que la comunicación masiva suele darse a través de contenidos superfluos.

Me refiero específicamente a que en lugar de “salir a conquistar la red” deberían preocuparse por hacerse transparentes, tal como hacemos los usuarios, preocuparse por generar contenidos relevantes para las comunidades, e interesarse seriamente sobre lo que pensamos. Vender más o posicionarse mejor debería ser consecuencia de esto, de otro modo seguirán contaminando las redes.

Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, Organizaciones , , , , , , , , , , ,

Infraestructuras y todo lo demás

August 24th, 2011

Una excelente infografía de getsatisfaction.com (todas son muy buenas) muestra la historia de las redes. Como todo relato histórico hay alguna decisión tomada acerca de qué contar y cómo contarlo. El trasfondo es como la afirmación de Velez Sarsfield defendiendo el telégrafo argumentando frente a los caminos: “los telégrafos también son caminos, son los caminos de la palabra

Si se extrapola esta idea a la implementación de las redes que soportan a Internet, ¿estaríamos frente a la misma situación? Creo que una de las características para argumentar en contra es la idea de una red de gran escala, desordenada y descentralizada. Aún el telégrafo o la telefonía son redes controladas, y sobre ellas no hay tanta flexlibilidad de tratamiento de la “palabra” De hecho, hasta la digitalización, la telefonía solamente permitía conversar y entonces impactaba sobre la idea de distancia, casi exclusivamente.

Tal vez la regla de oro sea que cuanto más cerca está el uso de la infraestructura, más rígida es la red en términos de función. Pero si sobre las redes además existen plataformas con capacidad de soporte de software con distintas funciones, que además podrían ser también flexibles, la posibilidad de control sobre “la palabra” o pretender que lo único que circula es eso, es prácticamente imposible. Por ahora, sólo la digitalización de las redes de base electrónica permiten esto. Es decir que el ferrocarril no podría competir, ni tampoco las redes telegráficas. Habría que mirar seriamente si Internet podría compartir el mismo gráfico.

El resto es parte de la discusión sobre las redes interactivas, y de cómo otras redes encuentran una oportunidad para reproducirse sobre la Web. Las redes asociadas a medios de comunicación masivos como la radio o la TV, la red eléctrica (o la red dedistribución de gas y agua) no se diferencian mucho de una red de base eléctrica analógica. Incluso se podría pensar en las redes de caminos romanos milenios antes del ferrocarril.

Todo cambió con la Web y con la actitud de desarrolladores y usuarios luego del año 2000. Lo más asombroso es esto, es “todo lo demás” que ocurre por encima de las infraestructuras.

 

 

General , , , , ,

Lo mejor que le puede pasar a las campañas políticas, es que no existan más

June 23rd, 2011

Si un joven pasa aproximadamente 8 horas en Facebook ¿qué sentido tiene el gasto monumental para estar un minuto en TV? Estas y muchas otras preguntas típicas de los profesionales del posicionamiento dejarán de hacerse cuando todo el mundo pase semejante cantidad de horas frente a la Web y no expuestos a la TV.

La cuestión es cómo podrán resolver la tensión entre los dos modelos que claramente son opuestos: las marcas/empresas/instituciones/celebrities tienen sus intereses y quieren convencernos de algo, versus nuestras decisiones sobre la dieta informativa que diseñamos según nuestros propios intereses.

¿Por qué un periódico sería, a esta altura de los acontecimientos, más confiable y relevante? El rating ¿seguirá midiendo sobre una cantidad significativa de personas frente a la pantalla de TV? Los líderes mediáticos ¿conservarán algo de su liderazgo, algunos basados en confianza y otros en estereotipos?

Un político en campaña siempre es nuestro mejor amigo, y quien está más preocupado por nuestros problemas. Sin embargo con cierta perspectiva es imposible pensar que realmente esté pensando en nosotros, del mismo modo que la fórmula “para todos” sabemos que concretamente no incluye a todos. Tenemos frente a los medios tradicionales este contrato de tolerancia al engaño, hasta que terminamos creyendo que parte de ese engaño se convierte en realidad. Es el pasto de la idea de construcción de realidad a partir del discurso.

Como expresión de deseo, y bajo la idea de que efectivamente es posible construir realidad, prefiero nuestra libertad como diseñadores de ese discurso quitándole el poder de curación y filtrado a los medios tradicionales. Internet trajo esta oportunidad y esta lucha de poderes sobre el discurso. Ojalá sea sólo una cuestión de tiempo…. mientras tanto nuestro deber como internautas es no dejar que estos personajes contaminen las redes, y buscar el sincericidio de personajes tan sensibles a la vida pública como los políticos.

Ambito público, General , , , , , , ,