Archive

Posts Tagged ‘Complejidad’

Conceptos totalizadores

April 14th, 2011

La experiencia de discusión e intercambio académico interdisciplinar suele ser entre frustrante y motivador según los participantes. Como auténtico “paria disciplinar” suelo encontrarme en estas situaciones. En una filosofía-de-entre-casa repenticé la idea de conceptos totalizadores (sin método y sin conclusiones, pero sospechando que puede dar para más).

Los conceptos totalizadores están en los átomos, Dios o la verdad. Todos son conceptos en torno a los cuales se conforman distintas explicaciones sobre la realidad y sobre la existencia. El resto de los conceptos son satélites de ellos, en un segundo plano, y funcionales a la explicación. Un concepto totalizador también es un punto fijo que permite la construcción de teorías.

Vivimos en un momento de la humanidad en el que conviven diversos enfoques basados en distintos conceptos totalizadores, aunque no parece haber sido así siempre: la Edad Media (en Occidente) totalizaba a partir de Dios, y la modernidad a partir de la racionalidad científica determinista.

Kuhn propuso la idea de paradigma, que explicaba cómo se dieron las revoluciones científicas. Estas revoluciones se producen en momentos de cambio de paradigma, que podrían entenderse como los supuestos que no se cuestionan a lo largo de una época. El período en el que se comienzan a cuestionar, hasta la estabilización de nuevos supuestos es el período de las revoluciones.

¿Los conceptos totalizadores no serían, en definitiva, los paradigmas? La vocación en la identificación de estos conceptos no es trabajar sobre una teoría alternativa a la de Kuhn, sino buscar ejes que inspiran a los paradigmas. Un paradigma es un sistema conceptual completo: están los conceptos totalizadores y todos los demás en función de ellos, ordenados, jerarquizados, sistematizados. El concepto totalizador es la inspiración del paradigma. Snow tomó dos extremos derivados de las humanidades y las ciencias (duras), bajo en concepto totalizador de “cultura”.

Volviendo a este tiempo, dando por sentado que vivimos dentro de un paradigma epocal, nos encontramos en un período de multiplicidad de conceptos totalizadores. Es decir, que si un concepto totalizador es lo que inspira a un paradigma, vivimos en un tiempo multiparadigma. Y eso genera, como explicación provisoria, una enorme complejidad intelectual.

Si el paradigma de esta época es la convivencia de muchos paradigmas previos y nuevos, existen muchos conceptos totalizadores desde dónde mirar el mundo (en sentido amplio). Es decir, existen muchos puntos que podemos considerar fijos para verlo. Pero si existen muchos puntos fijos no hay ninguna razón para juzgar a uno más valioso que otro, porque de otro modo volvería a conformarse un nuevo concepto totalizador. Es decir, que necesariamente un paradigma multiparadigma con múltiples conceptos totalizadores lleva a la relativización de todo concepto.

Para quienes el concepto totalizador se encuentra en un humanismo recalcitrante, como para quienes lo encuentran en el rigor científico o la teología, esta dosis de relativismo les resulta sencillamente insoportable. Tanto que suele describirse con el término “crisis”, y así hay crisis de valores, crisis de la subjetividad, crisis y más crisis. En verdad más que crisis lo que hay es una desjerarquización de un punto fijo, de un concepto totalizador, por sobre los demás.

Las crisis se juzgan desde mandatos, desde normativas, desde lo que debe ser. Pero mandatos, normativas y deber-ser también responden a un paradigma epocal. Dentro del multiparadigma, ¿qué mandato, normativa o deber-ser es mejor o más valioso que otro?

La idea de la complejidad ¿será parte de esto? ¿Deleuze y su rizoma? ¿Caos? ¿Alteridad? y tantos otros emergentes contemporáneos…

Conclusiones

Ninguna. Pero sí un punto de inicio para profundizar la mirada de los demás para poder dialogar…

 

General , , , , , , ,

Una semana de Virtual Educa

November 10th, 2009

El programa de 60 páginas es ciertamente difícil de seguir. En Virtual Educa pasa de todo y en todos los niveles: político, académico, comercial, etc.

El lunes 9 fue muy intenso con el tutorial de día completo que di con Ana María Andrada: Construir conocimiento en entornos virtuales: ¿cambiar las estructuras o estructurar el cambio?, cuyo blog está (aún) en construcción.

El jueves  12 en el Aula Magna nos toca comentar nuestro trabajo de investigación de cátedra: e-learning y Educación Superior. Una mirada desde el aprendizaje colaborativo, la interdependencia de saberes y la gestión del conocimiento.

Aquí la cobertura vía Twitter, según el hashtag #virtualeduca

Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, Argentina, Ciudad de Buenos Aires, General, OEA, OEI, Virtual Educa , , , , , , , , , , , , , , ,

Cuando la serendipia puede ser parte del diseño

August 6th, 2009

Casualmente, o por efecto de la serendipa, apenas un par de días después de haber publicado un post que hablaba de ella y que derivó en una discusión acerca de la Real Academia Española, encuentro varios artículos que la mencionan.

Además de la definición Wikipedia, y de la cita que aportó Vir en Facebook, encontré artículos que la relacionan con los sistemas de información:

Cómo integrar la serendipia, y

La arquitectura de la serendipia

Es particularmente interesante la idea de endogamia informativa que plantea Zuckerman en un post, o la idea de que “la serendipia es en buena medida el motor oculto que genera creatividad e innovación en un mundo crecientemente complejo“.

También me resultó muy interesante (ya que cuando hablo de Web 2.0 suelo hablar de meta información generada en forma colectiva como ordenadora del caos de la información en las redes) el planteo de que las TIC tienden a reducir errores casuales, y que las redes sociales —y los sistemas de referencias y de votos que los acompañan— llevan si no al pensamiento único al menos a uno de geometría muy poco variable.

Este punto de vista de las redes sociales traería la idea de que el propio “diseño de la máquina” (como diría el compañero Giuliano recordando los Estudios CTS) sería parte del sesgo en la gestión de la información. Y esto quebraría parte de mi tesis acerca de las plataformas.

Ambito académico, blog2.com.ar, Wikipedia , , , , , , , , , ,

Ciencias versus humanidades

May 5th, 2009

Por cuestiones cronológicas o por simple deseo de búsqueda, y bajo determinadas circunstancias, ocurre que uno logra identificar problemas que nunca han sido resueltos. Problemas que no son existenciales, ni matemáticos, sino que incluyen a ambos. Haber estudiado mucha matemática y física, y en general ciencias que miran a la naturaleza, resta mucho tiempo para mirar muchos fenómenos culturales e incluso para participar o consumir sus bienes.

La práctica profesional como emprendedor y especialmente sobre la Web, además de otras espcializaciones, terminó de abrir una serie de observaciones de años que, al menos para comenzar una buena descripción, podrían considerarse dentro de “el problema de las dos culturas“. La observación del universo y la observación de lo que el hombre hace aparecen como actividades muy distintas, arrastrando una controversia entre ciencias y humanidades.

En épocas de la Web esta discusión de 50 años no sólo está vigente sino que además adquiere mayor importancia dados los fenómenos que se visulmbran en las redes. Cada dimensión de nuestra realidad se ve modificada (o golpeada y destrozada según el caso) por cosas que suceden gracias a las redes. Por dinámicas y mecanismos distintos a los que conocíamos fuera de las redes. Metodologías, procesamientos, creaciones, colaboración, gratuidad, replantean la gestión, la producción del conocimiento, las especialidades, muchísimos oficios y profesiones, la educación, el mapa del mundo, la cultura, la diversidad, entre muchas otras cosas.

Entre todo el caos que es natural de la Web también fluyen las dos culturas. Pero a primera vista hay una relación entre ellas más concreta y más integradora. El problema del tecnólogo que “nunca leyó a Shakespeare” o el experto en Letras “que no conoce la segunda ley de la Termodinámica” comienzan a desvanecerse desde el momento en el que ambos navegan y son capaces de relacionar información, conocimiento, y desde el momento en el que sus voluntades están dispuestas a hacerlo.

Esta voluntad es parte del espíritu de los usuarios experimentados de la Web, y no porque haya sido diseñada para ello especialmente sino por decisión de ellos. ¿Será la Web un facilitador para una cultura integradora y superadora de la controversia de Snow?.

Ambito académico , , , , , , , , ,

La cristalización de los procesos

March 31st, 2009

Los sectores relacionados con los servicios tienen una serie de supuestos que a veces ni siquiera se formalizan. Entre ellos la idea de que un servicio es la venta de “experiencia” para el consumidor (en sentido amplio), en contraposición con la venta de un producto. Entre estos casos hay múltiples combinaciones que ocurren en la realidad, verificando la existencia de productos que requieren de servicios, y servicios que no serían posibles sin estar asociados a productos.

Una característica fundamental en los servicios es la de los procesos. En un producto, todo el proceso que lo antecede está de algún modo “cristalizado”. Es decir: se espera que no cambie porque eso, en parte, garantiza que el producto siempre sea el mismo. Como consecuencia de ello esta práctica sistematizada da origen a los sistemas de Certificación de la Calidad. Estos sistemas han tenido un enorme impacto en las industrias, e incluso han llegado a diversos servicios. Por lo que ocurre que un servicio certificado también “asegura” que todo el proceso que lo brinda no cambia, y de este modo se podría obtener un servicio homogéneo cada vez que se presta.

Ahora bien, el costo de la certificación de la calidad es muy alto cada vez que los procesos cambian, pero si los procesos no cambian, no se implementan innovaciones. Esto genera la posibilidad del servicio convertido en producto. Un servicio, en principio, debería diseñarse para cumplir con expectativas particulares de manera de que la experiencia del consumidor sea la que espera, pero sin embargo se “productiza” de manera de contar con procesos menos complejos y de mayor duración en el tiempo, atentando con la premisa de todo servicio (como ejemplo bastan los call centers).

¿Cómo se gestiona la innovación basada en las necesidades de los consumidores cuando los procesos están cristalizados?.

¿Existe un trade-off posible entre la previsión de adaptación constante de procesos y su certificación?.

General , , , , , , ,