blog2

No es posible negar que la inflación, los presupuestos ideológicos, los resultados de gestiones anteriores, los socios políticos, el estado de los servicios públicos de salud y educación, la distribución de la riqueza, la transparencia, la institucionalidad, entre tantos otros factores son parte del mix de valoraciones que todos hacemos cuando pensamos nuestra decisión para preferir un candidato por sobre otro, especialmente si se trata de los candidatos presidenciales.

El 14 de agosto de 2011 Argentina estrena las Elecciones Primarias con el objetivo de decidir (más democráticamente en principio) cuáles precandidatos de cada partido, y para cada puesto, serán los candidatos definitivos para la primera vuelta de octubre. También sirve para “limpiar opciones”, dado que aquellos que no cuenten con al menos un porcentaje mínimo de los votos no podrán presentarse (cerca de 400.000 votos).

Las campañas suelen apelar a lo emocional, las ideas y los programas están “escondidos”, y los candidatos son un producto más que debe ser “deseable”. Desde ya esto vulgariza cualquier discusión seria sobre el destino de un país. Entre todas las discusiones opacadas por mensajes hipersimplificados está Internet.

Quise encontrar en las plataformas alguna mención, un guiño, algo que pueda orientarme con respecto a qué piensan sobre este tema. En general es muy desalentador que la mayoría no vea a Internet como un eje importante para el desarrollo, la comunicación, el intercambio y la construcción. Esto es más grave aún cuando la UNESCO exhorta a los gobiernos del mundo a entender el acceso a Internet como Derecho Humano.

El siguiente listado está ordenado según la importancia que cada precandidato da a Internet en la información que publica en su plataforma o programa de gobierno.

Alguna mención a Internet

Alberto Rodríguez Saa

Incluye a Internet dentro del discurso de campaña, aunque no se menciona dentro de sus ideas.

Ricardo Alfonsín

Menciona a Internet en dos oportunidades dentro de “Integración Global” que es una sección dentro de sus propuestas: la primera como un condimento más entre otros mientras comenta el abandono de la bipolaridad mundial (es decir, nada sobre Internet), y otra al mencionar que algunos Estados controlan los contenidos de la red.

Hermes Binner

Dentro de su plataforma solamente menciona a Internet como vehículo de consumo cultural, como la TV.

Ninguna mención a Internet

Cristina Fernández de Kirchner

Eduardo Duhalde

Elisa Carrió

Jorge Altamira

Alcira Argumedo

Es bueno recordar que durante 2011 se produjeron algunas reacciones con respecto a algunos proyectos de ley:

Federico Pinedo

Autor de la “Ley Pinedo” que fue discutida en blog2 y que ha sido foco del rechazo de muchos miembos de la comunidad Internet argentina.

Algunos que no son candidatos

Miguel Angel Pichetto (Frente para la Victoria) y Rubén Giustiniani (Socialista)

Impulsores de la ley del canon digital cuyo tratamiento fue contrarrestado por la comunidad de usuarios de Internet argentina, también comentado en blog2.

Otros intentos se produjeron en 2006 por Jorge Capitanich (Justicialista encolumnado en Frente para la Victoria) con el proyecto de Ley de Comercio Electrónico y luego por Guillermo Jenefes (Frente para la Victoria) en 2009.

Un buen resumen de los intentos por regular Internet durante 2011 en alt1040.

Los que impulsaron la Ley de Neutralidad son a nivel provincial San Luis.

 

Con este panorama, parece que nada van a hacer, Internet no está en la agenda política presidencial. Luego habrá que seguir buscando entre gobernadores y diputados.

Martín Parselis Ambito privado, Ambito público, Argentina, blog2.com.ar, General, Poder Ejecutivo, Poder Legislativo 2011, Alfonsín, Altamira, Argentina, Argumedo, Binner, Carrió, cristina, Duhalde, Internet, partidos, Plataformas, Política, Primarias, Rodrífuez Saa

Circularon enormes cantidades de información sobre lo maravilloso que pueden ser las redes sociales y las plataformas colaborativas en diversas situaciones de crisis, y particularmente en algunos casos de 2011 como los de Egipto, Libia, España o Londres.

Sin embargo, tanto los medios tradicionales como los analistas políticos parecen suscribir la racionalidad de que estas tecnologías responden a la lógica de medios-para-fines. Esto implica que las tecnologías de las redes y las plataformas hacen más eficiente la comunicación, y como consecuencia de ello estos procesos se aceleran.

Por otra parte los optimistas tecnológicos otorgan a los dispositivos y a las redes la capacidad de gestar revoluciones e impactar en el mundo decididamente. Es decir que suscriben la racionalidad de un cierto determinismo tecnológico que llevaría a pensar, extrapolando, que  sin estas tecnologías las revueltas no hubieran ocurrido.

Si de algo se puede acusar a los del primer grupo es de profunda ignorancia sobre la realidad palpable y concreta que construyen las redes. Es cierto que si en Egipto no hubiese existido un malestar previo, las redes no lo hubieran amplificado o no hubiesen convocado a tantas personas. Y se puede acusar a los optimistas/deterministas tecnológicos de no advertir que existen malestares y humores previos.

En mi opinión solemos olvidar que la Web se transformó en un nuevo entorno vital. Allí estamos vivos, coordinándonos, compartiendo, dialogando, discutiendo, construyendo; de modos en los que es posible solamente en el entorno de la Web. ¿Es una cuestión de modos? No solamente: también aprendimos a interrogar cada uno de los supuestos en los que se basa un orden impuesto por restricciones físicas, desde la noción de propiedad hasta el fundamento de las jerarquías. Estamos aprendiendo a vivir en un entorno distinto a los que conocíamos, tal como ocurrió cuando tuvimos que aprender a gestionar y vivir las ciudades.

Cada uno de nosotros opera y gestiona estos entornos en una experiencia vital única. Pero cada uno de ellos tiene su racionalidad y sus dinámicas. Hacer parecer a uno con el otro es probablemente el peor de los errores, es perder la oportunidad de enriquecer nuestra vida y nuestro aprendizaje.

En el caso de los sucesos y revueltas de 2011 me pareció pertinente subrayar, y criticar, la idea de medios-fines dado que si se tratara solamente de medios extenderíamos todo a la lógica herramental y por lo tanto identificaríamos a la tecnología como un factor de eficiencia. Pero va más allá: ciertamente es más eficiente Twitter que el reparto callejero de panfletos, pero es difícil pensar en las redes como medios-para-fines solamente cuando han demostrado que también son plataformas de discusión y construcción de fines.

Es preferible entonces abandonar el optimismo y también la visión instrumental. Las redes informan, pero también comunican; conectan y también coordinan; son canales y también espacios de construcción de fines.

El mapa de la #acampadasol (vía tomalaplaza.net)

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, blog2.com.ar, General, Twitter, Ushahidi, Wikileaks determinista, Economía, Egipto, España, fines, Libia, londres, Medios, optimista, Política, red social, redes sociales, Twitter, web, Web 2

Casualmente, o por efecto de la serendipa, apenas un par de días después de haber publicado un post que hablaba de ella y que derivó en una discusión acerca de la Real Academia Española, encuentro varios artículos que la mencionan.

Además de la definición Wikipedia, y de la cita que aportó Vir en Facebook, encontré artículos que la relacionan con los sistemas de información:

Cómo integrar la serendipia, y

La arquitectura de la serendipia

Es particularmente interesante la idea de endogamia informativa que plantea Zuckerman en un post, o la idea de que “la serendipia es en buena medida el motor oculto que genera creatividad e innovación en un mundo crecientemente complejo“.

También me resultó muy interesante (ya que cuando hablo de Web 2.0 suelo hablar de meta información generada en forma colectiva como ordenadora del caos de la información en las redes) el planteo de que las TIC tienden a reducir errores casuales, y que las redes sociales —y los sistemas de referencias y de votos que los acompañan— llevan si no al pensamiento único al menos a uno de geometría muy poco variable.

Este punto de vista de las redes sociales traería la idea de que el propio “diseño de la máquina” (como diría el compañero Giuliano recordando los Estudios CTS) sería parte del sesgo en la gestión de la información. Y esto quebraría parte de mi tesis acerca de las plataformas.

Martín Parselis Ambito académico, blog2.com.ar, Wikipedia casualidad, Complejidad, creatividad, diseño, error, innovación, pensamiento único, serendipia, Tecnología, Tecnología de la Información, TIC

¿Hay alguna diferencia entre el no saber para qué, y el dejar que sea como salga?. En el primer caso, como diría el chiste, “la confusión es clarísima”, pero en el segundo la cuestión no es el objetivo sino el proceso, de qué forma y sin presión, aún sin objetivos muy formales, se va produciendo un resultado coherente. Se fue haciendo blog2.com.ar más ocupado por dejar que sea como salga más que por proponer objetivos rígidos.

En otros inicios de proyectos (iGnisis, c-learn, Comunika, etc.) esperaba controlar más, y tal vez cuando decida volver activamente a la industria quiera hacerlo nuevamente, después de todo detrás de la pasión por hacer las cosas también hay que ganar dinero y crecer.

Pero blog2 es distinto. Aparece en un momento crítico de cambio de perfil profesional, representa parte de lo que dejé de hacer, atrae por la dinámica de la Web 2.0, y se convirtió en un espacio muchísimo más rico del que podría haber hecho solo. Cada comentario y mensaje tiene sentido. Es un gran registro de ideas y observaciones; un nodo más taggeado por otros usuarios; una diminuta y muy parcial hoja de vida.

Gracias a los que se ven, y a los que no se ven pero que con un feed o un paso de vez en cuando son parte de blog2. Para lo que sea y salga como salga seguirá online.

Martín Parselis Ambito privado, blog, blog2.com.ar, General, Martín Parselis