blog2

Mientras observaba cómo Wikileaks va quedando poco a poco fuera de los lugares principales de los medios, cosa esperable, Medio Oriente (o para no enojar a los puristas “Oriente Medio”) se metía en la información internacional decididamente. Como ya es habitual toda la información que resulta ser primicia circuló primero por Twitter y luego por otros caminos. Hoy hay infografías, testimonios, etc.

También aparece la sensación de que algo de esto ya había pasado otras veces: un espacio como Twitter tiene la capacidad de ser increíblemente rapido en la propagación de sucesos. ¿Pero fue esto lo único que ocurrió? Para los periodistas más conservadores, con los que no suelo estar muy de acuerdo, las cosas ocurren por una serie de variables y sucesos siempre más importantes que la forma en la que ciertas personas son capaces de comunicarse y coordinarse.

Es cierto que una vez que las cosas han ocurrido es más fácil explicarlas con las variables que elijamos, y siempre habrá un relato razonable. Pero lo que me cuesta entender es por qué existe ese empecinamiento por la simplificación y la búsqueda de las variables clásicas. Por mencionar algunas: descontento social, opresión, dictaduras interminables, abusos, intereses internacionales cruzados, etc. La política y la economía pueden explicar muchas cosas, pero cada vez menos cosas en forma aislada. ¿Hubiera sido posible este movimiento de gan parte de Oriente Medio sin Twitter y demás tecnologías? Parece que no.

¿Por qué entonces no considerar seriamente que algo está cambiando de forma muy profunda a partir de ellas? Si bien es cierto que los pesimistas remarcan que los mismos intereses de siempre son los que operan sobre las redes, también hay que considerar todo aquello que se burla de ellos y que genera día a día eventos distinta magnitud. En este caso la magnitud es enorme, y pudo ser posible porque los movimientos que le dieron origen encontraron espacios democráticos y libres en Internet.

Castells menciona a Internet incluso como inductor de las insurrecciones. Que esto pueda seguir siendo así dependerá de otras resistencias de las que debemos ocuparnos.

Martín Parselis Ambito público, Estado, General coordinación, Economía, Egipto, insurrección, Khadafi, Libia, medio oriente, Mubarak, oriente medio, participación, Política, redes sociales, revolución, Sociedad, Túnez, Twitter

Siempre me ocupé mucho sobre discernir en los mensajes de Twitter entre aquellos que surgen dentro de la red y aquellos que resuenan a partir de hechos que no están generados en Twitter. Por lo general me gusta pensar en la idea de los dos espacios públicos: el de los medios tradicionales y el de la redes. Por lo general la lógica de las redes tiene su propio flujo de mensajes, del mismo modo que los medios masivos. También suelo decir que estos espacios se cruzan e invaden: las pantallas de TV están llenas de Twitter y Facebook, y los famosos televisivos anuncian y discuten dentro de Twitter.

El caso de la muerte de Néstor Kirchner es un típico caso de Twitter como caja de resonancia de lo que ocurre en los medios tradicionales, especialmente la TV (probablemente por su inmediatez). Hay dos escalas en las que esto se podría pensar: una escala “macro” que permite identificar el momento de la noticia que quebró el ambiente del censo 2010, y otra escala “micro” en la que ya se mezclan otros comportamientos.

Desde el punto de vista “macro” la noticia irrumpe durante la mañana del 27 de octubre y tanto la mención a “kirchner” como a la cuenta de Twitter de la presidente (cfkargentina) dan picos gigantescos de mensajes que, entre incredulidad y viralización de la noticia, se ven claramente en los gráficos:

Una observación adicional es que la palabara “kirchner” circuló muchísimo más que la mención a la cuenta de la presidente, alcanzando cerca del 2% de los mensajes de ese momento (contra un 0.5%). Durante los dos días del funeral (jueves y viernes) las menciones fueron menores, con picos que amplificaron el momento en los que llegaban los presidentes latinoamericanos y el momento en que se trasladó el féretro hacia Aeroparque para ser transportado a Río Gallegos, y también durante la llegada a esa ciudad.

Los mensajes que no se hicieron eco de lo que estaban mostrando las imágenes oficiales (que se mostraban casi como cadena nacional en todos los canales de TV) se repartieron entre aquellos que daban sus condolencias, otros de tono militante, algunos linkeando análisis del futuro político argentino, y muchos menos comentando lo que estaba sucediendo desde el lugar.

Se trata de un caso claro en el que los hechos por fuera de las redes se viralizan y amplifican en las redes.

Martín Parselis Ambito público, Argentina, Twitter cfkargentina, funeral, kirchner, Medios, medios masivos, Política, Twitter, web, Web 2.0

A raíz de la entrevista publicada por La Nación sobre Cristina Kirchner como la más tuitera muchos tuiteros militantes oficialistas abrieron fuego sobre mi desestimación sobre la relevancia de la presidente dentro del entorno de Twitter.

Parece que no sólo no han logrado leer con detenimiento mi post que muestra algunos datos concretos sobre el perfil de la cuenta @CFKArgentina sino que tampoco han considerado su propia contradicción: “120.000 followers a Cristina demuestran lo contrario”, siguiendo el mismo razonamiento Tinelli es mucho más importante y relevante que el programa oficialista 678 de la TV Pública (#678).

Siguiendo con la cuestión de números, los followers son personas que siguen a otras. La idea de que Cristina tiene 120.000 followers entonces es importante representa, por lo menos, una alta dosis de ignorancia. Para cerrar el tema de una vez, por mi parte, y dejar de discutir en términos destructivos y parciales veamos algunos datos de followers de personas realmente relevantes:

Tim Berners-Lee es el creador de la Web y presidente del W3C. Se supone que su relevancia en términos de la revolución comunicacional de los últimos 15 años es más que una carta de presentación… tiene 30.000 followers, la cuarta parte de la presidente.

Marc Prensky es quien se cita constantemente para hablar sobre nativos e inmigrantes digitales, categorías hoy que explican mucho y que todo el mundo ha adoptado. Tiene 1346 followers, apenas un 10% de los seguidores de Cristina.

Kevin Kelly uno de los académicos que han logrado poner en blanco y negro nuestra relación con la tecnología. Apenas 5600 followers.

Y la lista es interminable…

Jonathan Zittrain 9.400 seguidores, David Weinberger 11.000 seguidores, Larry Lessig 71.000 seguidores, etc. entre miles de personas realmente relevantes en las redes sociales y que además de explicarlas son capaces de conversar-linkear-retwitear… es decir: tener un comportamiento en la Web digno de actitudes de diálogo y construcción.

La espectacularización de Twitter (en criollo sería la tinellización) tampoco es monopolio de la presidente argentina, tal como mostré en otro post hablando de algunos políticos y famosos. Por ejemplo Lady Gaga tiene 6.700.000 seguidores. Si el oficialismo pretende defender la relevancia de Cristina en Twitter por cantidad de seguidores, entonces ellos mismos aceptarían que sería comparable a Lady Gaga. Yo no lo aceptaría.

Martín Parselis Ambito público, Argentina famosos, oficialismo, Política, relevancia, Twitter, web, Web 2, Web 2.0

Entre las varias participaciones con Juan Pablo Tramezzani en Concepto 1050, esta semana hablamos de qué está pasando con Twitter a raíz de la inmensa difusión mediática que lo incluye en los entornos políticos y faranduleros.

Hoy un número “exitoso” de seguidores en Argentina está entre las decenas de miles (Roberto Pettinato con 112.000 cabeza a cabeza con Fierita Catalano). Ronnie Arias tiene una cantidad de seguidores semejante (72.000) a los políticos más seguidos como Aníbal Fernández (75.000) y Mauricio Macri (78.000).

Lo cierto es que salvo personajes muy excepcionales estas personas encontraron en Twitter una forma de apalancar su imagen pública, y están muy lejos de haber sido “nativos” twitteros, sino que desembarcancon las mismas intenciones de publicidad que en los clásicos medios de comunicación.

Otra cuestión asociada es que en algunos es poco creíble que realmente sean ellos quien twittean. Pareciera que Aníbal sí lo hace aunque está muy poco claro que lo hagan Macri, Rodríguez Larreta, Cristina Fernández y Ricardo Alfonsín, tal vez Prat Gay y Timmerman lo hagan.

El punto del contenido es otra variable importante, y es la que define un Twitter argentino Tinellizado: irrelevante, poco colaborativo y sin ningún tipo de vuelo intelectual. Los políticos se venden como si estuvieran en TV, y la farándula también desparrama sus prácticas televisivas. Es un enorme desperdicio del poder de una red pública como Twitter, situación que sólo genera ruido.

Para muestra, Luisana Lopilato tiene más de 240.000 seguidores, si se animan, lean lo que publica.

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, Argentina anibal fernandez, cristina fernandez, farandula, fierita catalano, lopilato, mauricio macri, pavadas, politicos, prat gay, ricardo alfonsin, roberto pettinato, rodriguez larreta, ronnie arias, timmermen, tinelli, tinnelizacion, Twitter

Este es el resumen de mi ponencia para el XI Congreso REDCOM de este año en Tucumán: “Cultura de masas y nuevos procesos de comunicación“.

El trabajo que presento es “El nanoblogging como espacio informativo“, orientado a subrayar el uso de aplicaciones como Twitter en la información de actualidad. El resumen:

La denotación de sucesos de la realidad intermediada por tecnologías tradicionales ejerce un fuerte control sobre los contenidos y el canal verificándose la centralidad del rol del autor. Los públicos en este esquema mantienen interactividad por fuera de estas tecnologías manteniendo las esferas del autor y del público separadas, o al menos, sin interacción en tiempo real.

La Web, en particular aquella denominada “Web 2.0″, propone un escenario tecnológico donde las esferas del autor y del público no pueden diferenciarse, a tal punto que ambos son capaces de cambiar de rol indistintamente. Estas tecnologías, que podrían llamarse en forma genérica “plataformas”, son una base de interactividad entre las personas y que puede producir resultados atomizados e individuales como colaborativos.

Ambos esquemas conviven en el universo mediático generando instancias de producción y consumo complejas, además de plantear nuevos problemas a supuestos y prácticas tradicionales.

A través de una sistematización de aquello que fluye por la Web 2.0 y sus patrones de generación y consumo en un mapa a modo de esquema de representación de este universo mediático, se pretende situar al nanoblogging para abrir la reflexión acerca de la utilización de Twitter en eventos recientes de actualidad como las elecciones en Irán, la elección legislativa nacional, o la Gripe A.

Además, y través de estos ejemplos, será posible desarrollar nuevas discusiones acerca del rol del nanoblogging y las nuevas redes sociales como espacios informativos.

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, REDCOM, Twitter, Universidad Católica Argentina actualidad, Aplicaciones, Colaboración, Comunicación, congreso, hashtag, Información, Internet, mapa de aplicaciones, microblogging, nanoblogging, noticia, Periodismo, ponencia, red, red social, REDCOM, Tecnología, Tucumá, Twitter, web, Web 2