blog2

Luego de las consultas sobre Wolfram Alpha y el uso de Twitter como espacio informativo, hoy me toca nuevamente salir por la 1050 AM en el programa Meridiano 17 (@Meridiano_17) de Juan Pablo Tramezzani.

El tema es tapa de lanacion.com: Computación, una materia ausente en la mayoría de las aulas. Casualmente hoy sale una una nota que habla de que en España proponen una asignatura para navegar en Internet. De esta diferencia estaremos hablando hoy, incluyendo los trabajos de Paula Nahirñak que demuestran cómo el saber computación es una de las claves para la mejora en el empleo.

Poniendo en contexto esta información, y viendo rápidamente el trabajo del Observatorio de la Deuda Social de la UCA (que da un nivel de pobreza de más del doble de lo que reconoce el gobierno), me llamó la atención la controversia generada por el proyecto del túnel a lo largo de la 9 de Julio, o el parque central de la Facultad de Derecho en la zona de Recoleta desviando el tránsito de la Av. Figueroa Alcorta. Todos parecen ser intentos de mejora, de cambiar el espacio público para mejorar algún aspecto, contar con accesos más razonables que las dos horas para cruzar de norte a sur la ciudad en auto, etc. Querer ser menos es aventurar un argumento como el de Lubertino acerca de que un túnel es dicriminador porque sólo favorece a quienes tienen automóvil (los que caminan sobre el túnel no cuentan para ella, el espacio público céntrico tampoco).

Para rematar este entorno denso buscan el impuestazo a productos tecnológicos, que ya está teniendo resistencia en la red local. Creer que celulares y notebooks son objetos de lujo es, por lo menos, de bestias ignorantes, si no es que la cuestión de fondo es seguir dilapidando caja. Como siempre, los diputados no nos representan.

Querer ser menos es hacer todo para que todos vivamos peor bajo el argumento de hay gente que vive en condiciones infrahumanas. Querer algo mejor es dar cabida a grandes proyectos, mientras se atienden las situaciones de emergencia. El pensamiento de que una cosa excluye a la otra nos llevó a esta Argentina que casi, casi, no merece ser vivida. Las visiones de los grandes proyectos es lo que ha hecho que alguna vez haya sido un país respetable.

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, Argentina Argentina, Buenos Aires, computación, educación, entrevista, informatica, obras, parque, pobreza, proyectos, radio, Servicios, túnel, vivir mejor, vivir peor, web

Suelo tardar varias semanas en diferenciar intangible, virtual, y demás palabras que se separan de lo material. La economía, sobre todo en la zona financiera, también tiene el problema de separarse de aquello que podemos percibir inmediatamente con nuestros sentidos. La virtualidad que ya tenía el dinero (además como representación de un valor que cada vez tiene menos bases tangibles) fue aprovechada para crear una máquina matemática de combustible económico.

Hay racionalidades de todo tipo, pero intentando esquivar a las más técnicas (que siempre encuentran explicaciones para un dinero que se tiene, pero que no se tiene dentro de razonamientos que no pueden salir de un sistema), la crisis financiera global me produjo pensar en lo siguiente:

• ¿habrá un “sinceramiento” de los valores de las cosas?
• el dinero solo no puede hacer más dinero (y si puede hacerlo algo está funcionando mal)
• las personas que hacen dinero solamente con dinero son básicamente irresponsables
• las personas que hacen uso de un crédito que no pueden pagar son irresponsables
• aumentar una deuda a lo largo del tiempo en forma sostenida es ser irresponsable
• otorgar crédito a quienes no pueden pagar es de irresponsables
• los Estados están comprando a precios irracionales la seguridad de mantener un sistema (esto es inyectar dinero del país en las empresas: ¿un subsidio?)
• los Estados están asegurando la continuidad de las máquinas financieras
• las sociedades que son aptas para estos negocios están en el borde superior de las brechas globales
• las sociedades del borde superior de las brechas se están empobreciendo
• las sociedades del medio de las brechas ya vivieron cosas semejantes en su escala
• las sociedades del medio de las brechas también se están empobreciendo
• las organizaciones en las que las personas trabajan son de muchísimos accionistas, y eso tiende a que no sean de nadie
• si las empresas no son de nadie el papel del responsable visible es un papel de mercenario
• la cuestión no es el fracaso del libre mercado, por eso tampoco se soluciona interviniendo
• el libre mercado propone la dinámica, pero no lo que se transa
• la intermediación parece llegar a un límite
• lo que se quiebra es la confianza, pero es tan débil que en poco tiempo, con retracción y enfriamiento, todo seguirá como si nada…
• cuando todo entra en crisis, todas las partes tienen razón
• cuando todo entra en crisis, la comprensión de la misma está en niveles de abstracción mayores

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, Estado bolsa, business, crisis, crisis financiera global, crisis global, Desigualdad, dinero, Economía, Estado, finanzas, Globalización, gobierno, pobreza, transacción, Transparencia

Como usuario bastante entusiasta de Apple, y tal vez ya veterano, viví muchas de las a veces ciertas y a veces no tanto controversias entre Apple y Microsoft. En líneas generales ambas compañías hoy son “oscuras” según los nuevos modelos que defienden código abierto y el dominio público.

Ambas tienen también la marca de sus creadores (Jobs y Gates, respectivamente), y los han tenido como managers fundamentales en buena parte de su historia en el caso de Apple y en toda su historia en el caso de Microsoft.

La salida parcial de Gates de Microsoft, un gigante indiscutido, me plantea varias cuestiones, que a pesar de no ser nuevas siempre vale la pena dejar en algún lado, como en blog2.com.ar. Recordando mi contacto con los productos de Microsoft durante muchso años lo único que sobrevive es la frustración. No encontré nada Microsoft-based que no sea fundamentalmente frustrante, aún cuando haya cumplido, siempre parcialmente, su función. La cuestión estética no soporta la más mínima discusión, el buen diseño y el refinamiento es mejor vida, pero no es algo que Microsoft haya comprendido. Aparecen imágenes de cuadros de diálogo que dan opciones que no existen, comunican a través de interfaces imposibles diagnósticos que no son correctos, entre miles de problemas que no vienen al caso.

Gates se va de algunas de sus funciones en Microsoft, según dirían algunos, por la “puerta grande”, anunciando su preocupación por la pobreza y elevando este problema muy por encima de la discusión sobre los sistemas operativos… luego de haberse vuelto millonario con estrategias de “world domination” y prácticas monopólicas haciendo que eso ocurra.

Siempre se polariza la discusión sobre este hombre. Por un lado los que festejan su “viveza” y por el otro los que rechazamos por completo su pretensión de ser un gurú (incluyendo sus malos libros publicados) y que tampoco vemos en su comportamiento empresario un ejemplo. Esta polarización coincide con dimensiones muy distintas, por lo general la primera es sostenida por perfiles relacionados con las finanzas y la administración de empresas; mientras que la segunda suele tener rasgos más expertos sobre los productos que comercializa Microsoft. Si uno siguiera una lógica estricta, significaría que los que toman a Gates como un tipo exitoso son los ignorantes… al menos en cuestiones tecnológicas. En tanto que los que lo rechazan, serían los ignorantes… en cuestiones comerciales.

Esta controversia es muy vieja, y para mí abuurida. Pero tengo mi opinión: el supuesto éxito en el mercado no puede basarse en la mala praxis, en la vocación monopólica, en la estafa a los clientes, etc. Como tarde o temprano todo esto sale a flote, repito que Microsoft caerá, y caerá fuerte.

Mientras tanto, Mr. Gates prestará más atención a su fundación que servirá, intuyo que él lo cree, para limpiar su conciencia. No sería extraño verlo en postulaciones de gobierno futuras, ni tampoco posando en fotografías acompañado de niños desnutridos y de color. Este es el hombre que está limpiando su imagen. Personalmente, no le creo.

Martín Parselis Apple, Bill Gates, Microsoft, Steve Jobs Belleza, business, Calidad, diseño, estilo, grasa, Ignorancia, Management, Mentira, Monopolio, negocios, pobreza, Software, Tecnología, Transparencia

En estos días estuvo dando vueltas por la red, y llegó al papel, el proyecto Tren para Todos, en contra del proyecto del gobierno. Es interesante que para este tipo de movimientos se utilicen los blogs y la Web, pareciera que hay cierta conciencia extendida sobre la posibilidad de unir fuerzas en forma colectiva a través de ellos, bienvenido sea.

El punto es que el planteo del Tren Bala SI o NO me produce mucha tristeza. El planteo del NO es el de la sospecha de otro IBM-Banco Nación, Siemens-DNI, Skanska, etc. Y también el de la idea de que se puede hacer más con menos dinero para beneficio del país. Leyendo el website todo cierra y parece ser mucho más apetitoso que el Tren Bala. Creo que es una discusión sobre esto que vale la pena.

Pero lo que más duele es que es una demostración de qué estamos discutiendo vs. qué deberíamos estar discutiendo. Cualquier país razonable tiene trenes de alta velocidad. Cualquier país razonable tiene las vías tendidas. Cualquier país razonable pide transferencia de tecnología y conocimientos. Cualquier país razonable, pero no Argentina. Porque Argentina dejó de ser un país razonable hace muchísimo tiempo, tal vez ya hace más de 50 años.

En este momento la Argentina debería tener un tren de alta velocidad, pero sin embargo parece más adecuado, dado el estado deplorable del país, acercarse a proyectos más cercanos a la realidad del país que quedó. Es un ejemplo de la idea de “administrar pobreza”, y sino veamos nuestra posición estructural con respecto al mundo, si es que aún hay algo comparable.

Martín Parselis Ambito público Argentina, Desarrollo, Desigualdad, Economía, gobierno, Infraestructura, pobreza, Política, Tecnología, Transparencia, tren

No quiero escribir sobre el campo y el 25 de Mayo, ni sobre el bicentenario y la honra a “esos hombres de mayo”, y demás fórmulas. Pero es difícil vivir en un país en el que la pobreza está justificada con la falta de obediencia de las leyes, y los que trabajan deben respetarlas porque pueden moverse por sus propios medios. No escuché mucho de Los Grobo en el conflicto del campo. ¿No será que ellos tienen otros canales de negociación?. Los que se mueven por sus propios medios son clase media, eso que tanto odia D’Elía y esta presidente.

No puedo creer que no se entienda que la capacidad de reacción y reconstrucción está en la clase media, porque es la que tiene los problemas del país. La clase alta no tiene los problemas del país, y mal que les pese a los teóricos los más pobres tienen otros problemas más urgentes.

Los números puestos en las economías son relativos, no es teoría matemática sino una simple aplicación estadística. ¿O aún hay que explicar que puede haber tantas inflaciones como modelos hagamos de ella?. Los pobres son más pobres y los ricos más ricos. Sigan eliminando a la clase media y esta tendencia a la pauperización será irreversible.

Martín Parselis Ambito público Argentina, Derecho, gobierno, Modelo, pobreza, Política