blog2

Hoy asistí a una charla sobre PR en la Web 2.0 a cargo de algunos Edelman boys, entre ellos una girl: Soledad Caballero – solcab. Cuando uno piensa institucionalmente la comunicación a veces pierde el horizonte de quiénes son los dueños de la Web. No me refiero a los dueños de la infraestructura de la Web, sino de aquello que circula por la Web. Entre discusiones y algunos ejemplos de practicas concretas que han sido un aporte, completé un poco más mi vieja idea sobre que en la Web 2.0, un espacio en red, horizontal, las instituciones deben pedir permiso y no hablar cuando nadie les pregunta. Refuerza esto la simple idea de posesión colectiva de la Web por parte de los usuarios.

Mientras pensaba esto en plena charla recordé que hacía apenas un par de días El País publicó una noticia que ma había dejado helado: Europa inició el camino hacia la regulación de los blogs. Esto claramente choca contra la idea de una red libre y que no acepta ningún tipo de control sobre el contenido que se publica. ¿Se habrá iniciado el triste camino de despojar al usuario de la red?.

UPDATE

En un pasillo crucé a Federico Rey Lennon que está trabajando en el mismo tema que la gente de Edelman con su consultora, e intercambiamos dos palabras sobre la cuestión.

Vía Mariano Ure leí en Enciclomedios una noticia muy interesante relacionada con el control de mensajes no deseados en Facebook.

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, blog, Eurocámara Censura, Circulación, Co-creación, Colaboración, Colectivo, Comunicación, Control, Derecho, desintermediación, Flujo, Información, intermediación, Internet, Libertad, opinión, red, Transparencia

Suelo discutir la cuestión de la lectura con gente de letras y de filosofía. Por el placer de una buena discusión mantengo la posición extrema del deseo de “ver y comprender“… si todo fuera de ese modo, no sería necesaria la lectura. Pero el mundo y nuestra capacidad hace que todo sea bien diferente.

Todos leemos, aún sin quererlo, pero se van dejando de lado noche a noche las obras literarias con las que nos criamos: novelas, cuentos, poemas, son cosas que nos exigen imaginación y dedicación a cada una de las palabras, y también relecturas para la admiración o el placer. El punto es que para aquellos que nos acercamos poco a estas obras, la cuestión de la lectura abre un nuevo análisis. No es lo mismo leer Shakespeare que matemática o los fundamentos de la mecánica cuántica. Y mucho menos aún si se trata de publicaciones hipertextuales y electrónicas. Y de este tipo de lecturas hago por toneladas.

A través de SegundoPlano llegué a un estudio de Nielsen que me resultó muy interesante. ¿Qué posibilidades hay de disfrutar la lectura, de leer ficción, de desmenuzar un cuento o ser atrapado por una novela si no estamos dispuestos a darle la atención a cada palabra?. Nielsen dice que en un sitio web se lee como máximo el 28% de las palabras en una visita promedio, y que por lo general está en un 20%.

Martín Parselis Jakob Nielsen Autor, Comunicación, desintermediación, escritura, ficción, Hipermedia, Hipertexto, Hypermedia, Hypertext, intermediación, Internet, Lector, Lectura, red, reintermediación, Sociedad de la Información

Vengo diciendo esto en clase y nunca lo escribo, creo que vale la pena dejarlo acá. Redes sociales hay muchas, con más o menos servicios a sus users. Pero entre las más utilizadas entre las personas que conozco están Twitter, Facebook y LinkedIn. Algún purista podría decir que Twitter no termina de ser una red social, que se trata de un simplísimo sistema de nanoblogging o microblogging, o que no es multimedial y por lo tanto está un poco fuera de época. LinkedIn o Facebook son espacios que se conforman según cada usuario, con sus amigos, fotos, y aplicaciones de todo tipo. Hablar de ellos siempre implica imaginar un espacio, las cosas ocurren en Facebook.

Esa mecánica podría atentar contra del concepto de las redes, al determinar un espacio propio, hablamos de algún lugar en donde estamos, y lo llenamos de cosas, como lo haríamos en  el plano físico. Debajo de eso Facebook hace links, agrupa, propone y nos mantiene conectados con nuestros amigos.

Lo que me impresiona de Twitter es que no hay fotos, no hay videos, no hay nada más que 140 caracteres aparentemente sencillos en los que todo pasa en tiempo real, en ese momento y en donde no puede definirse con mucho orgullo “un lugar”.

Creo que Twitter es la red al extremo, si limpiamos Facebook de todo “nuestro lugar” redescubriríamos que se trata de una red. Y en una red lo interesante es la conexión y la relación. En definitiva, Facebook es un punto de llegada, mientras Twitter es la conexión pura, cruda, por lo que necesariamente es un punto de salida. 

Martín Parselis Ambito privado, Ambito público, Facebook, LinkedIn, Twitter Aplicaciones, Comunicación, desintermediación, Flujo, Globalización, Internet, microblogging, Modelo, nanoblogging, Networking, red, red social, Software, Tecnología

El primero que lanzó (que yo vi que lanzó) algo fue Juan Gigli desde un post en su blog. Luego visité El Mirador, hasta que finalmente ingresé al website de Sebastián Parigi y vi el post sobre la propuesta de BlogBook argentino. Después ví que tuvo repercusión en el blog original. Y ya creo que es una realidad, autores no faltan y gente con buenos blogs tampoco. Me anoto!.

Martín Parselis Ambito académico, Ambito público, blog, BlogBook Argentina, Autor, Co-creación, Colaboración, Colectivo, Comunicación, Cultura libre, desintermediación, Free culture, Globalización, Internet, Networking, productor, Sociedad de la Información, Tecnología

¿Y por qué no?. Vía La Nación me enteré que habrá una versión impresa de Wikipedia sobre temas que no estarían incluidos jamás en otras enciclopedias impresas. ¿Nace el mashup con medios físicos?.

Martín Parselis Ambito académico, Ambito público, Wikipedia Aplicaciones, Co-creación, Colaboración, Colectivo, Conocimiento, Creación, desintermediación, educación, Flujo, Free culture, Globalización, mashup, Tecnología