blog2

Lo bueno de no saber de filosofía y de estética es que es posible hacer valoraciones profundamente subjetivas sobre el arte y la cultura. La Web además permite publicarlo. Este es el contexto que regala infinidad de argumentos a académicos y estudiosos para desmerecer a quienes se expresan de múltiples formas sobre las cosas. De esta infinidad de argumentos sólo un pequeño puñado es apenas razonable dado que la experiencia de muchos de los que solemos escribir algo en las redes puede tener algún valor, por una parte, y por la otra permite repreguntarse sobre las cosas. Y esta actividad debería ser el día a día de este tiempo…

En este marco encontré un fragmento de una exposición (Psicodélicos en la era de las máquinas inteligentes) de Terrence McKenna (un artista y ensayista académico con influencias orientales y cultor de la psicodelia ya fallecido) que va deshilachando algunos puntos interesantes.

Una de las afirmaciones más tajantes es que “la cultura no es tu amiga“, y sostiene que la cultura es para la conveniencia de otras personas (en términos de instituciones que tienden a maltratarnos, insultarnos y rebajarnos). Aún considerando que esto puede ser un extremo, al menos en parte parece tener sentido dentro de un mundo en el que alegremente se valoriza a las industrias culturales. De hecho la califica como una perversión, que “fetichiza objetos, crea manía consumista, predica formas de falsa felicidad“. Cualquier parecido con la oferta diaria no es una coicidencia.

Curiosamente para algunos, mientras critica ferozmente a la cultura sostiene que la salida es creando arte. Es decir que discierne claramente entre arte e industrias culturales. Porque con el arte “maximizamos nuestro lado humano”. Y otra afirmación fuerte, profunda y pesada: porque con el arte “nos volvemos más incomprensibles para las máquinas”.

¿McKenna es un retrógrado? Por supuesto que no: algunos de estos argumentos podrían asemejarse a visiones estéticas anacrónicas que también critican al arte industrializado y a rasgos deshumanizadores. Sin embargo se asemeja más a un buen exponente de una época que no obedece a las definiciones de arte y belleza (o las definiciones en general), y que con espíritu individualista resalta el valor del humano por sobre las instituciones. Para darse cuenta de que es un artista de este tiempo sólo basta con ver su obra.

Tramo de video de la exposición

Martín Parselis Terrence McKenna Arte, Belleza, Cultura, estética, industria cultural, instituciones, Política, psicodelia

El viernes 9 de Octubre participé del I Encuentro de Culturas Científicas y Alternativas Tecnológicas organizado por el Onpat, en el Ministerio de Ciencia y Tecnología. Me tocó realizar los comentarios al trabajo de Ailín Reising: La reunificación de las dos culturas a través de la vía tecnológica: implicancias estéticas y cognitivas del movimiento sci-art.

Una de las experiencias más importantes fue conocer a Ailin el jueves y trabajar para hacer una presentación conjunta el viernes. Es decir: la demostración concreta del trabajo colaborativo. Parte de esta experiencia se centró en el diálogo entre “culturas científicas”: en el desafío de encontrar algún modo de ver entre una socióloga y un ingeniero.

Va nuestra presentación, que incluye parte de los diálogos que mantuvimos en formato de “globitos”:

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, I Encuentro de Culturas Científicas y Alternativas Tecnológicas, Ministerio de Ciencia y Tecnología, Onpat, Universidad Católica Argentina, Universidad Nacional de Quilmes Arte, Belleza, Ciencia, Danto, estética, pensamiento, posmodernidad, reising, representación, sci-art, sentimiento, Tecnología, Vattimo, visualización, Walter Benjamin

Como usuario bastante entusiasta de Apple, y tal vez ya veterano, viví muchas de las a veces ciertas y a veces no tanto controversias entre Apple y Microsoft. En líneas generales ambas compañías hoy son “oscuras” según los nuevos modelos que defienden código abierto y el dominio público.

Ambas tienen también la marca de sus creadores (Jobs y Gates, respectivamente), y los han tenido como managers fundamentales en buena parte de su historia en el caso de Apple y en toda su historia en el caso de Microsoft.

La salida parcial de Gates de Microsoft, un gigante indiscutido, me plantea varias cuestiones, que a pesar de no ser nuevas siempre vale la pena dejar en algún lado, como en blog2.com.ar. Recordando mi contacto con los productos de Microsoft durante muchso años lo único que sobrevive es la frustración. No encontré nada Microsoft-based que no sea fundamentalmente frustrante, aún cuando haya cumplido, siempre parcialmente, su función. La cuestión estética no soporta la más mínima discusión, el buen diseño y el refinamiento es mejor vida, pero no es algo que Microsoft haya comprendido. Aparecen imágenes de cuadros de diálogo que dan opciones que no existen, comunican a través de interfaces imposibles diagnósticos que no son correctos, entre miles de problemas que no vienen al caso.

Gates se va de algunas de sus funciones en Microsoft, según dirían algunos, por la “puerta grande”, anunciando su preocupación por la pobreza y elevando este problema muy por encima de la discusión sobre los sistemas operativos… luego de haberse vuelto millonario con estrategias de “world domination” y prácticas monopólicas haciendo que eso ocurra.

Siempre se polariza la discusión sobre este hombre. Por un lado los que festejan su “viveza” y por el otro los que rechazamos por completo su pretensión de ser un gurú (incluyendo sus malos libros publicados) y que tampoco vemos en su comportamiento empresario un ejemplo. Esta polarización coincide con dimensiones muy distintas, por lo general la primera es sostenida por perfiles relacionados con las finanzas y la administración de empresas; mientras que la segunda suele tener rasgos más expertos sobre los productos que comercializa Microsoft. Si uno siguiera una lógica estricta, significaría que los que toman a Gates como un tipo exitoso son los ignorantes… al menos en cuestiones tecnológicas. En tanto que los que lo rechazan, serían los ignorantes… en cuestiones comerciales.

Esta controversia es muy vieja, y para mí abuurida. Pero tengo mi opinión: el supuesto éxito en el mercado no puede basarse en la mala praxis, en la vocación monopólica, en la estafa a los clientes, etc. Como tarde o temprano todo esto sale a flote, repito que Microsoft caerá, y caerá fuerte.

Mientras tanto, Mr. Gates prestará más atención a su fundación que servirá, intuyo que él lo cree, para limpiar su conciencia. No sería extraño verlo en postulaciones de gobierno futuras, ni tampoco posando en fotografías acompañado de niños desnutridos y de color. Este es el hombre que está limpiando su imagen. Personalmente, no le creo.

Martín Parselis Apple, Bill Gates, Microsoft, Steve Jobs Belleza, business, Calidad, diseño, estilo, grasa, Ignorancia, Management, Mentira, Monopolio, negocios, pobreza, Software, Tecnología, Transparencia

Choqué (es la mejor palabra que encontré) con un programa que pasan en uno de esos canales que por alguna razón no registro mucho. Por supuesto no es Boluda Total que merece todos los premios. Se trata de un canal sobre el que reconozco que he depositado mucho prejuicio: Utilísima. Después comencé a dudar sobre cómo escribir este post, porque sería posible escribir varios tomos de análisis duro sobre todo lo que vi, pero será mucho más light. Es un programa que se llama Generación 1.5. Pensé que el horrible Hi-5 de Discovery era suficiente, pero no: una chiquita de 12 años “shegaba” con su problema novelado de “poca popularidad” porque sus compañeras no la invitaban a salir porque les resultaba fea. Tan fea que adoptaron un sobrenombre de otra estas series estúpidas para pre-adolescentes: “Patito Feo“.

Esta chica, que era atractiva, vestida normal, y un poco tímida; fue con el consentimiento de la madre (que por supuesto salió en pantalla varias veces) a que generen un cambio en su hija. Ese cambio consiste en vestirla de otro modo para que otras chicas (las que se supone se visten bien y son re-vivas) la acepten y la inviten a salir.

Con esto, y todos los chivos baratos típicos de la tele, le cambian la ropa, le cortan el pelo (que quedó mucho peor que antes), y la maquillan dándole un aspecto de cara plástica (recordemos: 12 años). Sus amigas re-vivas roban cámara diciendo que no lo pueden creer (la misma imbecilidad dijo la madre) y que era un cambio que ella necesitaba.

Si después de leer esto no te da bronca la forma enla que usan a la gente, es porque mirás Bailando por un Sueño.

Martín Parselis Ambito privado, Ambito público Argentina, Belleza, boludez, estupidez, grasa, grasada, imbecilidad, Mass Media, Media, Medios, medios masivos, pelotudez, tilinguería, TV

Sigo en Twitter a @afumero (Antonio Fumero), que entre otras cosas es uno de los autores junto con Genís Roca, del libro “Web 2.0” financiado por la Fundación Orange.

Fumero, además de ser un gran cervecero, actividad que comparto, suele crear pequeñas frases de gran adecuación twittera, y respondiendo a menudo a la pregunta de “¿por qué tuitear?”. Las respuestas son muy variadas, pero me llamó la atención una de las últimas porque encierra una serie de conceptos muy interesantes.

La respuesta fue: “porque sustituir la belleza por la calidad es como cambiar la verdad por el consenso“. Inmediatamente recordé algo que suelo decir cuando hablo de calidad y es que “la calidad y la excelencia dejaron de ser sinónimos hace muchos años“, pero si además se añade la idea de “belleza” como un absoluto pareciera que la calidad pauperiza a la idea de belleza, cosa que comparto, y sino basta pensar en las industrias de la música o el cine popular. La analogía es fabulosa: porque la verdad también tiene un peso absoluto, de otro modo deberíamos cambiar de palabra. Y es genial pensar que la calidad pauperiza a la belleza, tanto como el consenso pauperiza a la verdad.

Detrás, está la aceptación de la metáfisica por sobre las contrucciones historicistas. Pero ya es demasiado análisis para una analogía tan buena.

Martín Parselis Antonio Fumero Belleza, Calidad, Consenso, Filosofía