blog2

Insisto mucho en mis clases sobre las distintas dimensiones que se sintetizan en los artefactos. Como estoy convencido de que los análisis macro sobre la tecnología (desde la sociología, por ejemplo) no son suficientes para explicar qué nos pasa con ellas, propongo a los artefactos como esas cosas que nos cambian en forma tajante el modo en el que vemos el mundo. Un supuesto: además de lo técnico los artefactos sintetizan una dimensión antropológica-cultural.

Nuestra relación con los artefactos puede asemejarse en algo con nuestra relación con los juguetes (para los niños no veo que haya diferencia…). Desde que minimizamos el tiempo entre nuestros deseos y su satisfacción comenzamos a tener generaciones de niños que no aman a sus juguetes. Como tampoco hoy, de grandes, valoramos a los distintos artefactos que nos rodean.

Hace algunos años un mismo artefacto podría durar una vida: en una vida no había espacio para muchos de ellos. En cambio, durante una vida de este tiempo estamos relacionados con una cantidad de artefactos jamás vista. Incluso en un mismo año, solemos cambiar de modelo o características de nuestros compañeros artificiales.

Una notebook dura al menos 20 veces menos que una máquina de escribir. Tampoco tienen la misma función, es cierto. Tampoco comparte su función con un teléfono celular, ni con un automóvil, ni con un juguete a control remoto. Pero todos coinciden en que duran poco.

¿Qué amor se puede tener por algo que se posee por poco tiempo?

El “amor” a estos objetos cuando se anuncia que la última fábrica de máquinas de escribir ha cerrado tiene un peso particular. Periodistas y escritores más de una vez dieron una relevancia enorme a este objeto, incluso muchos la han utilizado como fetiche anti-tecnología (sin prestar demasiada atención a que en sí misma también lo es).

Tal vez se trate del sobreviviente (hasta este anuncio) de toda una era, de una modernidad que mecanizó la expresión textual. Y asistimos a su muerte. Deja de fabricarse un símbolo central de la intelectualidad de una época.

Martín Parselis General época, literatura, máquina de escribir, modernidad, Objeto técnico, Periodismo, posmodernidad, Tecnología

¿Por qué debiera asombrar que la potencia mundial pregunte sobre la salud mental de un presidente argentino? ¿Por qué las aventuras de Berlusconi son tan “escandalosas” en Wikileaks cuando son vox populi? ¿Por qué habría que hacerle caso a un sitio cuya producción de contenidos en anónima?

¿Wikileaks es creíble, entonces?

Sí, definitivamente. Y el “escándalo” no está en el contenido sino en que nuevamente la producción de contenido, información o como-se-llame se produce en forma colaborativa, por anónimos, y aún así es creíble. ¿No es esto parte de la ética hacker? ¿No se trata, en definitiva, de hackear a ese periodismo del que todo el mundo desconfía? ¿No es una revalidación de la construcción colectiva de información?

El caso Wikileaks es otro de los emergentes maravillosos de la Web, otra muestra de que estamos en presencia de un espacio público que no tolera la arrogancia ni la hipocresía, donde ni siquiera la publicidad es bien vista.

La confianza en la información que allí se publica es uno de los topics más importantes, pero no se piensa mucho en que un medio de comunicación tradicional tiene procesos de producción de información que no aseguran absolutamente al lector. Es pura subjetividad.

El otro punto crítico es el de la filtración misma, y esa es la actitud hacker. Si Greenpeace hackea ciertas prácticas industriales, ¿por qué habría que creer que un Estado no puede ser tocado?. Un Estado puede ser tocado y los movimientos de las redes exigen cada vez más que así sea.

Celebro Wikileaks y lo que está pasando, aunque Hillary se sienta insegura.

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, United States of America, Wikileaks berlusconi, cristina, hillary, Internet, obama, Periodismo, Política, web, Web 2.0, web2, wikileaks

Juan Pablo Mansilla, Nicolás Gutiérrez Magaldi, Ezequiel Apesteguia y Pablo Fernández pasaron por la materia que hacemos con Vanina Berghella en la Licenciatura en Comunicación Periodísica de la UCA.

En una corta presentación inicial la estadística dio un grupo de veinteañeros, que se largaron a hacer sus cosas más allá de sus carreras (todas carreras de comunicación, pero ningún plan que haya incluido materias tecnológicas, entre la UBA, la UNLP, etc.). Es decir que la actitud emprendedora es clave para aprender sobre prácticas y generarlas. Hoy trabajan en La Nación, C5N, Clarín y Perfil por sus antecedentes, que no tienen que ver con sus planes de carrera académica.

• Cuestiones positivas: mayor presencia de los medios en la Web, integración de medios, uso de redes sociales, vida y trabajo son una misma cosa, asociar distintos contenidos a una noticia (capas), aprender haciendo, mayor importancia a los social media, etc.
• Cuestiones que mantienen un periodismo 1.0: se acercan a las redes porque allí están los lectores, utilización de las redes como fuente de información, redes para viralización, salir antes (instantaneidad), explicar qué es lo que uno hace a los jefes, el problema de las fuentes, etc.

La industria tiene periodistas jóvenes, pero no hay necesariamente un periodismo nuevo. Tampoco me queda claro si hay que esperar que así sea, pero hay que analizarlo en el contexto de la red en general. Quiero decir que una vez que pertenecen a los medios, los relatos se centran en cómo la red es instrumental a la actividad periodística.

Bien por los chicos, han contado buenas experiencias, son periodistas (con todas sus prácticas tradicionales), y han hecho un buen aporte. En Sociedad de la Comunicación intentaremos dar un marco para entender estas actividades con alguna perspectiva.

Martín Parselis Ambito privado, Ambito público, Argentina, General, Sociedad de la Comunicación #scper2010, Comunicación, Periodismo, redes sociales, social media, web, Web 2

En UCA pasaron dos paneles de periodismo y social media y un panel de community managers.

Vanina Berghella (La Propaladora) y Alvaro Liuzzi (Segundo Plano) hablaron desde su posición independiente del mainstream de los medios, en tanto que el panel “corp” estuvo integrado por Facundo Cháves Rodriguez (infobae.com), Iván Adaime (lanacion.com) y Andrés Reppetto (notio.com.ar).

Dos visiones macro: la gente de medios periodísticos instrumentaliza redes sociales en favor de mantener su actividad periodística (salvo Iván que tuvo un vuelo mayor con respecto al contexto general que ha traído la Web, bien por su presentación!). Y Los periodistas independientes están sobre las cosas, viviendo, experimentando y embarrándose los pies, finalmente lo que tienen es una comprensión más profunda.

El panel de community managers me ha dejado un doble sabor amargo: la publicidad por una parte no es justamente una actividad que me genere mayor respeto relativo a otras ramas de la comunicación, pero por el otro los community managers actuales tienen una actitud general muy confusa. Por un lado hablan de “mi” comunidad, y por el otro están definitivamente del lado de las “marcas” (es decir de las compañias). Por lo pronto parece que el community mnagement hasta ahora no puede ir más allá de una acción de fidelización, con el agravante de “hacerse tu amigo” cuando lo que les interesa es vender más. Es decir que no tienen vocación de diálogo ni de conversación.

Me cuesta mucho digerir que la práctica publicitaria no haya cambiado nada, de hecho mi triste conclusión es que sigue siendo una práctica 1.0 dentro de un ámbito 2.0, y peor: como una simple práctica de venta y posicionamiento.

Martín Parselis Ambito privado, Ciudad de Buenos Aires, Social Media Week community management, community manager, Internet, Periodismo, Publicidad, smwba, social media week, web, Web 2, Web 2.0

Se publicó en el Global Media Journal en español el trabajo realizado por Mariano Ure y Martín Parselis con título “Una ética autorregulada para el periodismo ciudadano” en el número 13, volúmen 7 de la primavera de 2010.

Resumen

En un contexto de creciente participación en la producción de información gracias a la Web, el artículo intenta determinar los estándares éticos exigibles al periodismo amateur y espontáneo de los ciudadanos. A partir de la descripción de los valores del periodismo tradicional, se cuestiona si son aplicables de la misma manera en el periodismo ciudadano. Paralelamente se plantea cómo exigir el compromiso de los ciudadanos con la humanidad del otro, donde se propone pasar de una deontología a una ética de la motivación que explicite los beneficios de un actuar honesto y respetuoso.

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público citizen journalism, Comunicación, editorial, ethics, ética, Información, Internet, journalism, Periodismo, periodismo ciudadano, rol del periodismo, valores, web, Web 2