blog2

Regular Internet es matar Internet. Lo dije mil veces y lo repito hasta el cansancio. Estados Unidos está a punto de tomar una decisión crucial para el desarrollo de la red cuyo driver es, otra vez, la piratería. Muchas empresas y la EFF ya han dejado claras sus posiciones. Incluso Vinton Cerf, que estará en Buenos Aires el 24 de noviembre, ya está alertando que se les está yendo un poco la mano, además de emprendedores, académicos, etc. Según el Center for Internet and Society de Stanford:

1. Violates due process.
2. Censors lawful speech.
3. Breaks the Internet’s infrastructure.
4. Blows up the safe harbor.
5. Kills innovation

Este no es un post exhaustivo, es una simple expresión de condena. Internet a partir de esto se termina como lo conocemos, habrá poderes y potestades desde fuera de Internet que decidirán sobre Internet. Un asco si lo miramos desde las posibilidades y los hechos concretos que Internet es capaz de albergar, en lo político, en la comunicación, en lo social, en la educación, en el conocimiento…

Se trata de un proyecto de ley que, cuestiones técnicas y detalles mediante, influirá en el tráfico libre de la información por la Web. Se legalizarán instrumentos de bloqueo a partir de las famosas “blacklists”. Destroza directamente al software libre y a la libertad de expresión. Al cuerno con las redes sociales. Al cuerno el uso justo. Al cuerno compartir.

Son las clásicas prácticas de influencia de sistemas ajenos a la red sobre un entorno que no tiene ninguna correspondencia con lo que es Internet, pero además la censura se activa a partir de suposiciones y de proveedores de servicios. Todos se verán afectados.

Pequeña catarsis hecha, luego si Estados Unidos aprueba #sopa será el turno de otros países para decidir alinearse o no con ellos. Veremos quién más tomará la #sopa

PROTECT IP Act Breaks The Internet from Fight for the Future on Vimeo.

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, Estados Unidos, United States of America #sopa, Censura, dns blocking, libertad de expresión, software libre

¿Por qué debiera asombrar que la potencia mundial pregunte sobre la salud mental de un presidente argentino? ¿Por qué las aventuras de Berlusconi son tan “escandalosas” en Wikileaks cuando son vox populi? ¿Por qué habría que hacerle caso a un sitio cuya producción de contenidos en anónima?

¿Wikileaks es creíble, entonces?

Sí, definitivamente. Y el “escándalo” no está en el contenido sino en que nuevamente la producción de contenido, información o como-se-llame se produce en forma colaborativa, por anónimos, y aún así es creíble. ¿No es esto parte de la ética hacker? ¿No se trata, en definitiva, de hackear a ese periodismo del que todo el mundo desconfía? ¿No es una revalidación de la construcción colectiva de información?

El caso Wikileaks es otro de los emergentes maravillosos de la Web, otra muestra de que estamos en presencia de un espacio público que no tolera la arrogancia ni la hipocresía, donde ni siquiera la publicidad es bien vista.

La confianza en la información que allí se publica es uno de los topics más importantes, pero no se piensa mucho en que un medio de comunicación tradicional tiene procesos de producción de información que no aseguran absolutamente al lector. Es pura subjetividad.

El otro punto crítico es el de la filtración misma, y esa es la actitud hacker. Si Greenpeace hackea ciertas prácticas industriales, ¿por qué habría que creer que un Estado no puede ser tocado?. Un Estado puede ser tocado y los movimientos de las redes exigen cada vez más que así sea.

Celebro Wikileaks y lo que está pasando, aunque Hillary se sienta insegura.

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, United States of America, Wikileaks berlusconi, cristina, hillary, Internet, obama, Periodismo, Política, web, Web 2.0, web2, wikileaks

Nunca creí que una persona pueda cambiar el mundo. Obama no va a cambiar el mundo. El mundo funciona, digo: ocurren millones y millones de cosas entre las personas, las organizaciones y las cosas. Cada minuto. La inercia de todo esto (no por ordenada, sino por caótica) parece estar fuera de crontrol, de una persona o de un grupo.

De todos modos Obama tiene algo (más alla de la lista de características que sirven de muletilla a todos los medios): él no lo hará, o no lo hará sin un gran conjunto de personas. Y así como parece estar claro que para Argentina no habrá cambios, cosa esperable, es muy interesante que haya interesado a jóvenes, que haya hecho comunicación en la Red, y que haya unido a tantas personas con una idea, tal vez demasiado fuerte, como “hope“.

Desde lejos, esperando que de algo sirva.

Martín Parselis Barak Obama, United States of America Argentina, campaña, elecciones, esperanza, Estados Unidos, hope, juventud, Política