blog2

¿Cuántos Palermos hay?. Además del Italian Original obvio, el viejo y querido barrio porteño de Palermo se multiplicó en muchísimos “Palermitos” y adyacencias (como la de Palermo Queens = Villa Crespo).

Teníamos el Hollywood, el SOHO, el Chico, el Viejo, el Sensible, y ahora el Palermo Valley.

En una semana de tuiteos un grupo de locales logró crear y poner en marcha este evento entrepreneur + Web 2.0, pero tan 2.0 que nació de twitter. Si puedo, por supuesto que voy. Será en Monk… si, claro, en Palermo.

Martín Parselis Ambito privado, Ambito público, Palermo Valley, Twitter Agenda, Argentina, Buenos Aires, Colaboración, Colectivo, Comunicación, Cultura libre, Información, Internet, Tecnología

Hace unos días publiqué un post que hablaba del Proyecto Cartele, y decía que podría ser un buen antecedente de la movida 2.0. Descubrí SINCITA:

Ambos se instalan en los espacio públicos. Cartele registra desde la voluntad colectiva lo que otros hacen. Sincita interviene en el espacio público a través de mensajes que se presentan como fragmentos salidos de blogs o foros. Sincita necesita de una participación activa de quien además lo registra. Lo colectivo es el espacio desde donde sale el mensaje y donde se reinstala. Buenísimos ambos.

Update: gracias a un post tuitero de Alvaro Liuzzi, exploré Improv Everywhere. Con un estilo diferente a Sincita, con personas reales en lugar de mensajes escritos. Como ejemplo basta ver la misión Frozen Grand Central.

Hay más información sobre algunas intervenciones (además de otras cuestiones relacionadas con las nuevas formas de arte) en el nuevo blog del tecat.

Martín Parselis Ambito público, Cartele, Improv, Sincita Arte, Colaboración, Colectivo, Comunicación, Cultura, Cultura libre, Flujo, Forma espacial, Forma temporal, Free culture, Hipermedia, Hipertexto, Hypermedia, Hypertext, Información, Sociedad de la Información

Hace mucho tiempo desarrollé una idea que aún considero muy buena, pero que por muchas razones quedó dormida: la reconstrucción cultural de la ciudad desde la percepción de sus habitantes. Como se ve que todo tiende a eso comenzaré a generar un blog sobre CityArtisticMap para que los usuarios de la red participen en lo que consideren conveniente aportando colaborativamente al proyecto. Ampliaré datos cuando implemente el blog.

Martín Parselis Ambito público, Aplicaciones, Google Earth Aplicaciones, Arte, Colaboración, Comunicación, Conocimiento, Convergencia, Cultura, Cultura libre, Desarrollo Tecnológico, Free culture, Globalización, Información, Internet, Knowledge, Media, Servicios, Sociedad, Sociedad de la Información, Software

Sólo para pensar unos minutos

http://www.defectivebydesign.com/

El DRM (Digital Rights Management) es el conjunto de sistemas de delivery de audio, video y documentos con control de derechos de autor. Esto incluye protección contra copia, etc.

Defective by Design es una de las organizaciones más opositoras, y por la positiva la Electronic Frontier Foundation, entre muchas otras. Si bien no es un tema nuevo, es para pensar porque verdaderamente cambia toda la lógica del sistema de protección y de derechos al que estamos acostumbrados.

Uno de los punto álgidos es la discusión acerca de cuál es el objeto de protección. Como ejemplo clásico: se protege el libro cuando en verdad lo que hay que proteger es la obra, que es intangible y en principio independiente del libro como objeto material.

Por supuesto esto llevado a un plano más conceptual y no solo de distribución genera otro tipo de modelos tal como propone Lessig con su Free Culture.

Martín Parselis Ambito privado, Ambito público, Creative Commons, Defective by Design, DRM, Electronic Frontier Foundation, Larry Lessig Aplicaciones, Convergencia, Cultura, Cultura libre, Derecho, Desarrollo Tecnológico, Economía, Electrónica, Estándares, Free culture, Globalización, Law, Música, Objeto técnico, Política, Servicios, Software, Tecnología

Si Philip Morris tuvo que pasar a tener un mix de inversiones en el espectáculo porque el negocio del tabaco pasó de moda, en algún momento pasará algo similar con las discográficas. Digamos que son los siempre-presentes-jamás-creadores-intermediarios entre los artistas y el público. El argumento del público “eligiendo libremente” es bastante poco plausible.

Si lo ponemos en términos de “drivers”, o sea: qué factor es el que origina que un proceso se produzca y que sin él el proceso no se produce; en algún momento el artista “propuso” y el público aceptó. Hoy el intermediario es el que crea lo que el público debe aceptar, y por lo tanto, quiénes son y qué deben hacer los artistas. ¿O nadie analizó cómo apareció y cuál es la dinámica de la cumbia, por ejemplo? (me refiero a esta).

Traje este recuerdo a partir de Maas en su nota “Internet y la música: Elton John vs. Prince“, y de Lucas en “Prince y la disrupción en el mercado de la música“. Más alla de la cuestión de derechos y de la lógica sobre qué hace o no un artista en Internet (cosa que el longevo Elton ya debería comprender) parece que terminará en algún momento como espero, y que estará más relacionado con el “free culture” (ver post: “Free Culture, tensiones y argumentos MUY válidos“).

Pero nada de esto es independiente de un deseo profundo: ojalá la desintermediación sirva para que artistas y público renueven su relación y que ninguna otra industrialización ridícula se vuelva a interponer.

Martín Parselis Ambito privado, Creative Commons, Electronic Frontier Foundation Aplicaciones, Convergencia, Cultura, Cultura libre, Derecho, Desarrollo Tecnológico, Economía, Free culture, Globalización, Internet, Law, Mass Media, Media, Medios, Música, Objeto técnico, P2P, Publicidad, PULL, PUSH, Sociedad, Tecnología, Tension