blog2

Es una de las conclusiones más o menos obvias de una columna (Pedir permiso en la Web) con la que colaboré con CincoWeb, un producto de los estudiantes de la Licenciatura en Comunicación Periodística de la UCA.

Postulo una de las cosas que más me interesan de la Web: el hecho de que los “dueños” (no en sentido posesivo sino de despliegue) son los usuarios, interconectados, de igual a igual. De allí surge la idea de los modelos conversacionales en donde cada uno ve al otro como un semejante, pero también plantea un problema para las instituciones: qué cambios deberán hacer para transformar un modelo donde sus audiencias escuchan a un modelo en el que deben pedir permiso a los dueños legítimos de la red para comenzar a ser conversadoras.

Share This

Dentro de la fauna porteña los canillitas son parte importante del cuadro más pintoresco de Buenos Aires. Sobre todo si uno quisiera armar una postal de la madrugada entre camiones de reparto, colectiveros, y la gente “de temprano”. Cuando uno se pone a revisar qué pasó con los periódicos en los últimos 10 años seguramente advertirá el color, la fotografía, el diseño, la tipografía, todos aspectos que cambiaron mucho en muy poco tiempo.

Vía SegundoPlano descubrí Innovations in Newspapers, y recordé algunas de las discusiones clásicas entre la gente de prensa tradicional y los que solemos estar por la Web. Cuestiones como la evolución desde el texto con gráfica al hipertexto multimedial y la profundidad de la Web, además de sus características constitutivas de instantaneidad y de efectos de red. Queda por ver en el tiempo la cuestión de la legitimidad y otros problemas planteados por esquemas colaborativos y desinstitucionalizados.

La predicción sobre la prensa muestra extremos como la idea de desaparición y la idea de que nada cambiará. Entre ellas hay algunas ideas interesantes en estudio, otras que ya tienen prototipo concreto en papel, y otras integrados a plataformas móviles versátiles.

Share This

Suelo discutir la cuestión de la lectura con gente de letras y de filosofía. Por el placer de una buena discusión mantengo la posición extrema del deseo de “ver y comprender“… si todo fuera de ese modo, no sería necesaria la lectura. Pero el mundo y nuestra capacidad hace que todo sea bien diferente.

Todos leemos, aún sin quererlo, pero se van dejando de lado noche a noche las obras literarias con las que nos criamos: novelas, cuentos, poemas, son cosas que nos exigen imaginación y dedicación a cada una de las palabras, y también relecturas para la admiración o el placer. El punto es que para aquellos que nos acercamos poco a estas obras, la cuestión de la lectura abre un nuevo análisis. No es lo mismo leer Shakespeare que matemática o los fundamentos de la mecánica cuántica. Y mucho menos aún si se trata de publicaciones hipertextuales y electrónicas. Y de este tipo de lecturas hago por toneladas.

A través de SegundoPlano llegué a un estudio de Nielsen que me resultó muy interesante. ¿Qué posibilidades hay de disfrutar la lectura, de leer ficción, de desmenuzar un cuento o ser atrapado por una novela si no estamos dispuestos a darle la atención a cada palabra?. Nielsen dice que en un sitio web se lee como máximo el 28% de las palabras en una visita promedio, y que por lo general está en un 20%.

Share This

El mejor linkómetro, que no es preciso, pero que tampoco se equivoca, alias Twitter, a través de uno de sus más prestigiosos nodos: @alvaroliuzzi, da cuenta desde hace varios días de la falta de links en muchos de los artículos electrónicos de los medios de comunicación tradicionales. Para eso Mr. Liuzzi propone al linkólogo: dícese de aquel profesional que aplica también técnicas de oficio y sentido común para hipervincular cualquier texto con fuentes, referencias
, textos complementarios, cadenas, o hipermedias en general. Brindo por eso, y por el desarrollo incipiente de la linkometría, la linkomanía y la linkopatía.

Share This

Durante este período de preparación de la charla que debo dar en Virtual Educa Argentina (el chapter local del Virtual Educa iberoamericano) junto con Ana María Andrada, compartiendo mic con gente muy sólida, hago la práctica habitual: dejo que las primeras vayan surgiendo sin demasiado orden y sin esperar ordenarlas de antemano. Durante este proceso una de las cuestiones más profundas sobre la que gira nuestra charla son los objetos de aprendizaje (Wikipedia).

Estoy haciendo mucho uso del mashup, una de las características derivadas más importantes de la Web 2.x. Si lograra traer los argumentos que utilicé alguna vez para evangelizar sobre mi plataforma de e-learning, c-learn, uno de ellos estaría relacionado directamente con el mashup: con la posibilidad de reutilización y remezcla sin limitación de cualquier tipo de contenido.

Si el mashup es de la Web 2, y la necesidad viene siendo planteada por los que estudiamos la educación + tecnología hace un tiempo, ¿podríamos decir que esto es la educación 2.0 o el e-learning 2.0? Ciertamente no. De hecho la vocación colaborativa es parte de los modelos más avanzados de e-learning y blended-learning, y constituye parte de las metodologías que en algún punto de concreción lejana tendrá que ver con una plataforma.

Otro de los casos en los que aparece en forma aguda la etiquetomanía 2.0, donde todo, por el hecho de integrar alguna función que hoy resulta común, puede llamarse 2.0. Hay que cuidarse de los etiquetómanos.

Share This