blog2

En estos días estuvo dando vueltas por la red, y llegó al papel, el proyecto Tren para Todos, en contra del proyecto del gobierno. Es interesante que para este tipo de movimientos se utilicen los blogs y la Web, pareciera que hay cierta conciencia extendida sobre la posibilidad de unir fuerzas en forma colectiva a través de ellos, bienvenido sea.

El punto es que el planteo del Tren Bala SI o NO me produce mucha tristeza. El planteo del NO es el de la sospecha de otro IBM-Banco Nación, Siemens-DNI, Skanska, etc. Y también el de la idea de que se puede hacer más con menos dinero para beneficio del país. Leyendo el website todo cierra y parece ser mucho más apetitoso que el Tren Bala. Creo que es una discusión sobre esto que vale la pena.

Pero lo que más duele es que es una demostración de qué estamos discutiendo vs. qué deberíamos estar discutiendo. Cualquier país razonable tiene trenes de alta velocidad. Cualquier país razonable tiene las vías tendidas. Cualquier país razonable pide transferencia de tecnología y conocimientos. Cualquier país razonable, pero no Argentina. Porque Argentina dejó de ser un país razonable hace muchísimo tiempo, tal vez ya hace más de 50 años.

En este momento la Argentina debería tener un tren de alta velocidad, pero sin embargo parece más adecuado, dado el estado deplorable del país, acercarse a proyectos más cercanos a la realidad del país que quedó. Es un ejemplo de la idea de “administrar pobreza”, y sino veamos nuestra posición estructural con respecto al mundo, si es que aún hay algo comparable.

Martín Parselis Ambito público Argentina, Desarrollo, Desigualdad, Economía, gobierno, Infraestructura, pobreza, Política, Tecnología, Transparencia, tren

Ahora los barrios se llaman distritos, es más cool, ¿no?. Patricios Park District will become a tech district in the near future. Según La Nación, Parque Patricios tendrá 50 hectáreas de beneficios para emprendimientos y empresas tecnológicas, en un “distrito” que estará remozado a la altura de las circunstancias, incluyendo una especie de onda londinense de cámaras de seguridad.

Menos ingresos brutos (me refiero al impuesto), menos ABL, y menos sellos; al menos por algunos años. Y ¿qué fue de Barracas?… bueno, allí quedó solito el Centro Metropolitano de Diseño.

Palermo Valley se transformó en “distrito” tecnológico 2.0 gracias a Twitter: un auténtico down-up, “Patricios Park District” es un plan up-down. Ojalá funcione.

Martín Parselis Ambito privado, Ambito público Argentina, Buenos Aires, business, Concentración, Convergencia, Desarrollo, Desarrollo Tecnológico, Economía, Globalización, Infraestructura, negocios, Política, Servicios

A raíz del abstract de un paper que estuve elaborando, me pareció interesante esta idea de reintermediación que hace posible la Web 2.0

Internet como soporte del e-commerce tuvo una idea asociada desde sus comienzos que fue la de creación de ámbitos en donde sería posible unir productores y consumidores eliminando toda forma de intermediación comercial. En consecuencia, se posibilitaría un mercado de competencia cuasi-perfecto sometido exclusivamente a la oferta y a la demanda sin más intermediación que la electrónica. Parte de este modelo estuvo basado en una visión apocalíptica acerca de la capacidad de reacción de los negocios que se llamaron “brick and mortar”. Sin embargo, éstos reaccionaron creando en la mayoría de los casos negocios híbridos, y rentables. El resultado es que la desintermediación fue parcial y, en algunos casos, no se produjo.

Desde los 90s hasta hoy se sofisticaron las aplicaciones, y existen interfaces y lógicas más cercanas al universo de intereses de los usuarios. Las compañías de desarrollo buscan formas de financiación alternativas a las de la burbuja de la Web 1.0, y sus ingresos dependen de otras variables a las tradicionales del “market share” medido para un conjunto difuso de consumidores. La Web 2.0 pone nombre y apellido en cada transacción, acercándose al mundo propio de cada usuario, haciéndolo rentable por su perfil y no por el segmento al que pertenece. Esta dinámica en conjunto podría estar cambiando la forma de intermediación entre productores y consumidores.

Martín Parselis General Aplicaciones, Apropiación, business, Colaboración, Colectivo, Conocimiento, consumidor, Convergencia, demanda, Desarrollo Tecnológico, desintermediación, Economía, Flujo, Globalización, Hipermedia, Infraestructura, Interfaz, intermediación, Internet, oferta, productor, reintermediación, Service Science, Servicios, Software, ssme, target, Tecnología, Tecnología de la Información

No se a quién se le ocurrió la idea “Super Tuesday”, pero es marketinero y logró con algo simple de recordar ocupar pantallas y mentes durante muchas horas. Lo que comienza a suceder es que las aplicaciones de la llamada Web 2.0 comienza a tener efectos muy concretos, por ejemplo la posibilidad modular de poder trabajar GoogleMaps con mensajes de Twitter da resultados demócratas y republicanos en tiempo real con participación directa de ciudadanos e interesados de todo el mundo.

Cada participante da opiniones y habla sobre los medios que está viendo en tiempo real. Comienzan los efectos cercanos a la comunidad dos-punto-cero… ya no es cosa de geeks.

Martín Parselis Aplicaciones, Google Earth, Twitter Aplicaciones, Colectivo, Comunicación, Concentración, Convergencia, Cultura, Desarrollo Tecnológico, Globalización, Information Technology, Infraestructura, Internet, Mass Media, Media, Medios, Política, Sociedad

La región promociona en los medios las bondades de la TV digital, los suplementos gastan páginas y páginas, pocos analizan, y el público se imagina una TV finita con canales infinitos.

Lo que no queda claro es cómo se define el estándar. Europeos, japoneses y norteamericanos están en la puja: un estándar genera negocios multimillonarios en infaestructura, soporte y tecnologías que casi nadie ve.

Es difícil pensar, por otra parte, que se puede decidir de espaldas a la región. Mercosur semi-fracasado para la Argentina, debería “consensuar” posiciones con los hermanos latinoamericanos para que las producciones y la circulación de los “bienes culturales” sea transparente.

El primer paso lo dio Brasil, quien decidió por los japoneses hace varios meses. El 2 de Diciembre de 2007 hizo su primer transmisión. Ahora: ¿quedan variables sueltas para definir otro estándar?, Brasil jugó como un grande, se adelantó y ahora, por lógica, debemos ir detrás… ¿o no?.

Martín Parselis Ambito público Audiovisual, Convergencia, Cultura, Derecho, Desarrollo, Desarrollo Tecnológico, Economía, Electrónica, Estándares, Globalización, Infraestructura, Mass Media, Media, Medios, Objeto técnico, Política, Servicios, Sociedad, Sociedad de la Información, Stardard, Tecnología, TV