blog2

El canal oficial Encuentro puso en el aire un programa muy interesante acerca del Foro Internacional sobre el nexo entre políticas y ciencias sociales, organizado por la UNESCO y los gobiernos de Argentina y Uruguay, bajo el programa de la Naciones Unidas para la Gestión de las Transformaciones Sociales.

Según las formas clásicas de la UNESCO y el tipo de participación, resultó muy interesante la disquisición de algunos africanos acerca de la relación entre las Ciencias Sociales y la Política, manifestando la urgencia de esta última versus la no-tanta urgencia del mundo de la imvestigación. Otro africano puso de manifiesto otra vez esta tensión a partir del rol del consultor, como una especie de actividad que cubre la urgencia que no tiene la investigación, pero con el tipo de conocimiento que requiere la política en su urgencia. Lo malo es que fue demasiado peyorativo.

La única mención a las Ciencias Exactas tuvo lugar cuando una egipcia dijo claramente que hoy las Ciencias Exactas tienden a ser Ciencias Sociales, y no puedo concordar con eso. Han llegado a decir que la economía no se ocupa de problemas sociales…. cuando el fenómeno económico no puede darse fuera de las relaciones sociales, por lo tanto es social por definición.

Hay corrientes dentro de las Ciencias Exactas muy ocupadas en revisar la relación de la ciencia con la sociedad, lo que no significa que se conviertan en Ciencias Sociales. De hecho, cada aplicación que utiliza el conocimiento creado por las Ciencias Exactas tiene en cuenta cada vez más variables, entre ellas, por ejemplo, grados de contaminación.

Esta afirmación en un programa pasa inadvertido, pero tiene un grado de falsedad, presentado como fue presentado, difícil de pasar pro alto. E incluso supone la confusión entre el objeto de la ciencia y el objeto de la tecnología. Porque los problemas “sociales” que plantean son tecnológicos. Por ejemplo, tratamientos contra enfermedades, contaminación, etc.

Todos merecemos una discusión en profundidad sobre estos temas, que debe comenzar en las escuelas, hablando del canal que financia el Ministerio de Educación.

Martín Parselis Ambito académico, Ambito público, Ministerio de Educación, UNESCO Buenos Aires, Ciencia, Desarrollo, Desarrollo Tecnológico, Economía, Epistemología, Globalización, Política, Sociedad, Tecnología, Tension

¿Por qué ahora estudiamos a los servicios?. Probablemente la mejor respuesta se oriente al cambio de era: luego de las Revoluciones Industriales el mundo se inundó de objetos cuya forma más sencilla de relación con el hombre fue la posesión, importaba la forma espacial del objeto. Tanto que los “bienes” se transformaron en lo más importante de las transacciones económicas.

El siglo XX se encargó de destruir en parte esta cuasi-única forma de comprender a los objetos y propuso básicamente la idea de lo intangible. Intangible son muchas cosas, incluso parte de los viejos bienes de cuya forma espacial nos jactamos en poseer.

Los bienes comenzaron a contar con características intangibles, el diseño, etc. hasta el punto en el que hay un acuerdo claro acerca de que el intangible más importante que acompaña a los bienes es el conocimiento. Tan importante es el conocimiento que ya se agregó al listado de los recursos de producción al lado de la tierra, el capital y el trabajo.

Todo esto acompañó a los bienes, pero aún queda una dimensión completa de los bienes que no quedó clara: la forma temporal, de la que hay una que da origen al objeto y otra que se manifiesta en el uso del objeto. Si esto no fuera así, el uso no sería posible. Pero el uso del objeto no es de ningún modo espacial, sino temporal, porque no hay proceso que pueda verificarse si no es a través del tiempo.

Todo objeto que incluya procesos, puestos a disposición para el usuario, requiere del usuario para realizarse. Por lo tanto, el usuario debe estar acoplado al proceso en tiempo real. El uso del proceso por parte del usuario tiene como respuesta el servicio que presta ese proceso hacia el usuario.

Esta noción de servicio incluye toda caracterización de los servicios, y que además permite contar con una visión integradora con los objetos técnicos, que de hecho al cumplir con suu función están prestando un servicio.

La dimensión temporal de los objetos técnicos abre la posibilidad de pensar en forma epistemológica sobre los servicios, y por lo tanto, permitirá mejorar la discusión sobre las ideas como el ssme.

Ahora bien, queda para otra discusión si las metodologías y procedimientos de prestación de un servicio dado son tecnologías, y entonces pueden comprenderse como objetos técnico. Si es así (cosa que creo), los productores de servicios (tradicionalmente hablando) pueden verse en este mapa.

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, Martín Parselis Epistemología, Forma espacial, Forma temporal, Objeto técnico, Service Science, Servicios, ssme, Tecnología, Tiempo

Más alla de la pretensión de transformarse en una ciencia, los servicios parecen ser disparadores de nuevos modelos de comportamiento de las tecnologías, de las personas, de las organizaciones, de los negocios, etc.

Los servicios también son Objetos Técnicos/Tecnológicos, al menos parecen cumplir todas sus características. Por lo tanto valen los análisis como para cualquier tecnología u objeto tangible. He aquí una de las primeras catacterísticas: la intangibilidad. Los servicios se diseñan, en cuanto a la definición de sus funciones, que además son sistemáticas, del mismo modo que para cualquier otro objeto. Entonces requieren de diversos tipos de conocimiento puestos en juego con el objetivo de crear procedimientos y métodos de prestación del servicio.

Qué conocimiento se pone en juego para el diseño de los servicios, y qué conocimiento se pone en juego para la explotación y uso de los mismos, es una de las grandes preguntas. Participaré de un programa en Ciencias de los Servicios durante la segunda mitad de 2007 en donde tendré la responsabilidad de pensar con los participantes las cuestiones tecnológicas relacionadas con los servicios pensados como Objetos Técnicos/Tecnológicos, además de ser parte del Comité Académico.

El concepto de Ciencias de los Servicios (Service Science Management and Engineering) fue desarrollado por IBM, quien busca ahora en el ámbito académico una visión sistemática.

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, IBM, Jim Spohrer Aplicaciones, Aprendizaje, Apropiación, Epistemología, Forma temporal, Interfaz, Service Science, Servicios, Tecnología, Tiempo

Al pensar largo rato en esta idea-fuerza acerca de una supuesta equivalencia entre átomos y bits (uno análogo del otro en el plano físico y en el plano virtual respectivamente) planteada por Negroponte en su famosísimo libro “Being Digital“, se me ocurrió hacer el ensayo de pensar cómo se comportan átomos y bits.

Sólo para generar la discusión: con cualquier conjunto de átomos no puedo hacer cualquier objeto físico, sin embargo con cualquier grupo de bits puedo hacer cualquier objeto virtual (con la obvia salvedad de las cantidades). Si esto es así, ya hay un primer problema para analizar al mundo digital desde la óptica átomica de los bits.

Siguiendo con el ensayo intelectual, una buena pregunta sería: ¿y qué cosa podría ser verdaderamente análoga a los bits, pensando en que potencialmente se podría formar cualquier otra cosa?. La primer respuesta que surge a partir de pensar qué es aquello que podemos utilizar en forma arbitraria para construir, y entonces la respuesta directa fue: letras. Los bits son análogos a letras.

Y si esto es así, hay que pensar que con letras se crean palabras, frases, etc. Pero para que alguien realmente pueda interpretarlas, es necesario que comparta un “environment“, del mismo modo que un software no se interpreta como tal sin el “environment” no es el adecuado.

Para seguir pensando.

Martín Parselis MIT, Nicholas Negroponte Aplicaciones, Computer Science, Epistemología, Interfaz, Software, Tecnología

El tiempo terminó siendo aquello que constituye en última instancia a las tecnologías. En lo íntimo de los procesos si no hay tiempo, no hay transcurrir, no hay verificación del cambio. Si no se verifica el cambio, no hay transformación, no hay proceso. Pensándolo hacia una dirección y hacia su contraria, es el tiempo.

El tiempo fue durante algún tiempo un recurso como cualquier otro, una dimensión más al mismo nivel que el espacio, una forma de justificación de la eternidad. Es lo que compartimos con las cosas. Si las transformaciones ocurren en el mismo tiempo en el que nosotros se lo solicitamos, estamos en “tiempo real”.

Todos los objetos tienen una porción temporal (lo que llamo forma temporal, tema en que estoy trabajando mucho), porque fueron fabricados, pero también porque serán usados. Y en la respuesta a solicitud del uso está su servicio. La forma en la que se resuelve la respuesta según la solicitud es un proceso. La pregunta es: ¿cómo es ese proceso cuando se habla de un software? ¿cómo cambia si se habla de un automóvil? ¿y si se trata de un escritorio?

Martín Parselis General, Martín Parselis Epistemología, Forma temporal, Tecnología, Tiempo