blog2

Suelo tardar varias semanas en diferenciar intangible, virtual, y demás palabras que se separan de lo material. La economía, sobre todo en la zona financiera, también tiene el problema de separarse de aquello que podemos percibir inmediatamente con nuestros sentidos. La virtualidad que ya tenía el dinero (además como representación de un valor que cada vez tiene menos bases tangibles) fue aprovechada para crear una máquina matemática de combustible económico.

Hay racionalidades de todo tipo, pero intentando esquivar a las más técnicas (que siempre encuentran explicaciones para un dinero que se tiene, pero que no se tiene dentro de razonamientos que no pueden salir de un sistema), la crisis financiera global me produjo pensar en lo siguiente:

• ¿habrá un “sinceramiento” de los valores de las cosas?
• el dinero solo no puede hacer más dinero (y si puede hacerlo algo está funcionando mal)
• las personas que hacen dinero solamente con dinero son básicamente irresponsables
• las personas que hacen uso de un crédito que no pueden pagar son irresponsables
• aumentar una deuda a lo largo del tiempo en forma sostenida es ser irresponsable
• otorgar crédito a quienes no pueden pagar es de irresponsables
• los Estados están comprando a precios irracionales la seguridad de mantener un sistema (esto es inyectar dinero del país en las empresas: ¿un subsidio?)
• los Estados están asegurando la continuidad de las máquinas financieras
• las sociedades que son aptas para estos negocios están en el borde superior de las brechas globales
• las sociedades del borde superior de las brechas se están empobreciendo
• las sociedades del medio de las brechas ya vivieron cosas semejantes en su escala
• las sociedades del medio de las brechas también se están empobreciendo
• las organizaciones en las que las personas trabajan son de muchísimos accionistas, y eso tiende a que no sean de nadie
• si las empresas no son de nadie el papel del responsable visible es un papel de mercenario
• la cuestión no es el fracaso del libre mercado, por eso tampoco se soluciona interviniendo
• el libre mercado propone la dinámica, pero no lo que se transa
• la intermediación parece llegar a un límite
• lo que se quiebra es la confianza, pero es tan débil que en poco tiempo, con retracción y enfriamiento, todo seguirá como si nada…
• cuando todo entra en crisis, todas las partes tienen razón
• cuando todo entra en crisis, la comprensión de la misma está en niveles de abstracción mayores

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, Estado bolsa, business, crisis, crisis financiera global, crisis global, Desigualdad, dinero, Economía, Estado, finanzas, Globalización, gobierno, pobreza, transacción, Transparencia

La denominada Web 2.0 se ha instalado en lo más profundo de las relaciones entre las personas usuarias de la Red. Ha permitido poner a disposición elementos de producción y creación en manos de los usuarios, potenciando su publicación e interrelación con otros contenidos, cuyo efecto es el de viralización y amplificación prácticamente sin barreras de entrada. Internet es, desde la aparición de la Web, la plataforma sobre la que se montan miles de aplicaciones en las que circula un gigantesco y nunca antes imaginado flujo de información. La magnitud del fenómeno es tal que nos encontramos en plena discusión acerca de la forma en la que cambia nuestro aprendizaje, nuestra forma de trabajar, nuestra forma de relacionarnos, y nuestra forma de vivir. Conjuntamente con estas observaciones surjen aquellas con espíritu más precavido alertando acerca de las famosas brechas, en síntesis digitales, que dividen al mundo entre aquellos que acceden a esta nueva dinámica, y aquellos que no acceden.

La edad, la condición económica, el conocimiento, la geografía, son las brechas del análisis clásico. Sin embargo no parece prestarse mucha atención a las condiciones sobre las que se ha creado gran parte del efecto que está causando la Web 2, entre ellas, el conocimiento heredado de una educación industrial, o en el mejor de los casos post-industrial, infraestructuras en funcionamiento, y sobre todo la disponibilidad de tiempo ocioso. La donación, la gratuidad desde la que se ejerce la mayor parte de la actividad de los usuarios tal vez se encuentre demasiado comprometida o sea muy sensible a otras condiciones socioeconómicas.

Si acercamos la observación a la Argentina, aún en los segmentos en los que todas las brechas están saldadas, el ocio determina la participación. Tal vez esto sea una nueva categoría para segmentos con acceso, conocimiento y cosas para decir, pero que por las condiciones de contexto (que bien conocemos los argentinos), estamos imposibilitados de participar. Además: ¿seremos acreedores del país en materia de ocio?. Falta la brecha del ocio.

Martín Parselis Ambito privado, Ambito público, Argentina, General Argentina, brecha, brecha digital, Co-creación, Colaboración, Colectivo, Comunidad, Conocimiento, Cultura, Cultura libre, Desigualdad, Flujo, Globalización, Internet, Knowledge, Networking, ocio, participación, red, red social, Servicios, Tension

En estos días estuvo dando vueltas por la red, y llegó al papel, el proyecto Tren para Todos, en contra del proyecto del gobierno. Es interesante que para este tipo de movimientos se utilicen los blogs y la Web, pareciera que hay cierta conciencia extendida sobre la posibilidad de unir fuerzas en forma colectiva a través de ellos, bienvenido sea.

El punto es que el planteo del Tren Bala SI o NO me produce mucha tristeza. El planteo del NO es el de la sospecha de otro IBM-Banco Nación, Siemens-DNI, Skanska, etc. Y también el de la idea de que se puede hacer más con menos dinero para beneficio del país. Leyendo el website todo cierra y parece ser mucho más apetitoso que el Tren Bala. Creo que es una discusión sobre esto que vale la pena.

Pero lo que más duele es que es una demostración de qué estamos discutiendo vs. qué deberíamos estar discutiendo. Cualquier país razonable tiene trenes de alta velocidad. Cualquier país razonable tiene las vías tendidas. Cualquier país razonable pide transferencia de tecnología y conocimientos. Cualquier país razonable, pero no Argentina. Porque Argentina dejó de ser un país razonable hace muchísimo tiempo, tal vez ya hace más de 50 años.

En este momento la Argentina debería tener un tren de alta velocidad, pero sin embargo parece más adecuado, dado el estado deplorable del país, acercarse a proyectos más cercanos a la realidad del país que quedó. Es un ejemplo de la idea de “administrar pobreza”, y sino veamos nuestra posición estructural con respecto al mundo, si es que aún hay algo comparable.

Martín Parselis Ambito público Argentina, Desarrollo, Desigualdad, Economía, gobierno, Infraestructura, pobreza, Política, Tecnología, Transparencia, tren

Más alla de la clasificación de lo formal e informal en las organizaciones, este video muestra una situación muy compleja en la que nos encontramos profesores y alumnos. Un mundo que se va perfilando poco a poco como lo planteaba el famoso Shift Happens… o como lo rescata Free Culture de Lessig. Un video al estilo del Prof. Michael Wesch, con guión hecho en forma colaborativa por los alumnos con Google Docs…

Habría que preguntarse para qué mundo están diseñadas las instituciones de hoy y de qué forma los estudiantes de hoy podrán hacer frente a los problemas que no conocemos de un mañana que no conocemos, pero que sabemos cambia cada vez más rapido.

Martín Parselis Ambito académico, General, Michael Wesch Aprendizaje, Apropiación, Autodidaxia, c-learning, Colaboración, Colectivo, Complejidad, Concentración, Conocimiento, Convergencia, Cultura, Cultura libre, Desarrollo, Desarrollo Tecnológico, Desigualdad, e-learning, Estudiantes, Flujo, Free culture, Globalización, Información, Knowledge, Modelo, Profesores, Sociedad, Tecnología, Tiempo