blog2

Ví con asombro, atención y alegría que un medio como La Nación se ocupó el domingo de algunos bloggers argentinos (Denken Über de Mariano Amartino , Mirá! de Julián Gallo , Orsai de Hernán Casciari, Blog de viajes de Jorge Gobbi, Bestiaria de Carolina, Fabio.com.ar de Fabio Baccaglioni, eBlog de Leandro Zanoni) algunos de ellos, por no decir todos, también tuiteros. Inmediatamente fui a la versión electrónica ya que lanacion.com.ar adoptó el mecanismo de comentarios para todas sus noticias online para ver la reacción de los lectores, que presumía como muy buena.

Presunción equivocada. Entre las 9:00 y las 11:00 aparecieron comentarios de dos tipos: los que minimizaban y se ponían en contra de los blogs, y aquellos que pedían ampliar información con links o cuestiones operativas. No pude evitarlo y comencé a responder a algunos de esos comentarios. Copio algunos porque por momentos no se pueden creer.

silverspy: Pienso que le dan demasiada importancia a los Blogs . Esta gente realmente se cree estar descubriendo la rueda ?? la mayoria de ellos son apenas notas no muy bien escritas y pobres que lo unico que hacen es inflar el ego de los que las escriben.

yo: no, no, justamente la rueda es un invento muy viejo. Esto es un modelo mucho más interesante que el de los medios tradicionales para que gente como vos puedan opinar sobre las cosas, más alla de que estén escritas según lo que te parece mejor o peor, porque si algo tiene la expresión humana es dinamismo y flexibilidad… además de que muchas veces es preferible romper con esas reglas que finalmente son acordadas en un tiempo y que pueden romperse cuantas veces querramos en la historia. SLDS.

Waskazo: 6000 visitas diarias es NADA. yo tengo un site para adultos, este entre los 500 websites mas visitados del mundo. tiene 1.500.000 visitas por dia. solo de hosting pago 3000 dolares por mes y genera ganancias de 65.000 a 70.000 dolares mensuales (limpios). tengo 32 anios y me merecia la nota mucho mas q ellos. haha pero bueno, lo mio es tabu.

yo: Tu nick es bastante creativo!. Felicito a quienes como vos logran ganar tantos miles mensuales. Creo que esta nota es interesante porque justamente se trata de plantear algo intelectualmente un tanto más desarrollado que tener o mirar sexo, que por otra parte siempre fue un buen negocio. Como eso siemrpe funcionó en térmnos mercantiles no hay ninguna novedad, ¿entendés?. Lo interesante es como cualquier persona tiene un espacio, escribe sobre lo que sabe o le interesa y eso logra intresar a otra gente en esquemas mucho más complejos que el de oferta y demanda clásicos como tu gran sitio. Pero además es interesante también cuáles son los insumos del contenido, mientras estas personas tienen como insumo su conocimiento e intelecto, tu propuesta de negocio es bien distinta. Suerte con tus emprendimientos.

Miguelxx: ¿Qué un blog sea visitado lo convierte en bueno? ¿Están bien escritos? ¿Son profundos con los temas que tocan? ¿son rigurosos? ¿Hacen algún aporte? ¿cuál?. A veces siento que estoy arto de estas pavadas infladas que se presentan como algo ue cambia la historia del mundo… y no sirven para nada. En una de esas sí…. pero la cronista se preocupó para ser tan escasa como lo reporteados…

yo: No, ahí tengo que estar de acuerdo en que no se puede sostener siempre que la aceptación por parte de un supuesto mercado valida automáticamente el producto… eso es a esta altura retrógrado. Pero de todos modos, una cosa es tu extremo del cambio de la historia del mundo por los blogs y otra distinta es considerarlos (al menos hipotéticamente) como una evidencia más de cambios mayores y mucho más profundos que se dan desde mediados del S XX. Si la discusión siempre termina enn que vos particular e individualmente no encontrás un blog que te interese… es tu problema, no el del universo de la Web. Y agradezco que no me incluyas.

kelly78: perdonen soy del tiempo de antes. para ser exitoso hay ser desprolijo y parecer sucio?

yo: En el tiempo de antes había algunos “roñosos genios”, pero ahora un tipo puede vivir con un ingreso ganado decentemente sin estar encorbatado al-dope, como si eso definiera una mejor calidad o un mayor saber. Hoy afortunadamente eso cambió. Antes no se podía pensar en un tipo sin traje hablando en serio… una sociedad bien complicada.

ingenieromdp: (a este le censuraron el comentario porque trató a los bloggers de imbéciles y payasos, y no entedía porqué se habalaba de algo tan liviano cuando “el país se cae a pedazos”)

yo1: Oiga señor, yo no soy lo que usted dice ni un payaso. Y entre muchísimas cosas (que no voy a mencionar para no dejarlo como un tonto) también puedo llamarme blogger. Afortunadamente tengo muchas cosas que hacer, una familia, e incluso el diario que a usted le gusta leer ha incorpoado a través de estos comentarios la esencia de los blogs. Lo que creo que ocurre, señor, es que usted pretende que los blogs sean como los diarios o como los canales de TV. Permítame comentarle que hasta que no haya entendido que eso no es así es apresurado, irreverente e irrespnsable todo lo que manifiesta en su comentario, que ha realizado tan libremente como lo que escriben los bloggers. Un absolutamente incordial saludo.

yo2: Como le respondí a su falta de respeto, dejé para otro mensaje la otra parte de su comentario porque prefiero separar las cuestiones que usted tan torpemente ha mezclado. El país se viene abajo, entre muchas otras cosas, porque parte de construir colectivamente algo tiene que ver más con las lógicas de red como la de los blogs. Los países desarrollados (por poner el ejemplo de Alemania) suelen crear blogs muy interesantes y específicos, e incluso logran crear instancias de participación con resultados concretos a través de este tipo de tecnologías, simplemente porque son más adecuadas para los actores que deben intervenir. Odio a este gobierno (parezco D’ Elía), y a todo lo que han hecho con nuestra Argentina estas últimas décadas. Lo que no entiendo es esto: ¿usted dice que como el país se viene abajo no podemos prestar atención a esto?, porque si es así…. usted tiene un serio problema, comenzando por la ignorancia.

Martín Parselis Ambito público, blog, La Nación Aplicaciones, Argentina, Autor, Comunicación, Ignorancia, Internet, Mass Media, Media, Medios, opinión, Parcialidad, Periodismo, Sociedad

Cuando era chico, “lo mejor” estaba directamente relacionado con alguna cualidad. En alguna época lo “mejor” era lo más grande, en otra época lo más lejos, lo mucho, lo abundante, y así “lo mejor” se relacionaba con alguna parte exagerada de eso a lo que otorgábamos cualidad.

No se si es una marca de la época, o una marca de la edad, pero con el tiempo cada cosa parece ser más compleja. Aquello que resultaba mejor en un caso, tal vez resultaba peor en otro caso. O aquello que hacía que algo fuera mejor en un aspecto, lo desmejoraba en otros. Cada cosa tiene varios aspectos, mirar uno solo lleva hacia aquello que se llama simplismo, y cuando se analiza un solo aspecto de las cosas todo es fácilmente argumentable, entonces hablar de “el mejor” y “lo mejor” requería de mucho más respeto.

La situación de sobre-oferta que nos regaló la industrialización (emparentada con nuestra idea de abundancia), hace que nos veamos envueltos en la tarea de digerir mensajes para decidir entre qué ofertas optar. A raíz de eso, se supone que también nosotros nos volvimos complejos y sofisticados… y paradógicamente ciertos mensajes parecen estar dirigidos al hombre de las cavernas: “venite a mi empresa porque buscamos a los mejores”. La sobre-especialización hace eso: nos simplifica. La super-especialización habla de lo “mejor” en términos relativos, parciales.

Lo “mejor” se supone que no podría asignarse a un solo aspecto de las cosas complejas. De ser así caeríamos inevitablemente en el reduccionismo. ¿Será mejor (en absoluto) quien en todos los aspectos sea mejor (en relativo)?.

Cuando pregunté esto en Twitter @tanaligato me hizo la observación sobre la sinergia, y tiene mucha razón: “el mejor” en algo junto con “el mejor” en algo complementario, se supone tendrían resultados superadores. Pero aún así, sin la comprensión de la complementariedad no habría posibilidad de sinergia. Por lo tanto, no es posible desde “lo mejor” en un aspecto.

Para profundizar mi problema con la idea vulgar de “lo mejor” (de eso se trata este post), sucede que además somos perfectamente capaces de juzgar si aquel aspecto que hace relativamente “mejor” a algo es más o menos relevante que otro aspecto… y lo que tristemente sucede es que por lo general no nos tomamos el tiempo para analizarlo.

Por el momento, la frase de “buscamos a los mejores” o “somos los mejores” me da bastante asco, y no deja de ser un slogan y una postura estúpida.

Martín Parselis General Colectivo, Complejidad, Especialización, Mass Media, Media, Medios, oferta, Parcialidad, Publicidad