blog2

Los bienes culturales trascienden a su producción, no se justifican exclusivamente por su consumo, ni presentan claridad acerca de su propiedad pública o privada. No es posible describirlos simplemente desde su función, como tampoco es posible juzgar plenamente los procedimientos puestos en juego durante la creación. Dar cuenta de ellos como productor, artista, proveedor, es asumir un rol de diálogo con consumidores, públicos y coautores.

El análisis del flujo de las producciones culturales en las sociedades es multidimensional: hay un mercado en donde estos bienes se transan, hay una representación de hechos y situaciones que forman la manera en la que vemos el mundo, hay vocaciones experimentales y hay vocaciones lúdicas, como también hay intereses y acciones de promoción. Y la multimedia no escapa a la complejidad de otras producciones culturales.

Las industrias culturales tradicionales cuyas producciones podrían ser el cine, el video y la TV, pueden aportar gran experiencia. Del mismo modo ocurre con la música, con el libro, etc. Pero la multimedia exige la descomposición del producto (”terminado”/”encapsulado”): toda posibilidad de combinación libre implica dejar de pensar en cine y TV para pensar en “imagen”, del mismo modo que se deja de pensar en música para pensar en “sonido”. Sólo cuando esto ocurre puede comprenderse a la creación musical o audiovisual como parte de la multimedia.

Share This

Se publicó mi trabajo “Del producto audiovisual al objeto audiovisual. Los recursos audiovisuales integrados a las tendencias de Internet“. El espacio es el CEIArtE de la Universidad Nacional de Tres de Febrero, y es un lugar sobre el que tengo un gran aprecio por mi amistad con Ricardo Dal Farra quien además de ser su impulsor asumió la tarea de ser revisor del trabajo de investigación.

El trabajo fue desarrollado bajo una dedicación especial de la que fui beneficiario en la Universidad Católica Argentina, y bajo algunos consejos y criterios de Tere Riccitelli.

Está licenciado bajo Licencia Creative Commons, y espero sirva como aporte para delinear de qué forma los medios tradicionales encuentran nuevas formas y se redefinen en función de la irrupción de la Web. Por lo tanto espero poder intercambiar opiniones, comentarios, sugerencias, etc. en forma interactiva.
Resumen

El mundo audiovisual ha vivido encapsulado como media. El desarrollo de la multimedia y la hipermedia cambió la relevancia de los elementos audiovisuales y su interrelación con otros tipos de elementos. La Web se ha convertido en un factor de cambio disparador que integra, en muchos casos, elementos audiovisuales dado el carácter multimedial de las interfaces. Estos elementos, en este nuevo contexto tecnológico, se convierten en objetos, transformándose en consecuencia su modo de consumo y las etapas para su producción.
Este trabajo prentende analizar la transformación del producto audiovisual (entendiendo como tal a los productos audiovisuales tradicionales) aplicando el enfoque informático de la orientación a objetos, desde su naturaleza, desde la exploración de las características de su consumo, y su relevancia en un contexto de integración de medios desde un enfoque tecnológico.

El archivo puede bajarse desde aquí.

Share This

A raíz de un paper sobre periodismo en la Web (recomiendo el post de Alvaro sobre el tema con video de Cervera incluido) pasé por algunas de las afirmaciones de Dominique Wolton acerca de Internet.

Es interesante la claridad con la que define los medios basados en la oferta y los medios basados en la demanda, cuestiones que se relacionan inmediatamente en el tipo de consumo y en la intervención del usuario. Algo de esto analicé en el trabajo “Del producto audiovisual al objeto audiovisual“, publicado recientemente en el portal del CEIArtE.

Otro punto exquisito y muy útil para la comprensión de algunas aplicaciones informativas en la Web es la diferencia entre aplicaciones de información-acontecimiento y de informaciones-conocimiento. La primera claramente orientada a productos periodísticos y diferenciación que ayuda a algunos de mis modelos.

Donde no termino de acordar es en el divorcio que plantea entre tecnología y en lo sociocultural, como si no fueran interdependientes. El otro punto que no termino de digerir es la consideración de Internet como una simple opción a los medios tradicionales, entiendo entonces que es considerado en el mismo plano. De hecho, avanza en este sentido planteando que “preferir el ordenador a la televisión no es una prueba de inteligencia o de una mayor amplitud de espíritu”. Aquí haré una interpretación: intuyo lo que quiere decir y creo que una persona delante de una computadora necesita algo más que habilidades simples para comprender y relacionar conceptos. Informarse por la Web implica un ejercicio muchísimo más complejo que informarse por la TV.

No puedo pedir a Wolton que sepa de tecnología, pero me encantaría un poco más de trabajo en estos puntos. Porque pareciera que no termina de ver que la Web no es una opción, que incluso todos aquellos medios que aparecen como separados de la Web, terminan en la Web. Y que más o menos representado en la mente del usuario, la Web es la plataforma medial en la que convergen todos.

Share This

A raíz del abstract de un paper que estuve elaborando, me pareció interesante esta idea de reintermediación que hace posible la Web 2.0

Internet como soporte del e-commerce tuvo una idea asociada desde sus comienzos que fue la de creación de ámbitos en donde sería posible unir productores y consumidores eliminando toda forma de intermediación comercial. En consecuencia, se posibilitaría un mercado de competencia cuasi-perfecto sometido exclusivamente a la oferta y a la demanda sin más intermediación que la electrónica. Parte de este modelo estuvo basado en una visión apocalíptica acerca de la capacidad de reacción de los negocios que se llamaron “brick and mortar”. Sin embargo, éstos reaccionaron creando en la mayoría de los casos negocios híbridos, y rentables. El resultado es que la desintermediación fue parcial y, en algunos casos, no se produjo.

Desde los 90s hasta hoy se sofisticaron las aplicaciones, y existen interfaces y lógicas más cercanas al universo de intereses de los usuarios. Las compañías de desarrollo buscan formas de financiación alternativas a las de la burbuja de la Web 1.0, y sus ingresos dependen de otras variables a las tradicionales del “market share” medido para un conjunto difuso de consumidores. La Web 2.0 pone nombre y apellido en cada transacción, acercándose al mundo propio de cada usuario, haciéndolo rentable por su perfil y no por el segmento al que pertenece. Esta dinámica en conjunto podría estar cambiando la forma de intermediación entre productores y consumidores.

Share This