![\"\"](\"http:\/\/newstech24.com\/wp-content\/uploads\/2012\/01\/twitter-censorship-workaround-fails-to-silence-critics.jpg\" "\\"Twitter")
image from newstech24.com<\/p><\/div>\n
A partir del anuncio de Twitter sobre el bloqueo de ciertos contenidos<\/a> seg\u00fan lo requieran algunos pa\u00edses volv\u00ed a plantearme este asunto.<\/p>\n Por un lado la garant\u00eda de las libertades en el entorno f\u00edsico est\u00e1 custodiada por el derecho. En algunos pa\u00edses con m\u00e1s libertad que en otros. Por otra parte, las empresas no pueden ir contra estos derechos. Pero sobrevolando estas afirmaciones la cuesti\u00f3n termina en la discusi\u00f3n de qu\u00e9 derecho es m\u00e1s importante que otro.<\/p>\n Lo que me interesa llevar al extremo es si realmente es necesario conformar comunidades y redes online respetando alg\u00fan derecho. Seguramente habr\u00e1 muchas reacciones que dan por sentado que el derecho es algo a lo que debe atenerse cualquier actividad humana. Pero insisto en la pregunta: \u00bfpor qu\u00e9?<\/p>\n Si el derecho del entorno f\u00edsico se aplica al virtual tenemos dos problemas: desnaturalizamos al entorno virtual y desnaturalizamos a las leyes. Pero adem\u00e1s invocamos una especie de “acuerdo global” que supone que esto debe ser as\u00ed. Sin embargo, y esto es una conclusi\u00f3n previa, tal cosa se debe a que la gente de derecho supone analog\u00edas entre ambos entornos como si se pudieran transferir las cosas de uno hacia el otro en forma general. La relaci\u00f3n entre ambos entornos es absolutamente individual y no puede ser generalizada. La mejor aproximaci\u00f3n que encuentro para evitar estas generalizaciones imposibles es “let it be”, no toquen la Red, funcion\u00f3 maravillosamente bien si que se entrometan, no lo hagan.<\/p>\n Pero la conquista de la Red por parte de los que tienen vocaci\u00f3n de hacerlo (gobiernos, empresas, etc.) ponen al derecho como argumento principal. Aqu\u00ed ver chocar dos modelos nuevamente: curiosamente quienes tienen voz en el entorno f\u00edsico son quienes reclaman cualquier tipo de regulaci\u00f3n. Y los que tienen voz se arrogan distintos tipos de representaci\u00f3n de individualidades. Y ya sabemos los problemas que existen en los distintos esquemas de representaci\u00f3n, desde los sistemas democr\u00e1ticos, los que hablan por los artistas, etc.<\/p>\n As\u00ed las cosas el derecho del entorno f\u00edsico aplasta la vida del entorno virtual. Porque se asume que el derecho est\u00e1 por sobre todas las cosas. \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfAcaso los Estados garatizan el libre flujo de la informaci\u00f3n? Si de relaci\u00f3n f\u00edsico-virtual se trata, aqu\u00ed\u00a0un buen an\u00e1lisis de alt1040<\/a>, pero creo que vale la pena seguir preguntandose sobre la valoraci\u00f3n del derecho sobre la Red.<\/p>\n Si tendremos bloqueos y borraremos archivos compartidos, y ahora los usuarios de cada vez pa\u00eds tendr\u00e1n su propia versi\u00f3n del material que circula por Twitter, \u00bfqui\u00e9nes son los que garantizan un espacio p\u00fablico abierto y no regulado? evidentemente no ser\u00e1n los que se arrogan representaciones, ni tampoco los Estados. Ni los \u00e1mbitos privados ni los p\u00fablicos creados en el entorno f\u00edsico son capaces de hacerlo.<\/p>\n \u00bfQui\u00e9n entonces?<\/p>\n Necesitamos m\u00e1s hackers<\/strong><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cuando expuse una serie de fenómenos de la Red que me llamaban la atención en el mejor sentido, mencioné a Twitter casi como un paradigma de estructura de interacciones que impulsaban la innovación social, el flujo libre de la información y la conformación de comunidades. Durante ese mismo Coloquio académico alguien me preguntó si no me…<\/p>\n