Que las Naciones-Estado est\u00e1n en crisis como instituci\u00f3n no es nuevo, como lo est\u00e1n otras instituciones. En el tranco largo lo explican los postmodernos, y en el corto (cort\u00edsimo) lo pone en evidencia un entorno como la Web. Del mismo modo en el que se puede juzgar, por ejemplo, a la m\u00fasica con un simple y liviano “me gusta” o “no me gusta” es otra cuesti\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo hay personajes que (hip\u00f3tesis desordenada) al vivir de ellas buscan mantenerlas a capa y espada sin vislumbrar alguna relaci\u00f3n posible-amistosa-razonable-provechosa con otros espacios sociales, o m\u00e1s bien, entornos en los que la gente tambi\u00e9n est\u00e1 viva, produce experiencias, relaciones, ideas y sentido. Hasta se podr\u00eda afirmar (con el mismo marco te\u00f3rico que los defenestran): relato.<\/p>\n
La defensa de las instituciones tradicionales frente a los ataques a las garant\u00edas que \u00e9stas proponen no es el problema. Muy pocos estar\u00edan de acuerdo en “menos derechos y mayor culto a dirigentes iluminados” o “menos libertades y m\u00e1s control”<\/p>\n
El problema es la centralidad, agravado por la escala. Toda instituci\u00f3n centraliza sentidos y conceptos fuertes. Todo comienza y termina en ella. Con respecto a una instituci\u00f3n, se est\u00e1 dentro o se est\u00e1 fuera, y su gesti\u00f3n incluye las relaciones con el “estar afuera” En esta l\u00f3gica, el \u00fanico di\u00e1logo posible tambi\u00e9n est\u00e1 institucionalizado, es decir, “el otro” tambi\u00e9n tiene una estructura y tambi\u00e9n lucha por permanecer.<\/p>\n
Quienes viven gracias a ellas han transcurrido un proceso de construcci\u00f3n de habilidades para gestionarlas. Ellos no son todos, y menos a\u00fan cuando se trata de un Estado. Pero antes de ser parte de un Estado formaron parte de otras instituciones, y como inicio cuasi-obligatorio han sido actores de los partidos pol\u00edticos. Los partidos pol\u00edticos asumen la representaci\u00f3n de distintos sectores de la ciudadan\u00eda. “Asumir la representaci\u00f3n” y “representar” son dos actividades con diferencias importantes.<\/p>\n
Se votan partidos, pero hay muchos menos afiliados que votantes. El contrato entre el votante y el partido es d\u00e9bil, al menos para los no afiliados. Cuando un partido asume, adem\u00e1s, un puesto estrat\u00e9gico como la presidencia, un puesto ejecutivo donde no hay varios partidos sino uno solo, y adem\u00e1s personificado en alguien de carne y hueso, el nivel de representaci\u00f3n puede ser alto en un punto dado, y aislado, y jam\u00e1s fuera del contexto de quienes han participado como competidores. Pero lo m\u00e1s importante, es que esa relaci\u00f3n es mayoritariamente d\u00e9bil. Gobernar para todos requiere, entonces, renovar constantemente el contrato. Repasando: los todos son los fans, los del partido, los de otros partidos, y muchos otros.<\/p>\n
Si las relaciones siempre son institucionales, son relaciones entre representantes de instituciones. \u00bfC\u00f3mo se relacionan los dem\u00e1s? Los dem\u00e1s no se relacionan.<\/p>\n
La Web se convirti\u00f3 en un veh\u00edculo de relaci\u00f3n entre las personas que comparten sus ideas, y tambi\u00e9n sus enojos. Un entorno que no respeta ning\u00fan tipo de l\u00edmite institucional dado que se produce entre personas, no necesariamente intermediados institucionalmente. En definitiva este entorno atenta directamente con el modo de hacer pol\u00edtica bajo las l\u00f3gicas institucionalizadas, y eso es otro problema: se responde a las redes como si estuvieran institucionalizadas y personificadas en sus acciones emergentes. Nada que ver.<\/p>\n
Por supuesto que se “opera” en las redes. Siempre me gust\u00f3 la met\u00e1fora de que los operadores son los que encienden un f\u00f3sforo… pero nada explotar\u00eda si no hubiera una fuga de gas. Lo que se gest\u00f3 este #8N es la fuga de gas. No tengo ninguna constancia comprobada de quienes operaron o no, pero suponiendo que as\u00ed fue, la fuga de gas est\u00e1, y es cada vez mayor. La fuga de gas es la pol\u00edtica. La pol\u00edtica libre, de una libertad tal que posibilita que muchos que no nos conocemos discutamos con muchos otros que no conocemos, y adem\u00e1s p\u00fablicamente.<\/p>\n
La explosi\u00f3n depende de la chispa. Y la chispa puede producirse, tambi\u00e9n, institucionalmente. O buscar otras fugas para ver cu\u00e1l explosi\u00f3n es m\u00e1s grande. Todas estrategias institucionales. Se puede juzgar livianamente con un “me gusta” o “no me gusta”, encender el f\u00f3sforo, o crear otra fuga. Pero lo que est\u00e1 claro es que ninguna de estas acciones contribuye a mantener una relaci\u00f3n razonable con otro entorno, y menos con ciudadanos que est\u00e1n motivados a actuar libremente y que confirman cada tanto que no son escuchados, porque esa relaci\u00f3n formal Estado-Ciudadanos es d\u00e9bil y debe revisarse constantemente. Esa es la pol\u00edtica. Esta es la oportunidad de revisarlo. Este es el d\u00eda para escuchar.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Que las Naciones-Estado están en crisis como institución no es nuevo, como lo están otras instituciones. En el tranco largo lo explican los postmodernos, y en el corto (cortísimo) lo pone en evidencia un entorno como la Web. Del mismo modo en el que se puede juzgar, por ejemplo, a la música con un simple…<\/p>\n