![\"Dar\u00edo](\"http:\/\/www.blog2.com.ar\/wp-content\/uploads\/2018\/05\/dario_sandrone_circulo-150x150.jpg\")
![\"Diego](\"http:\/\/www.blog2.com.ar\/wp-content\/uploads\/2018\/05\/lawler_BW_circulo-150x150.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Cap\u00edtulo de Dar\u00edo Sandrone y Diego Lawler<\/strong> en:<\/p>\n Quintanilla, M. \u00c1., Parselis, M., Sandrone, D., & Lawler, D. (2017). Tecnolog\u00edas Entra\u00f1ables. \u00bfEs posible un modelo alternativo de desarrollo tecnol\u00f3gico?<\/i><\/a> (OEI, Ed.). Madrid: Los libros de la Catarata.<\/p>\n La relevancia otorgada al disen\u0303o y la evaluacio\u0301n en la concepcio\u0301n de las tecnologi\u0301as entran\u0303ables nos dice que el centro gravitacional de la definicio\u0301n esta\u0301 ocupado por la capacidad de control sobre el desarrollo tecnolo\u0301gico de los agentes intervinientes en este proceso. Solamente un agente (individual y\/o colectivo) en condiciones de disfrute de un grado determinado de autonomi\u0301a puede explorar y decidir construir controladamente tecnologi\u0301as. Y solamente un agente que se mueve en un espacio de libertad es un locus de atribucio\u0301n de responsabilidad. Por consiguiente, la nocio\u0301n de tecnologi\u0301as entran\u0303ables, al destacar el ejercicio del control, otro de los nombres de la libertad, sugiere que el desarrollo tecnolo\u0301gico supone responsabilidades, tanto poli\u0301ticas como morales, en sentido amplio.<\/p>\n El corolario de nuestro argumento sen\u0303ala que esta ontologi\u0301a doble del feno\u0301meno tecnolo\u0301gico contempora\u0301neo, que distingue artefactos y sistemas hiperte\u0301licos de individuos te\u0301cnicos, pone una piedra de toque para trazar una distincio\u0301n entre tecnologi\u0301as alienantes, que se basan en la produccio\u0301n y uso de los primeros, y tecnologi\u0301as entran\u0303ables, que se basan en la produccio\u0301n y uso de los segundos.<\/p>\n