Descontento social y explosi\u00f3n parecen ser conceptos bastante aproximados para describir lo que pas\u00f3 en diciembre de 2001 y despu\u00e9s en Argentina. La crisis de 2001, sin embargo, podr\u00eda haber inaugurado una nueva era en nuestro pa\u00eds pero se diluy\u00f3 t\u00edmidamente en lo que despu\u00e9s se suele englobar bajo la idea de la “salida de la crisis”.<\/p>\n
A veces pienso en que todo explot\u00f3 como una se\u00f1al de que algo deber\u00eda cambiar, pero por otra parte la explosi\u00f3n fue muy relativa. No hubo revoluci\u00f3n, ni desobediencia civil (salvo que se considere como tal el deso\u00edr un estado de sitio decretado por un presidente sin autoridad<\/a> durante un d\u00eda)<\/p>\n Durante las marchas y saqueos hubo 39 muertos en todo el pa\u00eds y cientos de asambleas populares y piquetes. De estas asambleas algunas se desarrollaron y organizaron, algunas orientadas a asistencia y otras orientadas a una voz alternativa al sindicalismo peronista tradicional. Hoy, 10 a\u00f1os despu\u00e9s, existen organizaciones hijas de esa crisis como Barrios de Pie<\/a> o Libres del Sur<\/a>, la marcha, los piquetes, los cortes son el modo de ser escuchados. Dan por sentado que alguien debe financiarlos y lo exigen. Desde los Derechos Humanos<\/a> hasta nuestra Constituci\u00f3n<\/a> que los suscribe dicen garantizar el derecho a la vida, a la subsistencia y al trabajo digno. 10 a\u00f1os despu\u00e9s una enorme cantidad de esos derechos tomaron la forma de deudas sociales, porque no se trata solamente de llegar a fin de mes, tambi\u00e9n se trata de la perspectiva, de tener proyectos y de poder participar de actividades culturales. No s\u00f3lo de pan vive el hombre…. y si de pan solo vive, no es una vida digna<\/strong>.<\/p>\n Una Alianza<\/a> debilitada (De la Rua<\/a> y el hu\u00eddo Chacho Alvarez<\/a>) frente a un peronismo bonaerense duro (Duhalde<\/a> y Ruckauf<\/a>) fue el marco pol\u00edtico. Pero esta controversia de faltas de apoyo en conjunto con medios de comunicaci\u00f3n<\/a> que por un lado mostraban las debilidades de De la Rua y por el otro no pod\u00edan sembrar el p\u00e1nico de una ca\u00edda tan destructiva, fueron el marco coyuntural, por debajo se cerraban los 10 a\u00f1os de la Convertibilidad de Menem<\/a>, que fueron s\u00f3lo un tramo de la vigencia Constitucional<\/a>\u00a0despu\u00e9s de la \u00faltima dictadura militar<\/a>.<\/p>\n La Constituci\u00f3n triunf\u00f3 por sobre todo. La continuidad se desarroll\u00f3 bajo la vigencia de la Constituci\u00f3n como lo hizo ante la salida anticipada de Alfons\u00edn<\/a>. No hubo revoluci\u00f3n porque no hubo cambio en las reglas de juego ni tampoco hubo desobediencia civil por desobedecer un estado de sitio decretado por alguien sin poder<\/strong>. La desobediencia civil se da masivamente sobre las normas vigentes, y la revoluci\u00f3n busca quebrarlas y a veces hasta con propuestas de cambio. Las normas no cambiaron<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n Pero ser\u00eda incre\u00edble recorrer el mundo y ver a qu\u00e9 se someten distintos pueblos… Consagrar la Constituci\u00f3n parece ser el sometimiento democr\u00e1tico m\u00e1s razonable, pero cuando una clase pol\u00edtica se apropia de ella (las interpretaciones que armonizan las acciones y lo escrito) resulta que nos sometemos a esa clase pol\u00edtica y no a la Constituci\u00f3n. Incluso si pensamos que a las instituciones las hacen las personas (y entonces podr\u00edamos relativizar todo porque significar\u00eda que las instituciones no trascienden a las personas), el foco de la infecci\u00f3n es el mismo: la “clase pol\u00edtica”. La clase pol\u00edtica que es la minor\u00eda que gobierna a la mayor\u00eda<\/a>, y que relativiza a cualquier sistema.<\/p>\n \u00bfQui\u00e9nes pueden participar democr\u00e1ticamente del destino del pa\u00eds? s\u00f3lo aquellos que est\u00e1n organizados, es decir que para participar alguien debe liderar y conducir. As\u00ed se profesionalizaron los representantes, que trabajan de ser representantes, y son profesionales de la representaci\u00f3n. Es tal el nivel de complejidad y disponibilidad que demanda tal tarea que es imposible que una persona com\u00fan pueda participar de la organizaci\u00f3n de las fuerzas pol\u00edticas. Por decirlo de otro modo: no tenemos otro camino que delegar en representantes toda nuestra realidad com\u00fan en personas que tienen una imagen del mundo completamente distinta a la que tiene cualquier persona. Es la arena de la clase pol\u00edtica. Un grupo de personas que son colegas y potenciales socios para cualquier aventura y estructura “representativa”, y que es capaz de gestionar toda norma para lograr “representatividad”. Todo este mecanismo no es m\u00e1s que el proceso por el que un grupo termina conformando la elite que gobierna. Cuanto m\u00e1s dif\u00edcil es participar de este proceso, menos democr\u00e1tico es el sistema. Y este es el sistema que tenemos, poco democr\u00e1tico, y con una minor\u00eda que se retroalimenta, incluso intergeneracionalmente.<\/p>\n Nos sometemos a eso: decidimos que esto ser\u00eda la referencia suprema para nuestro destino com\u00fan, y estamos sometidos, entonces, a ellos. Ni desobediencia<\/a> ni revoluci\u00f3n<\/a>, continuidad. Sometimiento a normas que preservan el modo operativo de esta clase pol\u00edtica, cuyo control se escapa de la capacidad de los ciudadanos que observamos, sometidos, el enriquecimiento casi sin excepci\u00f3n durante las gestiones de gobierno.<\/p>\n Visto a la distancia, entonces,\u00a0la crisis argentina de 2001 es una muestra de a qu\u00e9 nos sometemos<\/strong>. La continuidad Constitucional, tal vez por temor a situaciones pasadas (y esta es la parte buena), fue nuestro sometimiento y aquello que asegur\u00f3 el desarrollo de esta clase pol\u00edtica (la parte mala). El juicio que tendremos dentro de un tiempo de estos diez a\u00f1os seguramente no ser\u00e1 el mismo que el que hacen hoy los felices que disfrutan de las bondades de este gobierno, m\u00e1s bien preveo que podr\u00e1 ser tan demonizado como los anteriores. Tal vez al fin de este proximo ciclo hayamos generado m\u00e1s valent\u00eda para cambiar nuestras decisiones pol\u00edticas y, entonces, nuestro sometimiento<\/strong>.<\/p>\n Curiosamente, cada vez que discuto este tema, hay quienes hablan de “anticonstitucionalismo” o “golpe”, cuando la interpretaci\u00f3n correcta del sentido de elegir a qu\u00e9 nos sometemos tiene que ver con la liberaci\u00f3n del gobierno de una elite que ha sabido mantenerse lejos de los ciudadanos usufructuando el sistema. Tiene que ver con la participaci\u00f3n y con c\u00f3mo asegurar la representatividad que deber\u00edan ostentar.<\/p>\n Haciendo un ejercicio contraf\u00e1ctico, especulando, se me ocurre que los Kirchner en los 90 hubieran hecho lo mismo que Menem, y que Menem en los 2000 hubiera hecho lo mismo que los Kirchner. Si as\u00ed fuera, ni siquiera tendr\u00eda sentido discutir el sometimiento constitucional sino pensar sobre los grados de libertad que pudieran tener los gobernantes seg\u00fan las relaciones regionales e internacionales, donde la Constituci\u00f3n es relativa y la elecci\u00f3n de los socios no tiene un sentido necesariamente relacionado con ella. Si nuestras decisiones pol\u00edticas indican a qu\u00e9 nos sometemos, y la “clase pol\u00edtica” es quien lidera el sometimiento, dejamos en sus manos tambi\u00e9n el sometimiento regional y global. As\u00ed tenemos “pa\u00edses amigos” cuyo sentido de la democracia cuando leen el mapa global es al menos sospechoso. Era Estados Unidos con Menem y es Venezuela con Kirchner.<\/p>\n Continuidad. Ni revoluci\u00f3n, ni desobediencia. Perdimos la oportunidad en 2001.\u00a0Tenemos que aprender a decidir a qu\u00e9 estamos dispuestos a someternos<\/strong>. Basta de cornisas, basta de saltar.<\/p>\nNuestras decisiones pol\u00edticas indican a qu\u00e9 nos sometemos.<\/h3>\n