Por el momento parece que el mundo de la comunicaci\u00f3n no entendi\u00f3 del todo bien el \u00faltimo medio siglo. Las mismas respuestas que se ensayaron en diversas \u00e1reas se aplicaron a la comunicaci\u00f3n sin demasiadas consideraciones, bajo el supuesto err\u00f3neo de que se trata de un fen\u00f3meno que puede ser analizado desde un punto de vista estrictamente social.<\/p>\n
Como en otras \u00e1reas, por ejemplo la tecnolog\u00eda, hay intentos por encontrar principios “esenciales” en lo profundo de la historia para iluminar la comunicaci\u00f3n en nuestros d\u00edas. As\u00ed, la comunicaci\u00f3n interpersonal como las t\u00e9cnicas primitivas se proyectan de diversas maneras intentando explicaciones incompletas y a veces ingenuas. La aparici\u00f3n de tecnolog\u00edas de difusi\u00f3n masivas oblig\u00f3 a la evoluci\u00f3n de estas explicaciones utilizando a veces a la sociolog\u00eda para dar cuenta de los fen\u00f3menos de masas.<\/p>\n
Una creencia com\u00fan dentro las perspectivas sociol\u00f3gicas es la de la ostentaci\u00f3n del rigor cient\u00edfico basado en instrumentos cuantitativos, rara vez matizada por sus propias limitaciones como las interpretaciones previas a las mediciones, la construcci\u00f3n de modelos, y principalmente al alcance de las conclusiones. Rara vez se discute sobre la posibilidad de generalizaci\u00f3n de hip\u00f3tesis a partir de los m\u00e9todos cuantitativos aplicados a las ciencias sociales.<\/p>\n
Como ya observaba Winner, la explicaci\u00f3n sociol\u00f3gica sugiere que aquello que es objeto de representaci\u00f3n, dise\u00f1o o trabajo de los grupos estudiados no tiene ninguna importancia. Por ello lo importante son los or\u00edgenes y las consecuencias sociales de los fen\u00f3menos y nada m\u00e1s merece explicarse. As\u00ed se forma un modo de entender fen\u00f3menos que constituyen lo que se denomina determinismo social, donde no hay diferencia entre el estudio de la tecnolog\u00eda, la comunicaci\u00f3n o la pol\u00edtica. Este tipo de aproximaci\u00f3n a veces confunde y no siempre es \u00fatil para la prospecci\u00f3n y para imaginar escenarios futuros.<\/p>\n
El triunfo del capitalismo en sus distintas versiones y las distintas configuraciones institucionales del mundo han dado buena cantidad de espacio de desarrollo para la comunicaci\u00f3n. Lo que es obvio pero que vale la pena subrayar es que no existe posibilidad de comunicaci\u00f3n global (e incluso local) sin intermediaci\u00f3n tecnol\u00f3gica.<\/p>\n
No es casualidad que el desarrollo de la comunicaci\u00f3n, desde que algo puede llamarse “medio”, siempre est\u00e1 ligado con el desarrollo tecnol\u00f3gico. Sin embargo, una buena parte de los comunicadores no tienen la menor idea de la estructura de las tecnolog\u00edas sobre las que ejercen su profesi\u00f3n.<\/p>\n
Esta ignorancia, muchas veces deseada e incluso defendida con argumentos lamentables, es funcional a mantener un modo de statu quo<\/em> sistem\u00e1tico en la comunicaci\u00f3n. Por supuesto hay vocaciones para “hacer siempre lo mismo” y otras orientadas a la innovaci\u00f3n. Lo que est\u00e1 claro es que comunicar siempre del mismo modo no parece ser el futuro volitivo del fen\u00f3meno.<\/p>\n La ignorancia sobre la arena del comunicador est\u00e1 jugando una mala pasada a los comunicadores en los tiempos de Internet. Se sabe que una revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica est\u00e1 asociada a una cultura tecnol\u00f3gica en una comunidad dada y en un momento hist\u00f3rico. Esto hace que las analog\u00edas aplicadas a nuevas tecnolog\u00edas suelan mirarse desde las perspectivas de otras tecnolog\u00edas. As\u00ed, con las nomenclaturas tradicionales, se habla de Internet como medio de comunicaci\u00f3n masivo, por ejemplo. Internet no es un medio, y no es masivo desde el punto de vista de todas las teor\u00edas sobre medios masivos de comunicaci\u00f3n (especialmente desde su configuraci\u00f3n, con todo lo que ello implica)<\/p>\n Esta confusi\u00f3n est\u00e1 enraizada en la m\u00e1s profunda y deseada ignorancia del comunicador con respecto al espacio tecnol\u00f3gico en el que se desarrolla. As\u00ed las cosas, no saben qu\u00e9 hacer frente a la irrupci\u00f3n de redes sociales, las conversaciones, la construcci\u00f3n colectiva del conocimiento, etc. mientras diversos peri\u00f3dicos dejan de imprimirse y nuevos dispositivos canalizan y reintermedian un negocio que hace muy poco les pertenec\u00eda.<\/p>\n Los comunicadores se commoditizaron, del mismo modo que se pauperizaron otras profesiones como los m\u00e9dicos y los profesores. \u00bfCu\u00e1l es la importancia del comunicador? no hay una respuesta sencilla a esto, pero s\u00ed es bueno recordar que un comunicador no es un medio de comunicaci\u00f3n. Otra obviedad. Un medio es una organizaci\u00f3n, dise\u00f1ada, gobernada, que constituye una constelaci\u00f3n controlada de voces sociales. Un comunicador es una persona que tiene sensibilidades y habilidades especiales para comunicar, finalmente, ideas.<\/p>\n La ignorancia tecnol\u00f3gica del comunicador es funcional a los medios, porque son los que controlan (\u00bfcontrolaban?) las tecnolog\u00edas de los medios tradicionales. Dentro de la organizaci\u00f3n medi\u00e1tica est\u00e1 incluido el know how y las estrategias de adopci\u00f3n tecnol\u00f3gica, como tambi\u00e9n el formateo del modo en que los comunicadores deben trabajar.<\/p>\n La emancipaci\u00f3n conceptual con respecto a su arena tecnol\u00f3gica por parte del comunicador le otorga un poder que antes estaba reservado exclusivamente a las organizaciones de medios<\/strong>. El comunicador emancipado es aquel que prescinde de los medios tradicionales para ensayar nuevos modos, que en la Web proliferan todo el tiempo. Un comunicador sin apropiaci\u00f3n tecnol\u00f3gica es un comunicador condenado<\/strong>.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l es el rol social que podr\u00eda tener un medio de comunicaci\u00f3n en unos pocos a\u00f1os? ciertamente uno m\u00e1s restringido que el que tienen hoy. No es necesario comprar un peri\u00f3dico para estar informado, aunque puede ser significativo como espacio de an\u00e1lisis. El tono ensay\u00edstico parece ser el futuro de los medios tradicionales, de nosostros depende que sea de calidad.<\/p>\n La posible revoluci\u00f3n no es la de los medios sino la de los comunicadores. La condici\u00f3n para que se produzca est\u00e1 en la integraci\u00f3n del comunicador con las tecnolog\u00edas generando un fen\u00f3meno emergente explicable m\u00e1s desde lo cualitativo de las redes que desde lo cuantitativo.<\/p>\n Por el momento parece que el mundo de la comunicación no entendió del todo bien el último medio siglo. Las mismas respuestas que se ensayaron en diversas áreas se aplicaron a la comunicación sin demasiadas consideraciones, bajo el supuesto erróneo de que se trata de un fenómeno que puede ser analizado desde un punto de…<\/p>\n