{"id":2201,"date":"2020-08-25T17:16:43","date_gmt":"2020-08-25T20:16:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.blog2.com.ar\/?p=2201"},"modified":"2020-08-25T17:53:08","modified_gmt":"2020-08-25T20:53:08","slug":"las-cosas-y-sus-partes","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.blog2.com.ar\/index.php\/2020\/08\/25\/las-cosas-y-sus-partes\/","title":{"rendered":"Las cosas y sus partes"},"content":{"rendered":"

Hay muchas formas de entender las relaciones entre las partes y el todo. Me refiero al todo como una cosa. Hice un post en Instagram de una obra de Arman<\/a> con una peque\u00f1a reflexi\u00f3n (de esas repentinas y usualmente metaf\u00f3ricas que colecciono como crossgrams<\/a>) sobre un viol\u00edn que decidi\u00f3 cortar en tiras. Y entre distintas discusiones que surgieron de ese post aparecieron cuestiones interesant\u00edsimas. Seguramente habr\u00e1 miradas desde el arte mucho m\u00e1s ricas en cuestiones est\u00e9ticas, cubismo y forzamientos de perspectivas mediante. Este post solo aclara algunas cuestiones del objeto. Bah, no se.<\/p>\n

Dar\u00edo Sandrone pasea por el realismo especulativo y la ontolog\u00eda orientada a objetos en este art\u00edculo<\/a> que resume un problema viej\u00edsimo: \u00bflas cosas son de alguna manera, o son como las percibimos?<\/p>\n

Dar\u00edo es fil\u00f3sofo (y fil\u00f3sofo de la tecnolog\u00eda, nada menos). No puedo meterme con gran rigor en su campo, pero si me guardo algunas preguntas en esta privacidad p\u00fablica de los espacios de las redes para pensar el viol\u00edn que prolijamente cort\u00f3 Arman. Kant tuvo mucho que ver con esto del sujeto que observa, pero frente al viol\u00edn cortado parece dif\u00edcil que no veamos un viol\u00edn cortado. Lo “rearmamos” en la mente, porque tenemos la memoria del viol\u00edn, pero vemos que ya no es un viol\u00edn, porque tenemos la memoria del viol\u00edn. Pero un viol\u00edn es un viol\u00edn desde su invenci\u00f3n, y los luthiers se encargan de replicar sus caracter\u00edsticas principales a lo largo del tiempo. Y si no lo hacen…. no hacen un viol\u00edn.<\/p>\n

Sin entrar en la discusi\u00f3n sobre la existencia del viol\u00edn en forma independiente del observador, mi reflexi\u00f3n repentina se orient\u00f3 a las partes. \u00bfC\u00f3mo dir\u00edamos que son las partes de un viol\u00edn? Algo que se llama “despiece” dar\u00eda algo similar a esto:<\/p>\n\n\n\n
\"despiece<\/td>\nLos “despieces” son centrales para el estudio de las cosas. Cualquier t\u00e9cnico o ingeniero estudia separando partes, que tienen alg\u00fan rasgo funcional parcial (lo que Diego Lawler llam\u00f3 “funci\u00f3n latente”<\/a>).<\/p>\n

Un luthier entiende este despiece como partes o componentes y probablemente, con experiencia en sus m\u00e9todos, imagine la forma de ensamblarlas para que el todo termine siendo un viol\u00edn.<\/p>\n

Incluso cada parte al ser fabricada se presupone como parte del viol\u00edn. Si fuera otro instrumento las partes cambiar\u00edan. Entendemos por partes, pero en relaci\u00f3n con lo que conforman.<\/p>\n

Esto es m\u00e1s dificultoso cuando cambiamos de escala: cuando las partes o el todo ya no pueden verse claramente. Tal es el caso de los hiperobjetos de Morton<\/a>, o los mitos populares raros sobre los unos y ceros de la inform\u00e1tica.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Dejando las escalas enormes y diminutas para otro momento, en la escala humana los objetos pueden verse en partes y en su todo conformado, que lo diferencia de otros objetos (ontol\u00f3gicamente los “parecidos de familia” y las “clases”). Si tomamos partes de un viol\u00edn y lo armamos de otra forma podr\u00edamos tener un todo como este:<\/p>\n\n\n\n
\n

\"Koji

Koji Takei, Cello and Chair 2, , wood, metal and stain, 2013, 58″x20″x8″ – William Turner Gallery<\/p><\/div><\/td>\n

Pero si quisi\u00e9ramos hacerlo sonar, no sonar\u00eda.<\/p>\n

Hay algo “org\u00e1nico” que hace que las partes no puedan ser cualquiera. Y lo “org\u00e1nico” es especialmente interesante en los objetos artificiales por ejemplo en los linajes de los objetos que trabaja Simondon<\/a>.<\/p>\n

Quitemos el peso de lo “org\u00e1nico” para no enojar a algunos. El todo dise\u00f1ado requiere un ordenamiento para que algo funcione. Ese dise\u00f1o supone la selecci\u00f3n, o el recorte, de sus componentes tambi\u00e9n. Entonces comienza a tener relevancia la diferencia entre “pedazo” (el que sea) y la “pieza” (como orientada a la conformaci\u00f3n del todo). Esta orientaci\u00f3n es, adem\u00e1s, intencional.<\/p>\n

Es posible crear una obra como la de la imagen con pedazos seleccionados intencionalmente, pero que no dar\u00edan como resultado un cello o un viol\u00edn, aunque lo evocaran.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Volviendo al post de Instagram sobre las lonjas de viol\u00edn de Arman, se asemeja a este ejemplo: decidi\u00f3 hacer recortes que no se relacionan con el despiece. Y dispar\u00f3 mi reflexi\u00f3n sobre c\u00f3mo recortamos las cosas para entenderlas<\/strong>. Algunos recortes, a diferencia del despiece, no dar\u00e1n cuenta del todo, y no pude evitar relacionarlo con algunas formas de recorte de la realidad<\/strong> que hacemos, especialmente en el mundo acad\u00e9mico. Es un tema recurrente en mi caso, porque tengo indigesti\u00f3n con los discursos totalizadores desde miradas parciales<\/strong>.<\/p>\n

Hay muchos recortes interesados sobre las cosas para decir lo que a cada uno le interesa. \u00bfC\u00f3mo hacemos para advertir si se trata de un despiece o de un despedazamiento?<\/strong><\/p>\n

El post original de Instagram<\/a>:<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n

 <\/p>\n

<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
\n
View this post on Instagram<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n

 <\/p>\n

este #violi\u0301n no puede expresar el #sonido de un violi\u0301n :::: del mismo modo que una #pila de #piedras no es un #muro :::: la diferencia es que el muro puede hacerse, pero el violi\u0301n no puede rehacerse a partir de estas partes :::: tampoco podemos hablar de e\u0301l a partir de las lonjas que hizo #Arman ( #armanartiste ) :::: su genialidad muestra que podemos recortar las cosas en forma arbitraria, aunque un #luthier sabe que la #caja solo resuena cuando es una unidad :::: \u00bfpor que\u0301 intentamos hablar de las cosas cortadas en lonjas arbitrarias en lugar de mirar como el luthier? :::: si el violi\u0301n fuera esa tonta aislacio\u0301n de la #energi\u0301a que practican algunos, la psiquis, o los #a\u0301tomos… nada de eso podri\u0301a rearmarse en un #organismo :::: las piedras son componentes del muro, pero las lonjas del violi\u0301n no son sus componentes :::: pensarnos #humanos desde lonjas artificiales necesita mucha responsabilidad, porque no somos #lenguaje, como tampoco lo que comemos \u2013 no somos polvo de #estrellas como tampoco un pun\u0303ado de #ce\u0301lulas \u2013 no somos #poli\u0301ticos ni determinados por el #superyo ni por el #ello :::: en todo caso somos mucho ma\u0301s complejos con todos los #emergentes que no pueden ser explicados desde sus partes :::: mi primera #guerra conceptual es exactamente esta, no estoy dispuesto a ser cortado en tiras para ser explicado :::: este violi\u0301n no puede expresar el sonido de un violi\u0301n, porque ya no es un violi\u0301n :::: #art #arte #contemporaryart #ralli @museoralli #uruguay #puntadeleste #museoralli #tinchocrossgram #m\u00fasica \u201cMeuble et service violon\u201d – Arman<\/a><\/p>\n

A post shared by Marti\u0301n Parselis<\/a> (@parselis) on