La mayor\u00eda de mis clases se basan en discusiones. Pero no son discusiones dentro de una pr\u00e1ctica de juego de rol, o a partir de largas lecturas, sino de reacciones espont\u00e1neas a partir de alguna idea provocadora que suelto al aire. Entre distintas materias de grado con estudiantes locales e internacionales en universidades p\u00fablicas y privadas, esas reacciones, a veces en forma de enojos y otras bajo argumentos, se transforman en unas 400+ voces por a\u00f1o (un tercio futuros ingenieros, y el resto mayormente comunicadores) que indican mucho de los presupuestos de este tiempo. No me interesa hacer una estad\u00edstica (no pienso hacer el esfuerzo por sistematizarlo), pero s\u00ed prestando atenci\u00f3n, con algo de pericia docente, es posible advertir algunas tendencias que se mantienen a lo largo de los a\u00f1os.<\/p>\n
Entre estas tendencias hay dos que limitan mucho la posibilidad anal\u00edtica de los estudiantes, no porque no tengan la capacidad en algunos casos, sino por las derivaciones de lo que presuponen, de lo que asumen como punto de partida. Una es la naturalizaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda<\/strong> y la (equivocad\u00edsima) idea de que las nuevas generaciones tienen una comprensi\u00f3n de ellas superior a otras generaciones. Esta idea (insisto y milito: muy equivocada) tiene or\u00edgenes el la idea de las \u201cbrechas\u201d (especialmente la generacional) y que en el mundo de la educaci\u00f3n, aunque ya abandonada, fue impulsada con al idea de nativos\/inmigrantes digitales de Prensky (tambi\u00e9n muy equivocada) La cr\u00edtica a esta tendencia luego de muchas horas de esfuerzo terminar\u00eda estableciendo la necesidad de formarnos en Cultura Tecnol\u00f3gica<\/strong>.<\/p>\n La otra idea que flota permanentemente es la \u201castucia\u201d que en el lunfardo porte\u00f1o de Buenos Aires es el \u201cvivo\u201d, \u201cavivado\u201d, \u201cavispado\u201d, lo contrario al \u201cgil\u201d o al \u201cboludo\u201d (palabra que nos identifica en Iberoam\u00e9rica) Esa astucia, esa avivada, es valorada como algo positivo, como un atributo que se otorga a alguien que, finalmente, obtuvo alg\u00fan beneficio a diferencia de otros menos avivados, o a costa de algunos giles.<\/p>\n Para ilustrar c\u00f3mo este tipo de supuestos previos dificultan la posibilidad anal\u00edtica<\/strong> pasamos por casos muy cercanos como Uber (y similares) y vamos hasta la edici\u00f3n gen\u00e9tica por el m\u00e9todo CRISPR, y distintas instancias de la industria de los alimentos, entre otros casos. Por lo general las primeras reacciones se resumen en \u201cy… \u00bfcu\u00e1l es el problema?<\/strong>\u201d<\/p>\n La naturalizaci\u00f3n de nuestro entorno tecnol\u00f3gico dificulta pensar sobre las procedencias y los rasgos hist\u00f3ricos de cada tecnolog\u00eda. La valoraci\u00f3n de la astucia resume toda la procedencia en alguna habilidad de los creadores. En algunas ocasiones esa astucia se asocia a alguna conspiraci\u00f3n. Tanto la hipersimplificaci\u00f3n de la procedencia como la valoraci\u00f3n de la astucia contribuyen a una mirada sobre la tecnolog\u00eda que se arraiga en el instrumentalismo<\/strong> (en el sentido que da Feenberg<\/a>). Una forma de analizar esto son las distintas desvinculaciones (t\u00e9cnica, cultural, representacional) planteadas en los libros \u201cTecnolog\u00edas Entra\u00f1ables<\/a>\u201d y \u201cDar sentido a la t\u00e9cnica<\/a>\u201d.<\/p>\n Me preocupa especialmente la astucia. Muchos negocios exitosos se explican desde la astucia y se crean estudios de casos en las carreras de negocios basados en la originalidad y creatividad de alguna persona que vio una oportunidad, mitificado por el discurso del emprendedorismo. Incluso una oportunidad de negocios explotada suele asociarse con la innovaci\u00f3n, sin ning\u00fan tipo de esfuerzo por diferenciar \u201clo nuevo\u201d de la avivada. As\u00ed, un caso como el de Uber o el de Microsoft cuentan con sentencias apresuradas como \u201cpero han ganado mucho dinero\u201d Y aqu\u00ed es donde aparece el rasgo limitante de la astucia<\/strong>: si han sido capaces de ganar dinero, es porque su idea ha sido aceptada, y entonces est\u00e1 bien.<\/p>\n Es muy dif\u00edcil desviar la discusi\u00f3n hacia la incorporaci\u00f3n de m\u00e1s criterios que el \u00e9xito econ\u00f3mico para analizar estos casos. De hecho, algunos conocen (o han o\u00eddo hablar de) a Harari<\/a> o a Bilinkis<\/a>, pero casi ninguno a Morozov<\/a> o a Sad\u00edn<\/a>. El efecto del Filtro Burbuja como marco que se torna anal\u00edtico para analizar este tiempo tambi\u00e9n tiene sus referentes.<\/p>\n Estaremos de acuerdo en que en el ambiente CTS esto no es algo novedoso, pero tambi\u00e9n estaremos de acuerdo que el marco anal\u00edtico CTS no es el que est\u00e1 en la formaci\u00f3n de los que hoy son estudiantes de grado. Por lo tanto, m\u00e1s all\u00e1 de los esfuerzos por el estudio de este campo por nuestra parte, las aulas son un gran veh\u00edculo para, al menos, ampliar los criterios y modos de analizar nuestro entorno tecnol\u00f3gico. La pr\u00e1ctica de estas discusiones con estudiantes implica trabajar con quienes no han o\u00eddo hablar nunca de estas cosas, a diferencia de las discusiones entre los que s\u00ed trabajamos en esto. Por ello creo que en el aula se trata menos del estudio del campo que nos entretiene entre papers y congresos (y que es muy valioso \u201cdentro\u201d del campo) sino de buscar cu\u00e1les son estos supuestos previos para que otros se hagan visibles.<\/p>\n Cuando la astucia emerge como un valor para el juicio de los casos, no es posible responder con \u201cdebemos tomar posici\u00f3n pol\u00edtica\u201d, o \u201ctal autor ha dicho tal cosa\u201d, considero que hay que trabajar sobre el contexto de la astucia y preguntarnos por qu\u00e9 la astucia es un valor para un grupo tan grande<\/strong>. Y como el aula es como la trinchera (donde las cosas realmente ocurren), y como no podemos elegir a nuestros estudiantes, el punto de partida es el sistema de creencias.<\/p>\n Muchas veces con recursos muy generales podemos visibilizar mucho. La idea de la tecnolog\u00eda como un mediador social de Parselis<\/a>, que puede relacionarse con la pol\u00edtica en los artefactos de Winner<\/a>, o el espacio de posibilidades de Broncano<\/a> discutiendo el contenido de las \u201cleg\u00edtimas\u201d, son suficientes para abrir un marco anal\u00edtico much\u00edsimo m\u00e1s amplio. Este tipo de consideraciones anal\u00edticas que no est\u00e1n necesariamente comprometidas con alguna ideolog\u00eda que personalmente podremos suscribir, son un camino m\u00e1s amable que ayuda a la reflexi\u00f3n sobre procedencias, posibilidades, actores sociales involucrados, y contextos desarrollo tecnol\u00f3gico<\/strong>.<\/p>\n Lo que pueda derivarse de esta ampliaci\u00f3n de la mirada puede tomar diversos caminos. Pero sin este primer paso que pone en crisis los supuestos previos no creo que sea posible que se desarrolle en cada estudiante el inter\u00e9s y la construcci\u00f3n de capacidades que los ayuden a mirar con mayor atenci\u00f3n nuestro entorno tecnol\u00f3gico<\/strong>. Como dir\u00edamos en Buenos Aires, es el primer paso para que la avivada no sea un valor fundamental, y tambi\u00e9n para que no nos tomen por boludos<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La mayoría de mis clases se basan en discusiones. Pero no son discusiones dentro de una práctica de juego de rol, o a partir de largas lecturas, sino de reacciones espontáneas a partir de alguna idea provocadora que suelto al aire. Entre distintas materias de grado con estudiantes locales e internacionales en universidades públicas y…<\/p>\n