Extracto del Cap\u00edtulo 3 de:<\/p>\n
Parselis, M. (2018). Dar sentido a la t\u00e9cnica \u00bfpueden ser honestas las tecnolog\u00edas?<\/a> Madrid: Organizaci\u00f3n de Estados Iberoamericanos – Catarata. ISBN:\u00a09788490974742<\/p>\n \u00bfPor que\u0301 deberi\u0301amos aceptar sin ningu\u0301n tipo de pregunta el escenario que plantean los tecno-optimistas? \u00bfPor que\u0301 deberi\u0301amos asumir que el desarrollo tecnolo\u0301gico no puede hacerse de otro modo? \u00bfPor que\u0301 deberi\u0301amos aceptar que el sentido de la te\u0301cnica este\u0301 solo en manos de los profesionales? \u00bfPor que\u0301 deberi\u0301amos adecuarnos a un modo de vida sobre el que no hemos podido emitir ninguna opinio\u0301n?<\/p>\n La respuesta ma\u0301s sensata a todas estas preguntas es porque mantenemos los modos y el sentido del desarrollo tecnolo\u0301gico actual. Esto se traduce en criterios de desarrollo alternativos. Criterios que permitan que podamos intervenir en el rumbo tecnolo\u0301gico, nada menos que para decidir nuestro modo de vida.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n La te\u0301cnica es un rasgo antropolo\u0301gico. Las cri\u0301ticas al modo de produccio\u0301n tecnolo\u0301gica nos indican distintos modos de extran\u0303amiento que tenemos frente a la tecnologi\u0301a. Nuestra relacio\u0301n con los artefactos incorporan la dimensio\u0301n subjetiva, interpretativa e intersubjetiva frente a ellos. Cada una de estas escalas propone ana\u0301lisis de feno\u0301menos distintos, pero que no son independientes. Si asumimos que como humanos hicimos y haremos actividades te\u0301cnicas no parece posible, y no parece deseable, que dejemos de hacerlo a pesar del conjunto de cri\u0301ticas con respecto al modo en que lo hacemos.<\/p>\n \u00bfPara qu\u00e9?<\/p>\n \u00bfPodemos continuar con nuestro desarrollo tecnolo\u0301gico desentendidos de lo que pudo hacer en nosotros las tecnologi\u0301as que hicimos previamente? En otras palabras, \u00bfque\u0301 responsabilidad estamos asumiendo por las tecnologi\u0301as que producimos?<\/p>\n Dado que a partir de la influencia sobre nuestro imaginario y debido a que estamos extran\u0303ados de co\u0301mo son y co\u0301mo se producen las tecnologi\u0301as de las que dependemos, biolo\u0301gica y culturalmente, nos encontramos con un serio problema para decidir legi\u0301timamente sobre lo deseable, porque eso esta\u0301 previsto (\u00bfprecorporado?), y por ma\u0301s resistencias focalizadas que se manifiesten, estadi\u0301sticamente muy poco ha cambiado. Deberemos buscar la forma de dar sentido al desarrollo tecnolo\u0301gico dado que la te\u0301cnica es esencialmente humana y modifica nuestro modo de estar en el mundo. Lo que esta\u0301 en juego es el modo en el que hacemos tecnologi\u0301a.<\/p>\n \u00bfPara qui\u00e9n?<\/p>\n Si nuestras representaciones sociales sobre la tecnologi\u0301a incorporaran alguna categori\u0301a que diera cuenta de a costa de que\u0301 obtenemos algo que queremos, estari\u0301amos en condiciones de evitar pra\u0301cticas opacas. Esta, de por si\u0301, ya es una buena razo\u0301n para fomentar la difusio\u0301n de la cultura tecnolo\u0301gica general, que nos habilita a discutir sobre el sentido de la te\u0301cnica.<\/p>\n Para atravesar el li\u0301mite entre consumidores y ciudadanos, solucionistas y makers, curiosos y hackers, necesitamos reconocer a un \u201cotro\u201d como figura involucrada dentro del campo de nuestra capacidad de accio\u0301n. La cultura tecnolo\u0301gica general hace visible al otro a trave\u0301s de distintos modelos para comprender que\u0301 es y co\u0301mo se hace tecnologi\u0301a, a la vez que incluye modelos de relacio\u0301n con el otro.<\/p>\n