En tres ediciones distintas trabajé sobre una conceptualización introductoria sobre redes sociales. El objetivo fue dar una primera aproximación a un mundo que, increíblemente, no es experimentado por muchas personas. Este es un resumen de tópicos que creo que hay que tener en cuenta para comenzar a “mojarse”.

Lo aparente y lo no aparente

Mi cómic favorito en la Web es el primer paso:

Los abordajes son interdisciplinares, entre los que integré como marco general:

• Aprendizaje y medios (Cobo Romaní, Pardo Kuklinski)
• Educación (Cobo Romaní, Reig)
• Intercreatividad (Berners-Lee)
• Cultura (Aibar, Himanen)
• Inteligencia colectiva (Levy)
• Multitudes inteligentes (Rheingold)
• Arquitectura de la participación (O´Reilly)
• Nativos e inmigrantes digitales (Prensky, Piscitelli)
• Antropología digital (Boyd)
• Etnografía digital (Turkle, Wesch)
• Nuevo entorno tecnológico (Fumero)
• Sociedad informacional (Castells)
• Comunicación y coordinación (Shirky)
• Economía (Anderson, Tapscott y Williams)
• Jurídico (Zittrain, Lessig)

Una caracterización rapida de la Web 2.0 basada en un viejo gráfico mío:

Explicaciones

Seleccioné tres enfoques básicos:

• Las culturas de Internet según Eduard Aibar (integración de la cultura científica y la cultura hacker)
• Nativos e inmigrantes digitales de Marc Prensky
• Una observación muy simple sobre la sincronización (felíz) entre aspectos funcionales de las aplicaciones y una motivación colectiva por hacer uso de ellas

Nivel de involucramiento

Creo que hay dos categorías claras, una de bajo involucramiento y otra de alto involucramiento.

La primera se basa en la contratación de los servicios publicitarios de las plataformas que gestionan la información de los usuarios para crear estrategias publicitarias. Allí está Facebook, Google (con AdWords o AdSense), etc. En esta estrategia las organizaciones no son parte de las comunidades sino que su relación está intermediada por los esquemas publicitarios. Se trata de pescar en la orilla.

La segunda, en cambio, implica estar inmerso en las comunidades, por lo que la plataforma es simplemente la proveedora del espacio común entre comunidades, usuarios y organizaciones. Clásico trabajo del community manager. Se trata de ser un pez más.

Condiciones

Refiriendo a algunas de las tesis del Cluetrain Manifesto como:

“Estás invitado, pero es nuestro mundo. Quítate los zapatos y déjalos junto a la puerta. Si quieres comerciar con nosotros, ¡baja de tu camello!”

“Somos inmunes a la publicidad. Olvídalo.”

“Si quieres que te dirijamos la palabra, dinos algo. Que sea algo interesante para variar.”

“Para las corporaciones tradicionales, las conversaciones interconectadas parecen un mar de confusión. Pero nos estamos organizando más rápido que ellas. Tenemos mejores herramientas, más ideas nuevas y ninguna regla que nos detenga.”

Condiciones básicas para ser parte de las redes:

• Conversación (efecto de red: horizontalidad)
• Pedir permiso (el espacio público es de los usuarios)
• Reputación (el mérito lo determina la comunidad)
• Prosumers (los usuarios también producen)
• Inteligencia colectiva (en conjunto saben mucho)
• Mashups (sin capaces de combinar y recombinar)
• Metamedio (convergencia), no es un medio
• Economía de la atención (tiempo -> experiencia vs producto)

Estrategias

En función de la viralización (como efecto propagador de la red)

• Boca a boca (Word-of-mouth)
• Estimular a hablar del producto
• Generar interés para involucrar al destinatario: creíble para otros consumidores
• Credibilidad
• Recomendaciones
• El aspecto comercial hace perder interés y credibilidad
• Control
• Incompatible con la viralización
• Dejar la conversación en manos de los consumidores
• Se puede incentivar ofreciendo valor (contenidos, noticias, servicios exclusivos, buena experiencia de uso, etc.)

Desarrollar cultura Web

la organización debe abrirse, ser transparente y conversar con sus comunidades para obtener reputación y reconocimiento

como consecuencia algunos usuarios querrán relacionarse con ella construyendo reputación pública en sus propias redes

comprender que Internet no es un medio: es plataforma de todos los medios, y ante todo es RED, multidireccional y en forma simultánea

abandono del espíritu conquistador

hay que estar dispuesto a estar expuesto (como diría Ana María)

para desarrollar una cultura Web, hay que tener prácticas de la Web

se trata de un nuevo entorno vital: la primera pregunta para definir una estrategia de entrada es cuán lejos estamos de él

Semejante capricho no puede seguir siendo sustentado por un multimedio maduro y serio como Clarín. Artear demandó a varias personas que reprodujeron fragmentos de programas emitidos (subrayo: ya emitidos) en YouTube, situación que ha cancelado las cuentas de los usuarios.

Uno de los casos es el de Federico Aikawa, del que me fui enterando en una especie de crónica vía Twitter. Publicó en YouTube la famosa (subrayo: más famosa por la Web que por la emisión) nota de Malnatti al “espontáneo” ex Jefe de Gobierno de la Ciudad Aníbal Ibarra en la situación sucia de controlar el flujo de pseudo-admiradores de su bastante pobre gestión y similar persona.

Si tuviera que definir en un tag qué cosa es lo que más importa de este fragmento diría que es la pertinencia pública de la información. Y luego suscribiría y reescribiría todo lo que está dicho al respecto por el mismo Aikawa, sus referencias a Denken Über, eblog, amolatv, etc.

Y luego seguiría pensando en la censura, el periodismo ciudadano, y volvería a pensar sobre la idea de información pública. En el camino seguramente me encontraré, otra vez, con la situación de los medios tradicionales que aún tienen serios problemas para entender qué es lo que está pasando entre las personas y la Web. Finalmente, y afortunadamente, también aparece el efecto Streisand por sobre esta discusión arcaica.

Se podría discutir en otro momento el tipo de procedimiento periodístico que implica la doble cámara, etc. Pero aquí el video, por supuesto.

Hace mucho tiempo que quería colgar de blog2.com.ar esta opinión de Dolina. Por supuesto que una de las primeras reacciones es la de “qué sabe este tipo de esto”, o cosas por el estilo. Pero logra en este video hacer una decripción bastante razonable de lo que nos ha sucedido a todos los que tenemos alguna profesión liberal, o un microemprendimiento.

Justamente hoy el señor Zaffaroni plantea una cuestión teórica con muy poco tacto mientras en todos los canales de TV se ven cajones, velatorios y entierros de personas víctimas de la inseguridad.

Ambos casos de pésimo trato al ciudadano, y por más que un personaje porteño lúcido, simpático e inteligente no sea un académico prestigioso, tuvo la posibilidad de sintetizar la tremenda cuestión de que los ciudadanos no estamos organizados, y por lo tanto sufrimos todo tipo de atropellos. Un ejemplo es Zaffaroni poniendo el acento de la inseguriad en la realidad que crean los medios (que no dudo de que suceda, pero que niega de la forma más necia o interesada lo que nos pasa) y otro ejemplo es la AFIP (que muy lejos de recaudar se dedica bajo toneladas de teorías a sospechar de nosotros).

Vale la pena, al menos para saber lo que nos pasa a muchos de los que quisimos/queremos/quisiéramos hacer algo en la Argentina.

No basta con que la caja del Estado se quede con el dinero de todos los que teníamos una cuenta (a nuestro nombre, privada), también el presidente argentino con problemas de género (que quiere traer a Tutankamón) cree que Obama es su fan en los días en que Telefónica no puede comprar más, y Queen sin Freddy vuelve a la Argentina, seguramente no por Aerolíneas a punto de expropiarse. En este contexto se impulsa una investigación para encontrar el primer mail que circuló con un archivo que hizo alguien que tenía alguna habilidad con el Photoshop.

El documento habla de la necesidad de caja por parte del Gobierno y propone, evaluando además que puede hacerse, la apropiación de los fondos de las AFJP (cosa que ya está aprobada), un corralito para hacerse de los depósitos del sistema bancario, y la apropiación de dinero de las cajas de seguridad de los bancos.

El Gobierno se pone nervioso porque, según el derecho, hacer circular un mensaje de este tipo es “intimidación pública”.

Yo no logro responderme: ¿por qué algo que se encuentra fuera del entorno de las leyes debe ser alcanzado?. Quiero decir: se trata de otro caso en el que cierta información que circula por Internet queda debajo del imperio del derecho que está construido para un mundo en el que Internet no existe y en el que la Web no se constituye como otro espacio distinto y paralelo de relación entre las personas.

No debe aplicarse la ley del entorno fisico a la Web. El derecho no es absoluto. Si la Web hubiera nacido normada como se pretende hoy, hubiera nacido muerta.

Pero aún suponiendo que hay algún argumento lógico para aplicar norma sobre la Web, lo más triste es que esta gestión de gobierno hace que un memo de este tipo sea creíble…

Suelo tardar varias semanas en diferenciar intangible, virtual, y demás palabras que se separan de lo material. La economía, sobre todo en la zona financiera, también tiene el problema de separarse de aquello que podemos percibir inmediatamente con nuestros sentidos. La virtualidad que ya tenía el dinero (además como representación de un valor que cada vez tiene menos bases tangibles) fue aprovechada para crear una máquina matemática de combustible económico.

Hay racionalidades de todo tipo, pero intentando esquivar a las más técnicas (que siempre encuentran explicaciones para un dinero que se tiene, pero que no se tiene dentro de razonamientos que no pueden salir de un sistema), la crisis financiera global me produjo pensar en lo siguiente:

• ¿habrá un “sinceramiento” de los valores de las cosas?
• el dinero solo no puede hacer más dinero (y si puede hacerlo algo está funcionando mal)
• las personas que hacen dinero solamente con dinero son básicamente irresponsables
• las personas que hacen uso de un crédito que no pueden pagar son irresponsables
• aumentar una deuda a lo largo del tiempo en forma sostenida es ser irresponsable
• otorgar crédito a quienes no pueden pagar es de irresponsables
• los Estados están comprando a precios irracionales la seguridad de mantener un sistema (esto es inyectar dinero del país en las empresas: ¿un subsidio?)
• los Estados están asegurando la continuidad de las máquinas financieras
• las sociedades que son aptas para estos negocios están en el borde superior de las brechas globales
• las sociedades del borde superior de las brechas se están empobreciendo
• las sociedades del medio de las brechas ya vivieron cosas semejantes en su escala
• las sociedades del medio de las brechas también se están empobreciendo
• las organizaciones en las que las personas trabajan son de muchísimos accionistas, y eso tiende a que no sean de nadie
• si las empresas no son de nadie el papel del responsable visible es un papel de mercenario
• la cuestión no es el fracaso del libre mercado, por eso tampoco se soluciona interviniendo
• el libre mercado propone la dinámica, pero no lo que se transa
• la intermediación parece llegar a un límite
• lo que se quiebra es la confianza, pero es tan débil que en poco tiempo, con retracción y enfriamiento, todo seguirá como si nada…
• cuando todo entra en crisis, todas las partes tienen razón
• cuando todo entra en crisis, la comprensión de la misma está en niveles de abstracción mayores

La Argentina pasó un fin de semana de relativa calma luego de la definición de la Cámara de Senadores con respecto al rechazo de las retenciones móviles impuestas a la exportación de soja. A priori se trata de un problema de resolución ministerial, con la discusión acerca de qué organos son los responsables de tomar este tipo de decisiones. ¿En qué se relaciona esto con la experiencia personal en Twitter?.

El día miércoles por la noche, digamos medianoche, abandoné los discursos políticos de la Cámara y me fui a dormir. Me levanté antes de las 4 porque había dejado corriendo algo en mi PowerBook y decidí ponerla a dormir también. Me encontré con toda la fauna tuitera local siguiendo minuto a minuto la discusión de los senadores. Haber estado online en ese momento me avispó sobre la posición del senador causante del empate, sobre el empate, sobre la situación de definición de Cobos, sobre la ausencia de Cobos durante tiempos prolongados, etc. Twitter fue el tiempo real de una situación histórica… una vez más. Luego encendí la TV y seguí el desenlace en formato audiovisual.

Por otra parte una consultora española hizo una encuesta de usuarios de Twitter de la que participé y ya están los resultados. No es para extrañarse que hechos como el que me tocó presenciar vía Twitter tengan tanto eco en el microblogging si repasamos las características básicas: el 83% son bloggers, el 72% vinculado a Internet y nuevas tecnologías, y más de la mitad la utiliza con fines profesionales, pero además el 93% está satisfecho piando en la Web.

Hay algún interés evidentemente que no es el del perfil de Facebook donde hay mucho user adolescente. En Iberoamérica un 80% de los usuarios están entre 20 y 40 años de edad (en Argentina cerca del 90%). También hay algún interés en un espacio común: en Argentina casi el 90% de los usuarios tiene mensajes públicos, y cada vez lo usan más. Para los usuarios argentinos, el 75% son usuarios que no conocíamos previamente, se trata de un gran espacio de conexión y networking.

Twitter es difícil de definir, he tenido mis intentos y hay recopilaciones tuiteras de otros intentos. Tampoco es simple la definición de su dinámica, ni ver claramente su futuro. Lo que sí está claro es que de a poco y de parte de los usuarios se va develando una práctica que hasta hoy ha tenido resultados asombrosos, en la Web, y en el mundo físico, sino basta ver Palermo Valley o el Blogbook.

En lo que me toca (escribir y co-coordinar) estoy realmente muy contento. Más de 70 autores se interesaron rápidamente en formar parte de una experiencia cuyo producto tangible final es bastante tradicional, pero que ya demostró en su primer experiencia en España que la Web 2.0 es un espacio perfectamente apto para la coordinación, la colaboración, la discusión y la creación de proyectos colectivos.

Blogbook Argentina ya cuenta con una serie de espacios como su blog, su wiki, su Twitter (@bbarg), su grupo en Facebook, y su grupo en LinkedIn. En cualquiera de ellos se verán los rastros, discusiones y convocatorias que llevarán, seguramente, a que Blogbook Argentina sea exitoso y fundante de nuevas experiencias en la región.

Para comunicarse, acercar ideas, hacer todo tipo de aportes, la coordinación está a cargo de (en el orden de las fotos debajo):

• Dioni Nespral
• Sebastián Parigi
• Andrea Kobylnik
• Martín Parselis
• Omar Argentino
• Juan Gigli
• Feni Rubio

Update: debido al insistente SPAM sobre este post no se permiten más comentarios.

A raíz de un paper sobre periodismo en la Web (recomiendo el post de Alvaro sobre el tema con video de Cervera incluido) pasé por algunas de las afirmaciones de Dominique Wolton acerca de Internet.

Es interesante la claridad con la que define los medios basados en la oferta y los medios basados en la demanda, cuestiones que se relacionan inmediatamente en el tipo de consumo y en la intervención del usuario. Algo de esto analicé en el trabajo “Del producto audiovisual al objeto audiovisual“, publicado recientemente en el portal del CEIArtE.

Otro punto exquisito y muy útil para la comprensión de algunas aplicaciones informativas en la Web es la diferencia entre aplicaciones de información-acontecimiento y de informaciones-conocimiento. La primera claramente orientada a productos periodísticos y diferenciación que ayuda a algunos de mis modelos.

Donde no termino de acordar es en el divorcio que plantea entre tecnología y en lo sociocultural, como si no fueran interdependientes. El otro punto que no termino de digerir es la consideración de Internet como una simple opción a los medios tradicionales, entiendo entonces que es considerado en el mismo plano. De hecho, avanza en este sentido planteando que “preferir el ordenador a la televisión no es una prueba de inteligencia o de una mayor amplitud de espíritu”. Aquí haré una interpretación: intuyo lo que quiere decir y creo que una persona delante de una computadora necesita algo más que habilidades simples para comprender y relacionar conceptos. Informarse por la Web implica un ejercicio muchísimo más complejo que informarse por la TV.

No puedo pedir a Wolton que sepa de tecnología, pero me encantaría un poco más de trabajo en estos puntos. Porque pareciera que no termina de ver que la Web no es una opción, que incluso todos aquellos medios que aparecen como separados de la Web, terminan en la Web. Y que más o menos representado en la mente del usuario, la Web es la plataforma medial en la que convergen todos.

Como usuario bastante entusiasta de Apple, y tal vez ya veterano, viví muchas de las a veces ciertas y a veces no tanto controversias entre Apple y Microsoft. En líneas generales ambas compañías hoy son “oscuras” según los nuevos modelos que defienden código abierto y el dominio público.

Ambas tienen también la marca de sus creadores (Jobs y Gates, respectivamente), y los han tenido como managers fundamentales en buena parte de su historia en el caso de Apple y en toda su historia en el caso de Microsoft.

La salida parcial de Gates de Microsoft, un gigante indiscutido, me plantea varias cuestiones, que a pesar de no ser nuevas siempre vale la pena dejar en algún lado, como en blog2.com.ar. Recordando mi contacto con los productos de Microsoft durante muchso años lo único que sobrevive es la frustración. No encontré nada Microsoft-based que no sea fundamentalmente frustrante, aún cuando haya cumplido, siempre parcialmente, su función. La cuestión estética no soporta la más mínima discusión, el buen diseño y el refinamiento es mejor vida, pero no es algo que Microsoft haya comprendido. Aparecen imágenes de cuadros de diálogo que dan opciones que no existen, comunican a través de interfaces imposibles diagnósticos que no son correctos, entre miles de problemas que no vienen al caso.

Gates se va de algunas de sus funciones en Microsoft, según dirían algunos, por la “puerta grande”, anunciando su preocupación por la pobreza y elevando este problema muy por encima de la discusión sobre los sistemas operativos… luego de haberse vuelto millonario con estrategias de “world domination” y prácticas monopólicas haciendo que eso ocurra.

Siempre se polariza la discusión sobre este hombre. Por un lado los que festejan su “viveza” y por el otro los que rechazamos por completo su pretensión de ser un gurú (incluyendo sus malos libros publicados) y que tampoco vemos en su comportamiento empresario un ejemplo. Esta polarización coincide con dimensiones muy distintas, por lo general la primera es sostenida por perfiles relacionados con las finanzas y la administración de empresas; mientras que la segunda suele tener rasgos más expertos sobre los productos que comercializa Microsoft. Si uno siguiera una lógica estricta, significaría que los que toman a Gates como un tipo exitoso son los ignorantes… al menos en cuestiones tecnológicas. En tanto que los que lo rechazan, serían los ignorantes… en cuestiones comerciales.

Esta controversia es muy vieja, y para mí abuurida. Pero tengo mi opinión: el supuesto éxito en el mercado no puede basarse en la mala praxis, en la vocación monopólica, en la estafa a los clientes, etc. Como tarde o temprano todo esto sale a flote, repito que Microsoft caerá, y caerá fuerte.

Mientras tanto, Mr. Gates prestará más atención a su fundación que servirá, intuyo que él lo cree, para limpiar su conciencia. No sería extraño verlo en postulaciones de gobierno futuras, ni tampoco posando en fotografías acompañado de niños desnutridos y de color. Este es el hombre que está limpiando su imagen. Personalmente, no le creo.

Hoy asistí a una charla sobre PR en la Web 2.0 a cargo de algunos Edelman boys, entre ellos una girl: Soledad Caballero – solcab. Cuando uno piensa institucionalmente la comunicación a veces pierde el horizonte de quiénes son los dueños de la Web. No me refiero a los dueños de la infraestructura de la Web, sino de aquello que circula por la Web. Entre discusiones y algunos ejemplos de practicas concretas que han sido un aporte, completé un poco más mi vieja idea sobre que en la Web 2.0, un espacio en red, horizontal, las instituciones deben pedir permiso y no hablar cuando nadie les pregunta. Refuerza esto la simple idea de posesión colectiva de la Web por parte de los usuarios.

Mientras pensaba esto en plena charla recordé que hacía apenas un par de días El País publicó una noticia que ma había dejado helado: Europa inició el camino hacia la regulación de los blogs. Esto claramente choca contra la idea de una red libre y que no acepta ningún tipo de control sobre el contenido que se publica. ¿Se habrá iniciado el triste camino de despojar al usuario de la red?.

UPDATE

En un pasillo crucé a Federico Rey Lennon que está trabajando en el mismo tema que la gente de Edelman con su consultora, e intercambiamos dos palabras sobre la cuestión.

Vía Mariano Ure leí en Enciclomedios una noticia muy interesante relacionada con el control de mensajes no deseados en Facebook.