La denominada Web 2.0 se ha instalado en lo más profundo de las relaciones entre las personas usuarias de la Red. Ha permitido poner a disposición elementos de producción y creación en manos de los usuarios, potenciando su publicación e interrelación con otros contenidos, cuyo efecto es el de viralización y amplificación prácticamente sin barreras de entrada. Internet es, desde la aparición de la Web, la plataforma sobre la que se montan miles de aplicaciones en las que circula un gigantesco y nunca antes imaginado flujo de información. La magnitud del fenómeno es tal que nos encontramos en plena discusión acerca de la forma en la que cambia nuestro aprendizaje, nuestra forma de trabajar, nuestra forma de relacionarnos, y nuestra forma de vivir. Conjuntamente con estas observaciones surjen aquellas con espíritu más precavido alertando acerca de las famosas brechas, en síntesis digitales, que dividen al mundo entre aquellos que acceden a esta nueva dinámica, y aquellos que no acceden.

La edad, la condición económica, el conocimiento, la geografía, son las brechas del análisis clásico. Sin embargo no parece prestarse mucha atención a las condiciones sobre las que se ha creado gran parte del efecto que está causando la Web 2, entre ellas, el conocimiento heredado de una educación industrial, o en el mejor de los casos post-industrial, infraestructuras en funcionamiento, y sobre todo la disponibilidad de tiempo ocioso. La donación, la gratuidad desde la que se ejerce la mayor parte de la actividad de los usuarios tal vez se encuentre demasiado comprometida o sea muy sensible a otras condiciones socioeconómicas.

Si acercamos la observación a la Argentina, aún en los segmentos en los que todas las brechas están saldadas, el ocio determina la participación. Tal vez esto sea una nueva categoría para segmentos con acceso, conocimiento y cosas para decir, pero que por las condiciones de contexto (que bien conocemos los argentinos), estamos imposibilitados de participar. Además: ¿seremos acreedores del país en materia de ocio?. Falta la brecha del ocio.

Leí la palabra “fatiga” puesta sobre los usuarios de la Web 2.0. Si realmente pusiéramos el tiempo necesario para descubrir, investigar, jugar, trabajar, etc. con las aplicaciones 2.0 que surgen cada día, no tendríamos tiempo para nosotros, nuestras familias y nuestros trabajos. Aún así nos quedaríamos rengos y sin posibilidad de terminar de conectar el panorama 2.0.

Es cierto que para comprender las cosas no necesariamente deberíamos experimentar cada cosa, sino estaríamos destruyendo un principio básico del conocimiento. Es una cuestión de actitud y de cuánto soportamos el bombardeo de la mejor o la más completa aplicación. Tal vez la maduración del mercado en términos individuales es simplemente “fatiga”.

Tal vez esta fatiga es la que determina en última instancia cuándo un boom deja de serlo, o es la racionalización de que lo se promete rara vez se cumple, o se cumple a medias, o sencillamente no se cumple en mis condiciones personales.

Vamos la Web 2, pero cuidado con la fatiga…

Fui parte de una reunión muy interesante en la que se discutió, en parte y no exhaustivamente, cuál es la validación de la tecnología. La controversia se enfocó rapidamente entre dos posiciones extremas (que nombro como extremas pero que no fueron planteadas en forma tan categórica):

• La tecnología está validada por el uso, y por lo tanto toda discusión sobre ella se plantea entre expertos, suponiendo que un usuario no refelexiona acerca de ella.
• La validación de la tecnología debe hacerse “socialmente”, esto es: previo a su aparición pública determinadas fuerzas vivas de la sociedad (aunque también “Doña Rosa”) dentro de un marco institucional (provisto en general por el Estado), acuerdan su desarrollo e implementación, según los intereses de cada uno.

Esta última posición parece ser bastante difícil de digerir en ámbitos de tecnologías de consumo en las que los usuarios no tienen ninguna voz. Pero, ¿ocurre lo mismo en las tecnologías relacionadas con Internet?.

Personalmente, y según un proyecto que trabajamos con Gustavo Giuliano,  creo que las aplicaciones de Internet no tienen mayor validación que su uso, aunque lo que se hace con las aplicaciones de la llamada Web 2.0, sobre todo los usuarios no banales, es mucha reflexión y cambio constante sobre las prácticas… ¿o no?.

Ahora bien, una perspectiva de validación social tiene mucho sentido si se supone que toda tecnología es transformadora y que por lo tanto termina aplicándose, o al menso tniendo efecto, en un espacio común entre las partes que la hacen y las partes que la usan. También incluye como consecuencia directa que se trata de política, lo que abre una nueva discusión sobre la relación tecnología-política.

Bajo el supuesto de que esta validación sea necesaria para que cualquier persona física o jurídica logre implantar en la realidad cualquier tecnología que sea capaz de crear, suponiendo también que la discusión es institucional; ¿cómo será posible evaluar la velocidad necesaria en la innovación?; y ante el argumento de que no todo necesariamente debe ser rapido si en última instancia nos perjudicaría: ¿qué consecuencias trae en nuestra posición con respecto al resto del mundo?.

El mundo audiovisual ha vivido encapsulado  como media , incluso luego de la aparición de Internet . El desarrollo de la multimedia y la hipermedia transformó a los elementos audiovisuales en protagonistas, superando rápidamente las limitaciones en el campo digital que existían hasta hace muy pocos años .

Debido a la irrupción de estas tecnologías y de las TICs , la situación de tendencia a un nuevo equilibrio entre productores y consumidores redefine nuevos escenarios de consumo, nuevos modelos de flujo de los elementos audiovisuales bajo el concepto de información, y crea instancias de estos objetos en la representación del conocimiento. Internet se ha convertido en un factor de cambio disparador que alberga a diversos tipos de aplicaciones que integran, en muchos casos, elementos audiovisuales dado el carácter multimedial de las interfaces. Estos elementos, en este nuevo contexto tecnológico, se convierten en objetos, transformándose en consecuencia su modo de consumo y las etapas para su producción.

Las pantallas se han vuelto interactivas . Este cambio es muy profundo y los elementos que las habitan no pueden ser analizados desde los enfoques clásicos de la producción y el consumo audiovisual. Se produce la trasformación en la forma en la que se representa la información, y la forma en que es percibida y utilizada.

Durante este último tiempo, realicé un trabajo que prentende analizar la transformación del producto audiovisual (entendiendo como tal a los productos audiovisuales tradicionales) aplicando el enfoque de objeto (tomando los conceptos de las tecnologías de orientación a objetos), en cuanto a la naturaleza de dicho objeto, explorando las características de su consumo, y su relevancia en un contexto de integración de medios desde un enfoque tecnológico.

Mientras estoy en CollECTeR el WiFi permite que me convierta en una especie de hub entre la conferencia y el mundo exterior. Llegué a Córdoba pensando en cuál debería ser el mensaje final de mi ponencia ya que no incluyo tecnologías particulares sino reflexiones y sistematizaciones generales.

Sin creer que haya sido un hallazgo, vale para disparar nuevos problemas y caminos de análisis. El planteo es el de quebrar la cultura de la posesión y pensar en la cultura del consumo en tiempo real. Ciertamente el siglo XX abrió nuevos bienes deseables de posesión: a los bienes tangibles se agregaron los intangibles, entre ellos los culturales.

La posesión choca y entra en franca tensión con la tendencia a utilizar recursos centralizados on-demand, sólo cuando el usuario lo requiere, y en la medida que el usuario lo requiere. Valga el ejemplo simple de poseer un DVD o ver el mismo contenido online.

La información, el conocimiento, los productos culturales, etc. pueden poseerse desde su soporte, pero si triunfara el consumo habría que volver a buscar la idea de objeto técnico y sus formas temporales acopladas intelectualmente al usuario. En este punto, la siguiente conclusión es simplemente que la única posesión posible, y sobre la que podemos tomar cualquier decisión, es la del tiempo. El tiempo propio.

Durante el break de la sesión del lunes 5/11 del Seminario Internacional en Ciencias de los Servicios entre un grupo de personas se dijo, casi textual según recuerdo, “los libros hablan del mundo de hace 4 años, los papers del mundo de hace 2 años, y los blogs hablan del mundo tal como es ahora“.

La frase se dijo tan suelta como está escrita aquí, en un contexto más bien coloquial. Me disparó una serie de cosas. La primera y menos reflexiva fue la de reacción inmediata a lo permanente versus lo cambiante. Tensiones de la historia del pensamiento si las hay… La segunda cuestión, en una segunda lectura mental, fue la de asignar la característica de “viejo” a algo que, hablando de información o contenido, tiene una intención absoluta. A priori no es posible plantear seriamente que el contenido del blog sea más o menos representativo que lo que puede estar identificado y pensado desde categorías de análisis con respecto a lo escrito 3 años atrás.

Si el análisis de la tecnología es tan obsoleto como el mercado pretende que sean obsoletos los objetos, es posible preguntar inmediatamente: ¿para qué investigar?, ¿para qué hacerse preguntas?, ¿para qué identificar tendencias, tensiones, problemas?… just a question.

Tuve una semana ajetreada por cuestiones personales, pero intelectualmente marcada por la digestión definitiva (y obvia) de algunas diferencias entre infraestructura y servicios. Para hacerlo tuve que hacer un esfuerzo importante por recordar (cosa que me cuesta mucho) algunas charlas y lecturas. Y como lo tenía dando vueltas también lo inclui en mis clases.

Recordé una charla y un libro del Ing. Reggini. La charla que no fue preparada tuvo como centro la historia del pasaje del cable que unió Europa con Estados Unidos para terminar hablando de lo mal que hace la TV para la educación. Esa misma charla me desautorizó acerca de algunas preguntas acerca de Internet, que él considera como parte de una evolución, y muy lejos de una revolución (por supuesto que tiene sus argumentos). Acerca del libro, la misma tónica: Internet no es más que la interconexión de redes, que a su vez interconectan nodos.

Parece increíble que una persona que ha estado en el MIT y en cargos de gestión elimine formas de analizar lo que está sucediendo con Internet, mucho más como miebro de varias academias. Y en ese punto es donde tuve que volver a razonar la relación entre Infraestructura y Servicio, llegando al punto en que una misma infraestructura puede soportar múltiples servicios, y fundamentalmente, y aquí es donde él no ve la revolución, es que la revolución compleja, masiva e increíble que produce Internet está en los servicios que se brindan.

En otras palabras, la infraestructura es necesaria siempre para brindar un servicio (dado nuestro caracter físico, de otro modo ni siquiera la necesitaríamos). Pero de ningún modo es suficiente para analizar los fenómenos que se producen a partir de los servicios que brinda.

Si hay algo que tiene el mundo digital es la de crear environments sobre una misma infraestrucura para la provisión de servicios, cuestión que es análoga incluso a una computadora. En otras épocas, las que él aparentemente conoce, la infraestructura estaba más ligada al servicio, no era un environment sino un soporte (tema para otros posts).

El Ing. Horacio Reggini me respondió, frente al público y ante mi pregunta acerca de si él no cree que Internet no puede ser analizado simplemente como otro medio más, lo siguiente: “hay personas serias que no piensan eso”. Me bastó para juzgarla como una respuesta nada seria.

A pesar del día espectacular que se vino a Buenos Aires, algunos se/nos encerraron/mos el sábado en el primer BarCamp de Buenos Aires (y de Argentina). Mucha fauna 2.0, algunos colegas, otros “celebrities” (obviamente 2.0) como se mencionó por ahí.

Microsoft aportó el espacio, que resultó bien aunque ya se ve que hay que buscar más espacio (escuché por ahí que hubo como 600 inscriptos…). El catering excelente, sobre todo porque no ha faltado cerveza, cosa que suele verse muy mal en ambientes más duros. Muy buenos los carteles que se fueron creando al estilo 2.0, pero que no han hecho más que confirmar que la señalética también puede ser 2.0.

Presenté una versión de los interrogantes que propone la Web 2.0 para el mundo de la comunicación, una derivación de la ponencia de la VI Bienal Iberoamericana de Comunicación. Muy buena recepción, muy buena onda.

Entre los que recuerdo, casi todos tuiteros, además de Ismael Briasco quien ha puesto su hombro asombrosamente, vi a Juan Carlos Lucas, Ezequiel Calviño, Pablo Mancini, Ale Salevsky, Sebastián Parigi, Ale Marticorena (con quien no hablo desde que no proveo a Telefónica), gente del elserver.com, de psicofxp.com, de muchos blogs, muchos, y a Adrián Mugnolo ex compañero de la facu a quien no veía desde ese entonces.

PD: mucha proporción de Macs… MUCHA, eso nunca es mal síntoma.

Bajo este nombre presenté el 17 de Septiembre una sesión en el Seminario Internacional en Ciencias de los Servicios. Si bien el nombre puede disparar la imaginación, no hubo una historia de los Objetos, sino que con el objetivo de reconocer a los Objetos en la realidad (confío en que eso estará comenzando a suceder una vez que uno los comienza a señalar) y de contar con elementos para poder interrogarlos, fueron caracterizados y analizados en su forma espacial y temporal.

Quiebres y tensiones en la historia de los Objetos Técnicos, además, analizó tipos y dinámicas de algunos procesos “embebidos” en los Objetos y planteó características y problemas que debemos analizar al enfrentarnos con los Objetos. Como recurso lógico transitamos por los conceptos de desarrollo tecnológico y de apropiación.

Finalizó la sesión especificando con mayor detalle la apropiación, transparencia y la necesidad (tecnológica) de las interfaces y de las metáforas.

Muy motivado continuamos la coordinación del Seminario.

Sesión sobre “Quiebres y tensiones en la historia de los Objetos Técnicos” en el marco del Seminario Internacional en Ciencias de los Servicios organizado por la UCA e IBM. La exposición de Martín Parselis intenta construir una forma general de análisis de todos los Objetos Técnicos, desde los más simples hasta las creaciones técnicas más complejas, y poner de manifiesto algunas características de los servicios derivadas de los objetos.

VI Bienal de Comunicación. El trabajo seleccionado es “Web 2.0 y nuevos interrogantes en la comunicación“, de Martín Parselis, participante de la mesa de Comunicación y Cibercultura. La bienal se llevará a cabo entre el 26 y el 29 de Septiembre de 2007 en la Ciudad de Córdoba, y está organizada por la Escuela de Ciencias de la Información de la Universidad Nacional de Córdoba.

Concurso de Proyectos de Investigación organizado por el Instituto para la Integración del Saber de la UCA. Preselección del Proyecto de Investigación “Web social. ¿Desarrollo Social?” de Gustavo Giuliano y Martín Parselis. El trabajo plantea el interrogante acerca de si el nuevo enfoque de la Web, llamada entre otras formas Web social, es capaz de producir los efectos sociales pensados desde los estudios CTS. La jornada dedicada a la integración del saber se realizará el día 2 de Octubre de 2007 en la Ciudad de Buenos Aires, Campus Puerto Madero de la UCA.

CollECTeR Iberoamérica 2007 en la Ciudad de Córdoba (Collaborative Electronic Commerce Technology and Research Conference). El trabajo seleccionado es “Web 2.0, de la información al conocimiento“, en el tópico applications & technologies, de Martín Parselis. La conferencia se llevará a cabo entre el 6 y el 9 de Noviembre de 2007 en la Ciudad de Córdoba, y está organizada por la Universidad Nacional de Córdoba.