La región promociona en los medios las bondades de la TV digital, los suplementos gastan páginas y páginas, pocos analizan, y el público se imagina una TV finita con canales infinitos.

Lo que no queda claro es cómo se define el estándar. Europeos, japoneses y norteamericanos están en la puja: un estándar genera negocios multimillonarios en infaestructura, soporte y tecnologías que casi nadie ve.

Es difícil pensar, por otra parte, que se puede decidir de espaldas a la región. Mercosur semi-fracasado para la Argentina, debería “consensuar” posiciones con los hermanos latinoamericanos para que las producciones y la circulación de los “bienes culturales” sea transparente.

El primer paso lo dio Brasil, quien decidió por los japoneses hace varios meses. El 2 de Diciembre de 2007 hizo su primer transmisión. Ahora: ¿quedan variables sueltas para definir otro estándar?, Brasil jugó como un grande, se adelantó y ahora, por lógica, debemos ir detrás… ¿o no?.

Sesión sobre “Quiebres y tensiones en la historia de los Objetos Técnicos” en el marco del Seminario Internacional en Ciencias de los Servicios organizado por la UCA e IBM. La exposición de Martín Parselis intenta construir una forma general de análisis de todos los Objetos Técnicos, desde los más simples hasta las creaciones técnicas más complejas, y poner de manifiesto algunas características de los servicios derivadas de los objetos.

VI Bienal de Comunicación. El trabajo seleccionado es “Web 2.0 y nuevos interrogantes en la comunicación“, de Martín Parselis, participante de la mesa de Comunicación y Cibercultura. La bienal se llevará a cabo entre el 26 y el 29 de Septiembre de 2007 en la Ciudad de Córdoba, y está organizada por la Escuela de Ciencias de la Información de la Universidad Nacional de Córdoba.

Concurso de Proyectos de Investigación organizado por el Instituto para la Integración del Saber de la UCA. Preselección del Proyecto de Investigación “Web social. ¿Desarrollo Social?” de Gustavo Giuliano y Martín Parselis. El trabajo plantea el interrogante acerca de si el nuevo enfoque de la Web, llamada entre otras formas Web social, es capaz de producir los efectos sociales pensados desde los estudios CTS. La jornada dedicada a la integración del saber se realizará el día 2 de Octubre de 2007 en la Ciudad de Buenos Aires, Campus Puerto Madero de la UCA.

CollECTeR Iberoamérica 2007 en la Ciudad de Córdoba (Collaborative Electronic Commerce Technology and Research Conference). El trabajo seleccionado es “Web 2.0, de la información al conocimiento“, en el tópico applications & technologies, de Martín Parselis. La conferencia se llevará a cabo entre el 6 y el 9 de Noviembre de 2007 en la Ciudad de Córdoba, y está organizada por la Universidad Nacional de Córdoba.

Haciendo 20 minutos de café con Ana María Andrada hablábamos acerca de los examenes finales de algunos alumnos de 2007, de sus formas de relación de conceptos, o de la falta total de relaciones. Entre ellas, el concepto de transparencia, que desde un optimista McLuhan o un pesimista Scolari, tendrá que ver con la naturalización y con la evidencia de aquello que nos conecta con otras cosas.

El caso por excelencia, y el que dio origen a la charla, es el de las interfaces. Pero si de Scolari se trata, hablamos de interfaces que se juegan en las pantallas. Porque dentro de los caminos de la discusión de café pensábamos que aunque toda tecnología resuelta en la pantalla no podría ser absolutamente transparente, para la gran mayoría de las personas la tecnología ha logrado ser transparente.

Otra vez me pregunto por cuáles son las condiciones para que se produzca tal transparencia. En principio, si recordamos la idea de los nativos e inmigrantes digitales de Vilches (libro La Migración Digital); o si recordamos la definición de que la tecnología es todo aquello creado luego de mi nacimiento (idea muy interesante que acercó Ana María a los cursos, y que por lo tanto, todo lo que estaba creado estaba naturalizado); evidentemente hay alguna tendencia que da gran importancia al momento histórico en el que aparece el observador.

Si esto puede verificarse,  habría que preguntarse, además, cuáles son las visiones más “culturalistas” (antropológicas) y cuáles las más historicistas; pero ese no es el tema de este post.

En cambio parece que la existencia previa o no previa nuestra en relación con los objetos técnicos define, al menos en parte, su grado de transparencia.

La convergencia en interoperabilidad y en la digitalización de todos los formatos conocidos genera inevitablemente la creación de interfaces que permitan representar información y conocimiento. Si todos los dispositivos convergen, el único espacio donde terminaremos comunicándonos y gestionando información y conocimiento es el de las interfaces. Por lo tanto, las tan mencionadas Sociedades de la Información, del Conocimiento, de la Comunicación, etc. se darán pura y exclusivamente en las interfaces. El espacio único de trabajo, interacción, colaboración, información, serán las interfaces.

Pregunta al margen: ¿qué será de los analfabetos digitales, inforicos e infopobres, inmigrantes y nativos, y todas las clasificaciones que se han pensado para los que quedarán afuera? porque en definitiva cualquier categoría comenzará y terminará en una interfaz.

No es nueva la tendencia de que un dispositivo que originalmente se construía para realizar funciones específicas, poco a poco integra más y más funciones. En alguna época las cámaras fotográficas eran cámaras fotográficas, las filmadoras eran filamdoras, los celulares eran celulares, el walkman era un walkman y una TV era una TV. Es difícil pensar hoy en separar estas funciones de una tendencia de integración de todo en un dispositivo.

¿Cuál es el resultado de esta tendencia? En principio hay dos tendencia extremas:

1. la miniaturización e integración de funciones
2. la oferta de displays cada vez más grandes

Conclusión: pareciera que el mercado se dirimirá entre dos dispositivos multipropósito, uno que llevaremos con nosotros y otro gigantesco para dejar en casa.

Pero nada de esto es simple, automático y sin costo. Todo este cambio implica estándares, interoperabilidad entre formatos, etc. Por lo que resulta inevitable volver una y otra vez a un tema escabroso: quiénes definen los estándares (revisar el lobby entre japoneneses europeos y norteamericanos para la definición de la TV digital en latinoamérica), qué regiones son capaces de negociar o de crear nuevos estándares y qué grado de dependencia se genera al adoptar estándares no diseñados.