Guardo un tachito que una empresa privatizada había enviado para algún fin de año de los 90 con un pan dulce. El tachito está abollado como si un batallón lo hubiera pisoteado durante su marcha. Los bollos son míos, hechos en la calle, una y otra vez.

Diciembre de 2001 ya había comenzado con algunas medidas para frenar la fuga de dinero. Pero esto es una parte del problema, de hecho no comparto las afirmaciones simplistas de que la crisis argentina de 2001 fue un problema del “bolsillo”

Diciembre de 2001 es un momento cómodo para definir “antes y despueses” como si algún “todo” hubiera terminado o comenzado. De hecho hubo más continuidades que rupturas, las primeras no deseadas y las segundas secundarias.

EL 19 tenía algunas cosas en mi heladera para brindar por mi cumpleaños. No podía creer que realmente el “pueblo” en todas partes del país estaba unido haciendo un reclamo que todos valorábamos (había cientos de asambleas y cortes en todo el país). Esto no eran piquetes sectoriales, o un gremio pidiendo por su salario o un compañero preso, o por cualquiera de las razones (muchísimas veces mínimas) por las que varios años después cualquiera cortó cualquier calle en cualquier momento.

Había aroma a acefalía, que por primera vez sentí con mucha fuerza. Se podía tocar el sueño de barrer con la “clase política”, hacer desaparecer a un conjunto de personajes explotando un sistema que se habían hecho a su medida en 1994. No era Menem solamente, eran todos. Las asambleas tenían practica deliberativa callejera, no se trataba de eso que finalmente era una práctica política que tarde o temprano iba aseguir siendo funcional al sistema político de siempre (y sino, veamos los ejemplos de cómo los que emergieron hoy son políticos, algunos diputados, con caja y cierto grado de representatividad).

Todo quedó en la heladera porque entre temerosos y mi decisión de estar en la calle (por primera y última vez) mi cumpleaños sería abollar el tachito a puro grito.

Los medios tradicionales eran los que informaban, en la Web casi todos tardaban más en publicar que en emitir por radio y TV, los sucesos eran instante a instante, los medios en tiempo real fueron los protagonistas. No había Twitter, y no se podía chequear cuánto tardaba Wikipedia en actualizarse. Fernando De la Rua hablaba por cadena nacional, y cada frase hacía hervir más la bronca. En las calles los cantos de protesta se dirigían a los bancos, a Domingo Cavallo, y a “que se vayan todos”

Crónicas hay miles, tal día ocurrió esto y tal otro día aquello. La palabra “represión”, “popular”, “saqueo”,  ”confiscación”, “corralito”, y gran variedad de insultos y ridiculizaciones circulaban en las calles y en los medios. Algunos huyeron antes. No se iban con un proyecto de vida, se iban porque era insoportable seguir aquí. Otros huyeron después.

La convergencia de “malos humores” fue explosiva: los anti-menem juntaron sus fuerzas de 10 años de bronca, los pro-menem no entendían cómo en un par de años todo se había descalabrado, los moderados no toleraron que De la Rua no haya podido enderezar lo que se estaba cayendo visiblemente desde 1997. Todos tenían alguna razón para quejarse, que además coincidía con medidas que económicamente parecían ser razonables pero que socialmente no eran digeribles.

Poco trabajo, personas saqueando bolsas de arroz, ahorristas estafados (claro, técnicamente “estafa” sería otra cosa, y entre la cuestión de los encajes y la fuga todo puede explicarse… como siempre todo puede explicarse desde los bancos…), todo se dirigía al mismo punto: no los queremos, nos engañaron, no confiamos, no nos representan. ¿Que los saqueos fueron impulsados? ¿que los muertos de la Plaza fueron víctimas de una cadena de órdenes confusa/desobedecida? ¿que no se puede devolver el dinero que no se tiene?

El problema de poner al derecho por sobre todo es que todo termina en la judicialización, que para semejante fenómeno social refleja solamente una ínfima parte de lo que fue diciembre de 2001. La judicialización hace que todo vuelva a la normalidad: si hay cuestiones técnicas en los bancos, también las hay en la justicia, y los culpables e inocentes son nominales y funcionales a los procesos judiciales. La justicia es otra cosa. Luego de 2001 los juicios siguen siendo lo mismo, y los bancos también.

La Argentina “de mentira” de los 90 no es tan distinta que la Argentina actual. Ambas décadas construyen el mito del gobierno exitoso en base a la posibilidad de financiación de la construcción pública de ese discurso. Las fuentes de financiación son distintas, la lógica es la misma. El sistema es el mismo. Y los habitantes de ese sistema (los políticos)… también! Nada de lo que hizo crecer a la Argentina (quitando el efecto “rebote” obvio) durante los últimos 10 años hubiera sido posible sin el aprendizaje de los 90. En los 90 aprendimos que Argentina podía adoptar tecnología y crear servicios. El caso del campo tecnologizado es el único que exporta en serio, posible por los 90, cosechando en los 2000. Los servicios que se exportan se basan en las experiencias e infraestructuras de los 90. Los emprendedores aprendieron en los 90 y operan hoy. La demonización de los 90 como discurso mesiánico se contrapone con la vocación asociativa de los peronistas militantes hoy en el gobierno (que aprueban leyes contrarias a lo que ensalzan: sus ideas) con el gobierno de los 90. Son los mismos. No se fueron. Mismo sistema, misma lógica. Ninguna acefalía. Se salvaron del naufragio y repararon las naves hasta tener hoy una flota indestructible… como se percibía a la flota del 97.

Los amigos y enemigos políticos son circunstanciales, me causa mucha gracia cuando se agravian públicamente. Todos son socios potenciales. Luego están los grupos sushis, cámporas y demás sanguijuelas instrumentales. En 10 años hay algunos que murieron y otros que nacieron que aprenden a velocidades asombrosas los vericuetos de este espacio inextricable para todos los demás. Mientras tanto ahí están los pobres, los sin trabajo y los excluidos. Porque están, y son muchos, pero para saberlo hay que medir decentemente.

Claro que hay habilidad política: pegar donde duele, mostrar justo lo que está podrido, etc. La violencia y fractura será un costo. Criar cuervos siempre estuvo desaconsejado. ¿Qué habrá al final del ciclo? seguramente nada muy distinto a todo lo que puede dar asco de los 90. Otra continuidad. 2001 en Argentina es una demostración clara de cómo un sistema es capaz de sobrevivir. 10 años antes y 10 años después de 2001 el sistema es el que manda. Algunos lo llaman “representativo” pero a esta altura (y si viviste el 2001) esa nominación debería arrancarte una carcajada.

2001. Es una marca. Un estigma. Un momento en la historia que se identifica como singular, donde pararse para mirar hacia atrás o hacia adelante. Pero es un punto de continuidad también: el descabezamiento (la acefalía) del Poder Ejecutivo se resolvió constitucionalmente, y este es tal vez el único mérito de todos los que deberían haberse ido.

Trabajo hace más de 20 años. Los primeros fueron buenos, los segundos no. Me cuesta concebir que las mismas estructuras habitadas por los mismos personajes tengan el compromiso que queremos, salvo que vivamos (o provoquemos) algo que haga las veces de diciembre de 2001. En una de esas tendría otro gran cumpleaños.

Mientras observaba cómo Wikileaks va quedando poco a poco fuera de los lugares principales de los medios, cosa esperable, Medio Oriente (o para no enojar a los puristas “Oriente Medio”) se metía en la información internacional decididamente. Como ya es habitual toda la información que resulta ser primicia circuló primero por Twitter y luego por otros caminos. Hoy hay infografías, testimonios, etc.

También aparece la sensación de que algo de esto ya había pasado otras veces: un espacio como Twitter tiene la capacidad de ser increíblemente rapido en la propagación de sucesos. ¿Pero fue esto lo único que ocurrió? Para los periodistas más conservadores, con los que no suelo estar muy de acuerdo, las cosas ocurren por una serie de variables y sucesos siempre más importantes que la forma en la que ciertas personas son capaces de comunicarse y coordinarse.

Es cierto que una vez que las cosas han ocurrido es más fácil explicarlas con las variables que elijamos, y siempre habrá un relato razonable. Pero lo que me cuesta entender es por qué existe ese empecinamiento por la simplificación y la búsqueda de las variables clásicas. Por mencionar algunas: descontento social, opresión, dictaduras interminables, abusos, intereses internacionales cruzados, etc. La política y la economía pueden explicar muchas cosas, pero cada vez menos cosas en forma aislada. ¿Hubiera sido posible este movimiento de gan parte de Oriente Medio sin Twitter y demás tecnologías? Parece que no.

¿Por qué entonces no considerar seriamente que algo está cambiando de forma muy profunda a partir de ellas? Si bien es cierto que los pesimistas remarcan que los mismos intereses de siempre son los que operan sobre las redes, también hay que considerar todo aquello que se burla de ellos y que genera día a día eventos distinta magnitud. En este caso la magnitud es enorme, y pudo ser posible porque los movimientos que le dieron origen encontraron espacios democráticos y libres en Internet.

Castells menciona a Internet incluso como inductor de las insurrecciones. Que esto pueda seguir siendo así dependerá de otras resistencias de las que debemos ocuparnos.

Fui invitado al II Coloquio Iberoamericano Ciencia, Tecnología y Sociedad por el director del Centro CTS de la Universidad de Valparaíso, Marcelo Arancibia Gutiérrez, un amigo. He encontrado otros amigos como Fernando Tula Molina, Ana Cuevas, Eduard Aibar, compañeros de estudios como Angie Monsalve y también nuevos como Erik Valdés Meza, Virginia Ródes o Carlos Verdugo.

Mi participación fue dentro de la mesa “Innovación, Tecnología y Sociedad” de la que surgió una clara sincronicidad acerca de temas y formas de abordarlos. Virginia Ródes recorrió supuestos conceptuales para la implementación de Entornos Virtuales de Aprendizaje en la Universidad de la República de Uruguay, Eduard Aibar propuso pensar sobre nuevos mecanismos de participación por fuera de modelos que “no deberían funcionar en la teoría pero que sí funcionan en la práctica” ejemplificando con Wikipedia y el proyecto seti@home, y subrayando que la propiedad de estos proyectos no es privada ni estatal. Mi ponencia intentó colocar al mundo de la Web 2.0, a través del caso de innovación social de Twitter, dentro de los estudios CTS.

El formato fue muy bueno, cada mesa compuesta por tres participantes contaba con tres horas de espacio para la discusión: cada ponente exponía sus ideas en 20 minutos, se comentaban entre sí, y luego se producía el diálogo con todos los participantes. Lo interesante es que en ninguna mesa sobró tiempo…

Además del agradecimiento que debo a los organizadores, volví enriquecido de nuevas perspectivas sobre temas importantes dentro de esta línea de estudios: energías, consumo, políticas, la comunicación y nuevamente repensar a los ingenieros (aún participando muy poco de estas discusiones). Uno de ellos, y que me interesa particularmente, es el de la idea de proponer nuevos temas y empujar algún camino más colaborativo dentro de los estudios CTS. Dentro del clima ameno del Coloquio fue nombrado casi jocosamente como “CTS 2.0″… pero ¿no valdría la pena trabajar para dar un marco actualizado a estos estudios?.

Sin dudas los estudios CTS tienen mucho de ciencia y su epistemología (probablemente por su afinidad disciplinar con la filosofía y los sociólogos de la ciencia), pero les falta aproximaciones tecnológicas. Lo “social” suele centrarse en cómo se hace ciencia, o cómo sus productos “impactan” en las sociedades. Poco y nada se habla de nuevas tecnologías, especialmente aquello relacionado con la Web, y cuando se hace es sobre una serie de prejuicios de base industrial. Toda una cultura está repensándose a partir de lo que estamos viendo en las redes… y los estudios CTS se deben aún un espacio para hacerlo.

Como a un moribundo cuyo único destino es la muerte, la emisión analógica de señales dejó de existir en Estados Unidos. Ninguno de los aparatos de TV que nos acompañarán aún varios años en Argentina funcionaría allí a partir de hoy. Se produjo el apagón analógico.

Lograr el abandono de esta tecnología implica un fuerte acuerdo entre todos los actores y también los consumidores. Una adopción tecnológica impresionante y muy rapida.

Estuve hace solamente dos días en una discusión sobre el proyecto oficial de la Ley de Radiodifusión que bajo palabras indiscutibles como “democracia”, “pluralidad”, “diversidad”, propone el control directo o indirecto sobre los contenidos de la radio y la TV, y deja abierta alguna puerta para intervenir en un futuro sobre otros medios. Sobre una fachada bien intencionada se esconde una serie de impedimentos que terminarán reforzando más canales de propaganda oficialista, pero esto es parte de otro post.

Lo peor del planteo del proyecto de ley es el contexto:

• más de la cuarta parte de la humanidad está conectada a Internet
• los países tienen planificado el apagón analógico tal como el que ocurrió hoy en Estados Unidos (y Brasil, socio “de igual a igual” del Mercosur también)
• luego del apagón, o durante, la convergencia de todos los medios en canales físicos y plataformas comunes es inminente

Buscando los motivos por los que este proyecto haya sido propuesto en este momento, no es posible escapar de un par de posibilidades: la ignorancia bien intencionada, o algún interés muy por fuera de los valores que el proyecto dice defender (por ejemplo la cuestión con Clarín).

Si bien Estados Unidos es un flaco ejemplo en muchas cosas, hoy inicia un camino hacia la convergencia digital en el plano del consumidor, quien también ingresa en un esfuerzo en el que estará más comprometido desde el conocimiento, nuevas interfaces, más servicios y que promete mayor complejidad en la lectura y combinación en la información. El apagón analógico es también un nacimiento digital, espero que sirva para mejorar a partir de más diversidad y participación.

No basta con que la caja del Estado se quede con el dinero de todos los que teníamos una cuenta (a nuestro nombre, privada), también el presidente argentino con problemas de género (que quiere traer a Tutankamón) cree que Obama es su fan en los días en que Telefónica no puede comprar más, y Queen sin Freddy vuelve a la Argentina, seguramente no por Aerolíneas a punto de expropiarse. En este contexto se impulsa una investigación para encontrar el primer mail que circuló con un archivo que hizo alguien que tenía alguna habilidad con el Photoshop.

El documento habla de la necesidad de caja por parte del Gobierno y propone, evaluando además que puede hacerse, la apropiación de los fondos de las AFJP (cosa que ya está aprobada), un corralito para hacerse de los depósitos del sistema bancario, y la apropiación de dinero de las cajas de seguridad de los bancos.

El Gobierno se pone nervioso porque, según el derecho, hacer circular un mensaje de este tipo es “intimidación pública”.

Yo no logro responderme: ¿por qué algo que se encuentra fuera del entorno de las leyes debe ser alcanzado?. Quiero decir: se trata de otro caso en el que cierta información que circula por Internet queda debajo del imperio del derecho que está construido para un mundo en el que Internet no existe y en el que la Web no se constituye como otro espacio distinto y paralelo de relación entre las personas.

No debe aplicarse la ley del entorno fisico a la Web. El derecho no es absoluto. Si la Web hubiera nacido normada como se pretende hoy, hubiera nacido muerta.

Pero aún suponiendo que hay algún argumento lógico para aplicar norma sobre la Web, lo más triste es que esta gestión de gobierno hace que un memo de este tipo sea creíble…

En épocas de entrecruzamiento de la tecnología con gran parte del quehacer humano resulta necesaria la reflexión. Una reflexión que debe dar cuenta de la complejidad intrínseca de las sociedades actuales, que es potenciada además por sistemas de comunicación instantáneos y por fenómenos sociales derivados.

Cada persona capaz de acceder a la Web encuentra en la dimensión virtual nuevas formas de relación y otros grupos de afinidad. Descubren con asombro que muchas barreras, además de las espaciales/geográficas, del tipo culturales y sociales toman otra dimensión en la Red. Se estructura una nueva red de relaciones e interacciones simultánea a la asociada tradicionalmente al espacio. Se producen formas alternativas de participación, de intercambio, de representación de la información, y de gestión del conocimiento.

Cada persona sin acceso a la Web es un agente social que ignora a la virtualidad como posibilitadora de un nuevo espacio de interacción y también en gran parte es ignorado por ella. Es una persona separada de la posibilidad de “estar en el mundo”, esta vez virtual.

Una de las marcas del siglo XXI parece ser la interconexión entre las personas, la construcción colectiva, la reaparición del individuo por sobre los mercados, todas situaciones en las que interviene la posibilidad de estar en el mundo virtual como requisito indispensable para el dialogo social. Pero esta vez, el diálogo de la Red.

Negar a la Web es negar una dimensión completa de diálogo.

Los bienes culturales trascienden a su producción, no se justifican exclusivamente por su consumo, ni presentan claridad acerca de su propiedad pública o privada. No es posible describirlos simplemente desde su función, como tampoco es posible juzgar plenamente los procedimientos puestos en juego durante la creación. Dar cuenta de ellos como productor, artista, proveedor, es asumir un rol de diálogo con consumidores, públicos y coautores.

El análisis del flujo de las producciones culturales en las sociedades es multidimensional: hay un mercado en donde estos bienes se transan, hay una representación de hechos y situaciones que forman la manera en la que vemos el mundo, hay vocaciones experimentales y hay vocaciones lúdicas, como también hay intereses y acciones de promoción. Y la multimedia no escapa a la complejidad de otras producciones culturales.

Las industrias culturales tradicionales cuyas producciones podrían ser el cine, el video y la TV, pueden aportar gran experiencia. Del mismo modo ocurre con la música, con el libro, etc. Pero la multimedia exige la descomposición del producto (“terminado”/”encapsulado”): toda posibilidad de combinación libre implica dejar de pensar en cine y TV para pensar en “imagen”, del mismo modo que se deja de pensar en música para pensar en “sonido”. Sólo cuando esto ocurre puede comprenderse a la creación musical o audiovisual como parte de la multimedia.

Vía Vanina (La Propaladora) leí este post: “Ideologie nella Rete. Una mappa ragionata“. Inmediatamente lo relacioné con un par de modelos propios, y también acordé con Vanina que podríamos hacer una versión local, incluyendo el nuevo libro de Zanoni, por supuesto. Como me parece bueno para usarlo de guía decidí traducirlo y ponerlo a disposición en castellano (gracias a Mariano Ure, que es el que sabe italiano en serio…). Ahí va (se respetaron los links y bibliografía original en al idioma en el que se encontraba):

Aquellos que soñaron con la Web del Adveniemiento y aquellos que ven solamente el color del dinero. Aquellos para quienes todo va para mejor en la red y aquellos para los que es una amenaza para nuestros valores. Un mapa que recoge 15 años de teorías sobre Internet.

mapa en pdf

mapa en jpg

Teorías, controversias, utopías y proyecciones sobre la red. Desde que se ha convertido en algo masivo el “medio de los medios” ha motivado el esfuerzo interpretativo de centenares de intelectuales y polemistas. Resultado: un variado grupo, cada vez más grande, de serios investigadores, periodistas, intelectuales y brillantes opinólogos, ha dado vida en estos 15 años, por primera vez, a un enredo de lecturas de la mayor plataforma de expresión y comunicación que haya existido. Hemos intentado – sin ninguna pretensión de exhaustividad y con una buena dosis de ironía – dar un orden a este grupo de ideas en movimiento en un mapa publicado hoy en Chips&Salsa, en el suplemento tecnológico de Il Manifesto.

9 perfiles para otras tantas escuelas de pensamiento, ideologías o solamente actitudes frente al impacto social y cultural de Internet, que se confrontan a lo largo de cuatro coordenadas: don y relaciones versus comercialización de los bits, optimismo respecto de la historia digital versus escepticismo de la razón. Más allá de la derecha y la izquierda, pero sin anularlas. Sin embargo, para reescribirlas.

Fundadores

Pioneros de las redes, han sido los primeros en sondear las tierras conectadas, y han definido mejor que todos sus coordenadas. Son el núcleo central del cual derivan las ideologías de la Web y respecto del cual se definen. Los fundadores han diseñado la geografía del mundo digital a veces incluso antes del nacimiento de Internet. Como el polo magnético (haciendo alusión a la brújula), sin ellos no habría orientación. Algunos de ellos han visto anticipadamente a la tecnología como extensión de los sentidos (McLuhan) y han proyectado sobre más de 40 años las propias intuiciones. Otros han puesto las bases de las teorías de las redes, dilucidando los mecanismos que regulan la comunicación de los individuos interconectados (Barabási). Definen nuevos paradigmas (el informacionalismo de Castells) y reconoce la potencialidad de Internet como medio que habilita nuevas formas de difusión de las ideas (Lessig). Algunos después de haberlo descrito, también quieren cambiarlo. Algunos con una constitución (Rodotà), otros con el espíritu del commons (Benkler).

• Marshall McLuhan, Gli strumenti del comunicare (1964)
• Armand Mattelart, Storia della società dell’informazione (1995)
• Lawrence Lessig, Il futuro delle idee (2001)
• Albert-László Barabási, Link. La scienza delle reti (2002)
• Manuel Castells, L’età dell’informazione: economia, società, cultura (2004)
• Stefano Rodotà, Tecnopolitica. La democrazia e le nuove tecnologie della comunicazione (2004)
• Yochai Benkler, La ricchezza della rete. La produzione sociale trasforma il mercato e aumenta le libertà (2007)

Panglossianos

Para los nuevos Pangloss de la era digital todo va por el buen camino en el mejor de los mundos posibles. Han entendido antes que otros el alcance del pasaje de los átomos a los bits (Negroponte), y desde entonces esperan a la “Web del futuro” preparando a los comunes mortales para el Nuevo Advenimiento. “El futuro pertenece a aquellos que dan por descontado el presente” (Shirky). Lo que quiere decir abandonar el pensamiento crítico y dar lugar a la exaltación de la nuevas tecnologías y al sueño de un “Renacimiento 2.0”, en el cual “cambia el paradigma cultural” y se “redefinen los confines tradicionales, positivistas, de las disciplinas y se exalta la humanidad” (De Biase). Entre tantas iluminaciones el error está siempre a la vuelta de la esquina. Habría que preguntarle a Dan Gillmor, el hombre que inventó el “citizen jounalism” y que más que ningún otro ha celebrado el periodismo desde abajo. Cuando dejó el lugar de periodista para poner en práctica sus teorías optimistas con un sitio de información generada en forma participativa, ha descubierto amargamente que sí, el “lector sabe más que nosotros” (su célebre slogan pero que no siempre tiene ganas de compartir su conocimiento).

• Nicholas Negroponte, Essere digitali (1996)
• Giuseppre Granieri, Blog generation (2005)
• Dan Gillmor, We the media. Grassroots Journalism By the People, For the People (2006)
• Luca De Biase, Economia della felicità. Dalla blogosfera al valore del dono e oltre (2007)
• David Weinberger, Everything Is Miscellaneous: The Power of the New Digital Disorder (2007)
• Clay Shirky, Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations (2008)

Web Tribal

La mirada antropológica dirigida a la red observa sus rituales. Fascinada por el sustrato virtual y por el mundo mediado de los bits, las Web Tribales contemplan el panorama de la Web, individualizando afinidades y diversidades respecto del mundo material, compuesto por átomos y jerarquías. Fuera de la pantalla la representación y la organización de las comunidades siguen las tribus que se reúnen en torno a un único fuego y personas carismáticas (Turkle). Las web tribales narran una gran revolución digital que se desarolla diariamente de manera transversal y gratuita – de los blogs a los videojuegos (Jenkins), de la televisión a las redes sociales (Boyd) – y construye un paradigma alternativo al físico. En el centro, obviamente, las relaciones interpersonales y el don. Precisamente la complejidad extrema de los nuevos sistemas convergentes y de las relaciones que se desarrollan en ellos, obliga al hombre a dar un salto hacia delante en una hipotética escala de inteligencia (Johnson). Una verdadera señal hacia el evolucionismo, del tipo cognitivo.

• Sherry Turkle, La vita sullo schermo. Nuove identità e relazioni sociali nell’epoca di Internet
• Steven Johnson, Tutto quello che fa male ti fa bene. Perché la televisione, i videogiochi e il cinema ci rendono intelligenti (2006)
• Danah Boyd, “Social Network Sites: Public, Private, or What?” (Knowledge Tree, 13 – 2007)
• Henry Jenkins, Fan, blogger e videogamers. L’emergere delle culture partecipative nell’era digitale (2008)

Lisérgicos

Dice Wikipeedia: “el ácido lisérgico es bien conocido porque puede ser utilizado para sintetizar una potente droga alucinógena: el LSD”. No porque estos autores escriban bajo los efectos de sustancias psicodélicas, sino porque representan para la Internet lo que los chamanes son en algunas comunidades indígenas. Se trata sólo de una escala diferente. Guías místicas y grandes oráculos leen el futuro de la red en las páginas de la Web. Con frecuencia no son comprendidos, y sin embargo encuentran siempre Panglossianos dispuestos a seguirlos y los neo.com (los nuevos dotcommers) listos a traicionarlos. Fueron los primeros en escribir sobre “objetos dialogantes entre ellos”, sobre “Internet de las cosas” (Sterling) y sobre una “inteligencia colectiva” (Lévy) que se coagula en múltiples masas activas (Rheingold). Para ellos la tecnología es un órgano sensorial, una extensión eléctrica del cuerpo capaz de dar vida a las potencialidades inexpresadas del hombre en sus relaciones siempre más fluidas y mutables. En una palabra, un estado ampliado de conciencia.

• Derrick De Kerckhove, Brainframes. Mente, tecnologia, mercato (1991)
• Pierre Lévy, L’intelligenza collettiva. Per un’antropologia del cyberspazio (1994)
• Bruce Sterling, Tomorrow now. Come vivremo nei prossimi cinquant’anni (2002)
• Howard Rheingold, Smart Mobs.Tecnologie senza fili, la rivoluzione sociale prossima ventura (2003)

neo.com

La mano del mercado del tercer milenio es todavía más invisible, sus dedos están hechos de links y píxels, pero mueven mercancías y dinero cada vez a mayor velocidad. Seguidores digitales de Adam Smith, los neo.com han sido hechizados por los juegos de prestigio de este miembro virtual. Como los primos neo-con quieren exportar el libre mercado: aquellos piensan en Irak, y éstos en las comunidades de jugadores online. “Los mundos virtuales son más importantes para la civilización de cuanto lo han sido en el siglo pasado la radio, la TV y los automóviles” (Castronova). Y no por los beneficios sociales que implican sino porque allí fluyen “20 mil millones de dólares” en transacciones en bits. Un tesoro que fluctúa sin “constricciones de espacio de las góndolas físicas y otros cuellos de botella de la distribución” (Anderson) conduciendo al triunfo de la libre elección y de la máxima variedad. Es una “transformación”, una “tormenta perfecta” que si las multinacionales lograran identificar podrían aprovechar la mano de obra a bajo costo puesta a disposición por la Web (Tapscott).

• Don Tapscott, Wikinomics. La collaborazione di massa che sta cambiando il mondo (2005)
• Edward Castronova, Universi sintetici. Come le comunità online stanno cambiando la società e l’economia (2005)
• Chris Anderson, La coda lunga. Da un mercato di massa a una massa di mercati (2006)
• Seth Godin, I piccoli saranno i primi. 184 sorprendenti idee di marketing (2006)

Hacker

Programadores creativos e idealistas que sueñan un futuro mejor. Sin copyright ni patentes que obstaculicen la libre circulación de las ideas. Neomaoístas digitales, ven por todas partes un mundo dominado por la comunicación mercantilizada y con la información en cadenas, a destruir con golpes de software Open Source y licencias gratuitas (Stallman). Su “ética” se basa en dos pilares fundamentales: libertad de reutilización de todos los recursos producidos por la comunidad; cultura del don como nuevo horizonte económico (Himanen). Una mezcla entre comunitarismo y cooperación descentralizada que imita a los orígenes hippie de Internet. Y que, dicen los más optimistas, llevará al nacimiento de una nueva clase social (Wark). Con los hacker a la vanguardia y detrás una amplia porción de trabajadores del conocimiento. Mientras, por debajo se delinean nuevas herramientas de desobediencia civil y participación política (Meikle), en donde el que hace de soberano es el uso táctico de nuevos medios: guerrilla, sabotaje y culture jamming.

• Pekka Himanen, L’etica hacker e lo spirito dell’età dell’informazione (2001)
• Richard Stallman, Software libero, pensiero libero (2002)
• McKenzie Wark, Un manifesto hacker. Lavoratori immateriali di tutto il mondo unitevi (2004)
• Graham Meikle, Disobbedienza civile elettronica (2004)

Cybersoviet

Mitos e ilusiones de la red vistos desde la izquierda. Entre esperanzas comunitarias de la primera hora, (cuando hackers y proyectos de ciudadanía digital prometían revertir desde abajo el equilibrio de poderes) y escepticismo sobre las evoluciones más recientes (gobiernos y multinacionales aliados en nombre del control y del lucro). Parafraseando el título de un libro de Geert Lovink, Internet ya no es aquel paraíso que nos habían prometido. Para quien nos ha creído – como los cybersoviet – el despertar es duro. No por casualidad, para alguno de ellos la parábola recuerda la experiencia de los soviéticos rusos: laboratorios pioneros de democracia directa neutralizados por las autoridades centrales porque se trataba de “órganos de contrapoder político” (Formenti). Lo mismo vale hoy para los blogs, las redes sociales y las restantes maravillas de la Web 2.0, incapaces de elaborar una plataforma política, devenidos en simples herramientas de aprovechamiento del trabajo voluntario de millones de usuarios (Scholz). El espítitu de Marx en salsa digital, entre pesimismo de la razón (mucho) y optimismo de la voluntad (o lo que queda de ella).

• Franco Berardi, La fabbrica dell’infelicità: new economy e movimento del cognitariato (2001)
• Geert Lovink, Internet non è il paradiso. Reti sociali e critica della cybercultura (2003)
• Trebor Scholz, The art of free cooperation (2007)
• Carlo Formenti, Cybersoviet. Utopie post-democratiche e nuovi media (2008)

Tecno-Retro

Se ubican debajo y, obviamente, a la derecha. Son reaccionarios, conservadores y un poco bromistas (luddisti). La red de las maravillas de los Panglossianos y de los neo.com para los tecno-retro es sólo fuente de corrupción moral e intelectual. En sus discursos pesimistas, la Web se convierte en la noche en la que los “confines de la verdad son erosionados” (Seiegel) y los blog se convienrten en un ejército que quiere “confundir a la opinión pública” (Keen). Hablan de tradición occidental y acusan a los nuevos medios de destruir “nuestros valores” y de atentar contra el “futuro mismo de nuestra instituciones culturales”. Incomodan incluso a Hannah Arendt en defensa de los señores del entretenimiento amenazados por Internet (Olivennes) y denuncian “la multiplicación del consumo … detrás de una falsa ideología de progeso” (Landi). Según ellos, el orden constituído está bajo el ataque de bárbaros de bits que se llenan la boca de democracia y gratuidad, pero son manipulados por empresas multimillonarias. Y si para revertir el curso de la historia es tarde, qué importa: para definir un nicho editorial como opositor de la Web, es el momento justo.

• Paolo Landi, Impigliati nella rete. Per una controinformazione sul web (2007)
• Denis Olivennes, La gratuità è un furto. Quando la pirateria uccide la cultura (2007)
• Andrew Keen, The cult of the amateur. How blogs, MySpace, YouTube, and the rest of today’s user-generated media are destroying our economy, our culture, and our values (2007)
• Lee Siegel, Against the machine. Being Human in the Age of the Electronic Mob (2008)

Post-Virtual

Contra la ilusión neorenacentista de los Panglossianos más radicales y la inventiva reaccionaria de corte tecno-retro, desde las universidades estadounidenses llegan también voces pragmáticas que intentan atemperar tanto el entusiasmo acrítico contra todo aquello que es virtual como el milenarismo fundamentalista. Los post-virtuales denuncian la invasión del “totalitarismo tecnológico” y los riesgos políticos de una lenta retracción de la “cultura” (Postman). Sobran dudas acerca de las consecuencias de la información ultrapersonalizada temiendo “una sociedad heterogénea” incapaz de “afrontar los problemas sociales” (Sunstein). “Google nos vuelve estúpidos?” se pregunta en un artículo reciente el economista Nicholas Carr quien en sus trabajos conjuga un sano escepticismo y una provocación inteligente y frente al peligro del cybercrime hay quien propone nuevas formas de gobierno (governance) que vayan en la dirección opuesta al control gubernamental pero sin olvidar que toda solución debe involucrar también el alma hacker de la red (Zittrain).

• Neil Postman, Technopoly. La resa della cultura alla tecnologia (1992)
• Cass Sunstein, Republic.Com (2002)
• Nicholas Carr, The big switch. Rewiring the World, from Edison to Google (2008)
• Jonathan Zittrain, The future of the Internet (2008)

Fin del artículo traducido por Mariano Ure y Martín Parselis

A raíz de un paper sobre periodismo en la Web (recomiendo el post de Alvaro sobre el tema con video de Cervera incluido) pasé por algunas de las afirmaciones de Dominique Wolton acerca de Internet.

Es interesante la claridad con la que define los medios basados en la oferta y los medios basados en la demanda, cuestiones que se relacionan inmediatamente en el tipo de consumo y en la intervención del usuario. Algo de esto analicé en el trabajo “Del producto audiovisual al objeto audiovisual“, publicado recientemente en el portal del CEIArtE.

Otro punto exquisito y muy útil para la comprensión de algunas aplicaciones informativas en la Web es la diferencia entre aplicaciones de información-acontecimiento y de informaciones-conocimiento. La primera claramente orientada a productos periodísticos y diferenciación que ayuda a algunos de mis modelos.

Donde no termino de acordar es en el divorcio que plantea entre tecnología y en lo sociocultural, como si no fueran interdependientes. El otro punto que no termino de digerir es la consideración de Internet como una simple opción a los medios tradicionales, entiendo entonces que es considerado en el mismo plano. De hecho, avanza en este sentido planteando que “preferir el ordenador a la televisión no es una prueba de inteligencia o de una mayor amplitud de espíritu”. Aquí haré una interpretación: intuyo lo que quiere decir y creo que una persona delante de una computadora necesita algo más que habilidades simples para comprender y relacionar conceptos. Informarse por la Web implica un ejercicio muchísimo más complejo que informarse por la TV.

No puedo pedir a Wolton que sepa de tecnología, pero me encantaría un poco más de trabajo en estos puntos. Porque pareciera que no termina de ver que la Web no es una opción, que incluso todos aquellos medios que aparecen como separados de la Web, terminan en la Web. Y que más o menos representado en la mente del usuario, la Web es la plataforma medial en la que convergen todos.

Durante unos días pensé que no valía la pena escribir sobre un tipo como José Pablo Feinmann, que dicho sea de paso tiene una entrada en Wikipedia, pero terminé de enojarme. Este hombre es un empleado de este gobierno y del gobierno anterior (comentarios al margen), tiene un espacio en el Canal Encuentro y en otros espacios oficialistas.

Como es filósofo (o Licenciado en Filosofía, que no es para nada lo mismo), y dicen algunos también periodista, parece que tiene la llave de la verdad o que puede menospreciar lo que cualquier otra persona con el mismo derecho qué él dice o escribe. Creo, como dice, que en la Feria del Libro se busca más a tipos como Coelho y Bucay que a escritores serios y sobre temáticas trascendentes. Creo también en que el ejercicio democrático no puede basarse en blogs, pero que me traten de boludo me molesta muchísimo, sobre todo cuando cobra sueldos del gobierno y por lo tanto tiene responsabilidad por sus dichos.

Según él, “en la Argentina no hay pelotudo que no tenga un blog“, y agrega “detesto el blog“.

¿Que me preocupa él?. No, todo lo contrario. Lo que me preocupa es que así como cualquiera escribe en un blog, el aire federal y supuestamente cultural de los medios oficiales (y del observatorio que están creando) dan espacio a personas como Feinmann que no sólo habla desde una cuestión visceral (cosa poco profesional en un ambiente de declaraciones a la prensa), sino que también demuestra una profunda ignorancia de todo lo que puede generarse en la Web para la Web y para fuera de la Web.

Ya que estamos: acerca del canal Encuentro, donde Feinmann tiene un espacio. Prestar atención a las competencias sobre Tecnologías de la Información y la Comunicación, etc.