Los bienes culturales trascienden a su producción, no se justifican exclusivamente por su consumo, ni presentan claridad acerca de su propiedad pública o privada. No es posible describirlos simplemente desde su función, como tampoco es posible juzgar plenamente los procedimientos puestos en juego durante la creación. Dar cuenta de ellos como productor, artista, proveedor, es asumir un rol de diálogo con consumidores, públicos y coautores.

El análisis del flujo de las producciones culturales en las sociedades es multidimensional: hay un mercado en donde estos bienes se transan, hay una representación de hechos y situaciones que forman la manera en la que vemos el mundo, hay vocaciones experimentales y hay vocaciones lúdicas, como también hay intereses y acciones de promoción. Y la multimedia no escapa a la complejidad de otras producciones culturales.

Las industrias culturales tradicionales cuyas producciones podrían ser el cine, el video y la TV, pueden aportar gran experiencia. Del mismo modo ocurre con la música, con el libro, etc. Pero la multimedia exige la descomposición del producto (“terminado”/”encapsulado”): toda posibilidad de combinación libre implica dejar de pensar en cine y TV para pensar en “imagen”, del mismo modo que se deja de pensar en música para pensar en “sonido”. Sólo cuando esto ocurre puede comprenderse a la creación musical o audiovisual como parte de la multimedia.

La Argentina pasó un fin de semana de relativa calma luego de la definición de la Cámara de Senadores con respecto al rechazo de las retenciones móviles impuestas a la exportación de soja. A priori se trata de un problema de resolución ministerial, con la discusión acerca de qué organos son los responsables de tomar este tipo de decisiones. ¿En qué se relaciona esto con la experiencia personal en Twitter?.

El día miércoles por la noche, digamos medianoche, abandoné los discursos políticos de la Cámara y me fui a dormir. Me levanté antes de las 4 porque había dejado corriendo algo en mi PowerBook y decidí ponerla a dormir también. Me encontré con toda la fauna tuitera local siguiendo minuto a minuto la discusión de los senadores. Haber estado online en ese momento me avispó sobre la posición del senador causante del empate, sobre el empate, sobre la situación de definición de Cobos, sobre la ausencia de Cobos durante tiempos prolongados, etc. Twitter fue el tiempo real de una situación histórica… una vez más. Luego encendí la TV y seguí el desenlace en formato audiovisual.

Por otra parte una consultora española hizo una encuesta de usuarios de Twitter de la que participé y ya están los resultados. No es para extrañarse que hechos como el que me tocó presenciar vía Twitter tengan tanto eco en el microblogging si repasamos las características básicas: el 83% son bloggers, el 72% vinculado a Internet y nuevas tecnologías, y más de la mitad la utiliza con fines profesionales, pero además el 93% está satisfecho piando en la Web.

Hay algún interés evidentemente que no es el del perfil de Facebook donde hay mucho user adolescente. En Iberoamérica un 80% de los usuarios están entre 20 y 40 años de edad (en Argentina cerca del 90%). También hay algún interés en un espacio común: en Argentina casi el 90% de los usuarios tiene mensajes públicos, y cada vez lo usan más. Para los usuarios argentinos, el 75% son usuarios que no conocíamos previamente, se trata de un gran espacio de conexión y networking.

Twitter es difícil de definir, he tenido mis intentos y hay recopilaciones tuiteras de otros intentos. Tampoco es simple la definición de su dinámica, ni ver claramente su futuro. Lo que sí está claro es que de a poco y de parte de los usuarios se va develando una práctica que hasta hoy ha tenido resultados asombrosos, en la Web, y en el mundo físico, sino basta ver Palermo Valley o el Blogbook.