Tuve la oportunidad de ver algunas respuestas de una encuesta que consultaba a un puñado de carreas de comunicación el lugar que ocupan las “tecnologías digitales”. Parte de llamarlas de ese modo tan confuso se debe a que “todo vale”, desde un software de diagramación hasta una máquina de fotos digital. En estos días en los que recién pasó la exclusiva conferencia We Media en Buenos Aires organizada por Clarín en el MALBA, y con la conferencia e-competencias en puerta, algunas respuestas resultan muy anacrónicas.

Analizando respuestas, hay dos segmentos: uno que toma acciones que no favorecen la incorporación de tecnologías digitales y, otro que, en diferente medida la promueve. En el primer segmento, sólo un entrevistado expresó una visión muy negativa. El resto mostró  cierto desconocimiento. El segmento que promueve la incorporación de tecnologías digitales, mayoritario, muestra perfil reflexivo y perfil productivo. El perfil reflexivo denota a quienes expresamente identifican una dimensión de la tecnología que trasciende lo estrictamente instrumental. El perfil productivo, en cambio, a aquellos entrevistados que ponen el acento en el aspecto operativo y en los procesos de creación de productos y contenidos.

Hay una muy marcada tendencia a favorecer la inclusión de tecnologías digitales en las currículas a través de la práctica productiva, pero son pocos los casos en los que se ocupa en forma equilibrada de cubrir ambos perfiles.

En general, los que tienen una actitud poco favorable a la incorporación de tecnologías digitales lo hacen más bien por desconocimiento. Son pocos los casos que identifican a estas tecnologías desde una perspectiva más compleja y más completa, es decir integrando reflexión y producción.

Se publicó mi trabajo “Del producto audiovisual al objeto audiovisual. Los recursos audiovisuales integrados a las tendencias de Internet“. El espacio es el CEIArtE de la Universidad Nacional de Tres de Febrero, y es un lugar sobre el que tengo un gran aprecio por mi amistad con Ricardo Dal Farra quien además de ser su impulsor asumió la tarea de ser revisor del trabajo de investigación.

El trabajo fue desarrollado bajo una dedicación especial de la que fui beneficiario en la Universidad Católica Argentina, y bajo algunos consejos y criterios de Tere Riccitelli.

Está licenciado bajo Licencia Creative Commons, y espero sirva como aporte para delinear de qué forma los medios tradicionales encuentran nuevas formas y se redefinen en función de la irrupción de la Web. Por lo tanto espero poder intercambiar opiniones, comentarios, sugerencias, etc. en forma interactiva.
Resumen

El mundo audiovisual ha vivido encapsulado como media. El desarrollo de la multimedia y la hipermedia cambió la relevancia de los elementos audiovisuales y su interrelación con otros tipos de elementos. La Web se ha convertido en un factor de cambio disparador que integra, en muchos casos, elementos audiovisuales dado el carácter multimedial de las interfaces. Estos elementos, en este nuevo contexto tecnológico, se convierten en objetos, transformándose en consecuencia su modo de consumo y las etapas para su producción.
Este trabajo prentende analizar la transformación del producto audiovisual (entendiendo como tal a los productos audiovisuales tradicionales) aplicando el enfoque informático de la orientación a objetos, desde su naturaleza, desde la exploración de las características de su consumo, y su relevancia en un contexto de integración de medios desde un enfoque tecnológico.

El archivo puede bajarse desde aquí.

Aquí dos ejemplos de lo que puede hacer la Web fuera de la Web.

Mientras miraba el tweet2tweet que leí en un tuit de Gigli, recibí un correo de Paula con un link a la pata virtual de un proyecto para la anulación del proyecto del famoso Tren Bala

Más alla del plano político que está en otro post, lo interesante es cómo en un tiempo muy corto la Web 2.0 local logra sumar gente a un proyecto. La Nación y otros medios se ocuparon también. La propuesta es clara y evidentemente sensibilizó a muchos, el lunes 26 de Mayo cerca de las 18:00 hs ya hay más de medio millón de firmas. Update: martes 27 a las 15:00 hay 541333 firmas.

Por otra parte y de la mano de Sebastián Parigi y el equipo de España, llega la propuesta de hacer Blogbook Argentina. Se sumaron 41 autores en 6 días, otro récord de la Web 2.0 local. Faltan unos 30 más, por lo que la invitación sigue abierta a través de blog2 o cualquier otro espacio de mención de Blogbook.

La región promociona en los medios las bondades de la TV digital, los suplementos gastan páginas y páginas, pocos analizan, y el público se imagina una TV finita con canales infinitos.

Lo que no queda claro es cómo se define el estándar. Europeos, japoneses y norteamericanos están en la puja: un estándar genera negocios multimillonarios en infaestructura, soporte y tecnologías que casi nadie ve.

Es difícil pensar, por otra parte, que se puede decidir de espaldas a la región. Mercosur semi-fracasado para la Argentina, debería “consensuar” posiciones con los hermanos latinoamericanos para que las producciones y la circulación de los “bienes culturales” sea transparente.

El primer paso lo dio Brasil, quien decidió por los japoneses hace varios meses. El 2 de Diciembre de 2007 hizo su primer transmisión. Ahora: ¿quedan variables sueltas para definir otro estándar?, Brasil jugó como un grande, se adelantó y ahora, por lógica, debemos ir detrás… ¿o no?.

Sólo para pensar unos minutos

http://www.defectivebydesign.com/

El DRM (Digital Rights Management) es el conjunto de sistemas de delivery de audio, video y documentos con control de derechos de autor. Esto incluye protección contra copia, etc.

Defective by Design es una de las organizaciones más opositoras, y por la positiva la Electronic Frontier Foundation, entre muchas otras. Si bien no es un tema nuevo, es para pensar porque verdaderamente cambia toda la lógica del sistema de protección y de derechos al que estamos acostumbrados.

Uno de los punto álgidos es la discusión acerca de cuál es el objeto de protección. Como ejemplo clásico: se protege el libro cuando en verdad lo que hay que proteger es la obra, que es intangible y en principio independiente del libro como objeto material.

Por supuesto esto llevado a un plano más conceptual y no solo de distribución genera otro tipo de modelos tal como propone Lessig con su Free Culture.

Usuaria y el British Council, ¿la Biblia y el calefón?. Sin embargo tienen en el centro de la escena a la misma cosa general: la tecnología. Claro que no necesariamente la misma. Mientras Vinton Cerf con el título de haber sido uno de los padres de Internet como red hoy contratado por Google como evangelizador de Internet (me recuerda a las épocas en las que Apple usaba esta metáfora) en el Congreso Usuaria 2007 hablaba de lo que venía en materia de Internet, Roy Ascott en el Espacio Fundación Telefónica se dedicó una exposición completa a proponer de qué forma es posible integrar arte y tecnología y para eso mostró el cutting-edge del mundo científico-tecnológico y del no-tan-científico, agregando incluso el ayahuasca de los chamanes.

Imagino que es sencillo encontrar las teorías y problemas de estos hombres, pero aparece nuevamente algo que cada vez es más marcado: qué distintos son los problemas de las personas dedicadas a la infraestructura sin la cual las otras personas jamás podrían imaginar los problemas que imaginan.

Sirve esto también para de vez en cuando mojar los pies en el barro nuevamente y darse cuenta que sin cables o sistemas de transmisión y estándares, jamás estaríamos discutiendo que pasamos del post-modernismo al sincretismo y cómo eso impacta en nuestra conciencia.

¿El mundo complejo?, seguramente.

A la maravillosa interfaz de Jeff Han (que recuerda por momentos a las interfaces de la película Minority Report – 2002) hay que sumar la idea del nuevo Windows Surface (no demasiado interesante por cierto) y el iPhone de Apple. Todos estos objetos en conjunto muestran las dos tendencias que creo son esenciales para los proximos años:

1. convergencia digital
2. equipos únicos para todo tipo de aplicaciones e información

Por supuesto que hay muchas condiciones para que esto se pueda verificar en el corto plazo, como estándares, interoperabilidad, etc. Pero lo cierto es que si todo termina en un solo dispositivo, es lo mismo que decir que todo se gestiona dentro de una misma interfaz. Si esto es así, las interfaces serán cada vez más complejas (por lo que el problema del accceso no parece ser el más importante), como también los procesos y el conocimiento que pueden representar. Si todo esto es así, requiere cada vez más conocimiento por parte del usuario.

Vale preguntarse sobre las condiciones de apropiación de los nuevos objetos, sus interfaces, y los procesos complejos.

La convergencia en interoperabilidad y en la digitalización de todos los formatos conocidos genera inevitablemente la creación de interfaces que permitan representar información y conocimiento. Si todos los dispositivos convergen, el único espacio donde terminaremos comunicándonos y gestionando información y conocimiento es el de las interfaces. Por lo tanto, las tan mencionadas Sociedades de la Información, del Conocimiento, de la Comunicación, etc. se darán pura y exclusivamente en las interfaces. El espacio único de trabajo, interacción, colaboración, información, serán las interfaces.

Pregunta al margen: ¿qué será de los analfabetos digitales, inforicos e infopobres, inmigrantes y nativos, y todas las clasificaciones que se han pensado para los que quedarán afuera? porque en definitiva cualquier categoría comenzará y terminará en una interfaz.

No es nueva la tendencia de que un dispositivo que originalmente se construía para realizar funciones específicas, poco a poco integra más y más funciones. En alguna época las cámaras fotográficas eran cámaras fotográficas, las filmadoras eran filamdoras, los celulares eran celulares, el walkman era un walkman y una TV era una TV. Es difícil pensar hoy en separar estas funciones de una tendencia de integración de todo en un dispositivo.

¿Cuál es el resultado de esta tendencia? En principio hay dos tendencia extremas:

1. la miniaturización e integración de funciones
2. la oferta de displays cada vez más grandes

Conclusión: pareciera que el mercado se dirimirá entre dos dispositivos multipropósito, uno que llevaremos con nosotros y otro gigantesco para dejar en casa.

Pero nada de esto es simple, automático y sin costo. Todo este cambio implica estándares, interoperabilidad entre formatos, etc. Por lo que resulta inevitable volver una y otra vez a un tema escabroso: quiénes definen los estándares (revisar el lobby entre japoneneses europeos y norteamericanos para la definición de la TV digital en latinoamérica), qué regiones son capaces de negociar o de crear nuevos estándares y qué grado de dependencia se genera al adoptar estándares no diseñados.

El trabajo realizado a fines de 2004 por Robin Sloan y Matt Thompson para un supuesto Museum of Media History llamado EPIC 2015 historiza y predice en un mismo discurso ininterrumpido un escenario para los media en los proximos años, produciendo un efecto de gran verosimilitud.

Todo el proceso que culmina en un gigantesco monopolio creado por Google (Microsoft ya había perdido su fuerza), termina canalizando como espacio único toda la información existente en el mundo. Mis estudiantes siempre reaccionan. Sin embargo, en la versión 2015 (hay una versión 2014), una tal Pinki Nankani (una desconocida) comienza nuevamente a construir la semilla de una segunda voz. Comienza desde información suelta y cercana a informar a los demás.

Otro ejemplo de la clásica tensión que produce la globalización. Ejemplos de estas tensiones son en la tecnoesfera: las tecnologías de alianzas globales vs. las megamáquinas globales; en la ecoesfera: la sustentabilidad global vs. la degradación global; en la economía: la aldea global vs. el imperio global; en la política: participación global vs. control global [Fuchs].