blog2

Circularon enormes cantidades de información sobre lo maravilloso que pueden ser las redes sociales y las plataformas colaborativas en diversas situaciones de crisis, y particularmente en algunos casos de 2011 como los de Egipto, Libia, España o Londres.

Sin embargo, tanto los medios tradicionales como los analistas políticos parecen suscribir la racionalidad de que estas tecnologías responden a la lógica de medios-para-fines. Esto implica que las tecnologías de las redes y las plataformas hacen más eficiente la comunicación, y como consecuencia de ello estos procesos se aceleran.

Por otra parte los optimistas tecnológicos otorgan a los dispositivos y a las redes la capacidad de gestar revoluciones e impactar en el mundo decididamente. Es decir que suscriben la racionalidad de un cierto determinismo tecnológico que llevaría a pensar, extrapolando, que  sin estas tecnologías las revueltas no hubieran ocurrido.

Si de algo se puede acusar a los del primer grupo es de profunda ignorancia sobre la realidad palpable y concreta que construyen las redes. Es cierto que si en Egipto no hubiese existido un malestar previo, las redes no lo hubieran amplificado o no hubiesen convocado a tantas personas. Y se puede acusar a los optimistas/deterministas tecnológicos de no advertir que existen malestares y humores previos.

En mi opinión solemos olvidar que la Web se transformó en un nuevo entorno vital. Allí estamos vivos, coordinándonos, compartiendo, dialogando, discutiendo, construyendo; de modos en los que es posible solamente en el entorno de la Web. ¿Es una cuestión de modos? No solamente: también aprendimos a interrogar cada uno de los supuestos en los que se basa un orden impuesto por restricciones físicas, desde la noción de propiedad hasta el fundamento de las jerarquías. Estamos aprendiendo a vivir en un entorno distinto a los que conocíamos, tal como ocurrió cuando tuvimos que aprender a gestionar y vivir las ciudades.

Cada uno de nosotros opera y gestiona estos entornos en una experiencia vital única. Pero cada uno de ellos tiene su racionalidad y sus dinámicas. Hacer parecer a uno con el otro es probablemente el peor de los errores, es perder la oportunidad de enriquecer nuestra vida y nuestro aprendizaje.

En el caso de los sucesos y revueltas de 2011 me pareció pertinente subrayar, y criticar, la idea de medios-fines dado que si se tratara solamente de medios extenderíamos todo a la lógica herramental y por lo tanto identificaríamos a la tecnología como un factor de eficiencia. Pero va más allá: ciertamente es más eficiente Twitter que el reparto callejero de panfletos, pero es difícil pensar en las redes como medios-para-fines solamente cuando han demostrado que también son plataformas de discusión y construcción de fines.

Es preferible entonces abandonar el optimismo y también la visión instrumental. Las redes informan, pero también comunican; conectan y también coordinan; son canales y también espacios de construcción de fines.

El mapa de la #acampadasol (vía tomalaplaza.net)

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, blog2.com.ar, General, Twitter, Ushahidi, Wikileaks determinista, Economía, Egipto, España, fines, Libia, londres, Medios, optimista, Política, red social, redes sociales, Twitter, web, Web 2

Los argentinos vivimos un serio malestar social que culminó a fines de 2001 con una crisis que se manifestó, a mi juicio, con la intención de romper el contrato social por parte de los ciudadanos. Algunos critican aquel movimiento espontáneo por haber sido liderado por la “clase media” (preguntaría: ¿y qué?), y otros directamente critican que haya sido realmente espontáneo (yo, personalmente, puedo confirmarlo). Pero de todos modos, y con algunos muertos mediante, había una clara canalización de bronca y de límite de tolerancia frente a los políticos, que después de nuestra demostración ciudadana se las arreglaron para que el “que se vayan todos” termine siendo “nos quedamos como si nada“. La Argentina que vino después fue muy dolorosa, tal vez tanto como para que los ciudadanos hayamos firmado sin querer nuevamente el contrato.

“Europa es más civilizada”, este es el presupuesto de siempre, y “han tenido suficiente violencia a lo largo de su historia como para no volver a cometer los mismos errores”. A veces esto no parece ser así (recordar revueltas en Francia, por ejemplo), pero sí por el momento hay una España que está acampando en la calle en muchas ciudades haciendo exigencias a sus políticos de turno. Por supuesto, como en el 2001 argentino, hay comentarios sobre intereses o falta de inocencia en el reclamo (como si estas manifestaciones debieran ser casuales). Hay 5 millones de desocupados “cabreados” como se dice allí, “calientes” como se diría en Buenos Aires, enojados, con mucha bronca, sin perspectivas y con gobiernos y candidatos no creíbles para las elecciones autonómicas que ocurrirán en pocos días. En la Puerta del Sol como en muchos otros lugares se concentran grupos de toda índole, desde la clase media hasta los activistas antisistema.

En el 2001 no había redes sociales, Twitter y Facebook ni siquiera se estaban imaginando y las comunicaciones en Internet eran las clásicas de los medios tradicionales (que por cierto no cambiaron tanto en 10 años). La crisis argentina explotó en parte violentamente porque la situación era insostenible. Hoy las redes son capaces de coordinar acciones para no llegar a tal situación de violencia, pero sí para fijar en forma comunitaria posiciones fuertes y organizarse. En la semana del Día de Internet esta podría ser la mejor expresión de deseo de lo que significa dejar a la Red en manos de los usuarios.

Dependerá ahora de los políticos españoles leer esto correctamente y que el reclamo pueda ser entendido en términos más sofisticados que las clásicas revueltas populares que podrían intentar reprimir por todos los medios.

Martín Parselis Ambito público, España Acampe, ciudadano, Comunidad, España, Estado, gobierno, Internet, manifestación, Política, politicos, revolución, revuelta

Childnet es una organización sin fines de lucro que trabaja con otras para “ayudar a que Internet sea un lugar seguro para los niños”. Con esta misión difícilmente sea posible encontrar cuestiones objetables… Sin embargo, uno de sus productos es una publicación orientada a amedrentar a padres y niños acerca de lo que puede significarles (jurídicamente) compartir archivos de sonido y video en Internet.

Este amedrentamiento puede ser vocación de algunas organizaciones (como la SGAE, FAP y Promusicae), pero una de las cuestiones más objetables es la idea española de dónde quieren hacerlo: ¡las escuelas! Es cierto que el sistema educativo en muchos países está bastante lejos de lo deseable para las nuevas generaciones, y que tiene serios problemas de comprensión de una Era compleja y distinta para la que fue diseñado. Es cierto también que hay choques brutales entre mucho de lo que se dice y propone en las escuelas y la experiencia concreta de los niños. Pero ver además cómo los intereses de alguna industria se instalan como una preocupación (que es exclusiva de dichas industrias) debería hacernos reflexionar sobre el rol de la escuela y la presunción de que los niños son delincuentes.

La guía para padres y profesores tiene 8 páginas dentro de las cuales la palabra “ilegal” aparece 15 veces (2 veces por página), si se agrega la idea de “infracción” (1) “lícito” (6) “permiso” (5) “protección” (13) “vulneración” (2) “riesgo” (3), hay 45 palabras de peso jurídico (5,6 palabras por página).

En definitiva no es más que una comunicación interesada y que en varios párrafos en bastante inexacta e imprecisa. Por ejemplo, la definición de lo que es un blog (que es totalmente incorrecta y que es muy criticada), hace un juicio de valor acerca de los enlaces que contienen los blogs diciendo que “a menudo se utilizan para publicar enlaces a archivos, que pueden ser copias ilegales de música, películas u otros ficheros multimedia”. Leyendo varias veces se deduce que no siempre, y que el “a menudo” es sobre links y no sobre copias ilegales, pero la primera lectura genera alguna duda….

Otras veces opiné sobre estas cuestiones, pero prefiero resumir el asunto en dos niveles de discusión muy distintos. Por un lado la normativa clásica sobre propiedad intelectual y derechos de autor, que merece una actualización y que debe reconocer siempre al autor de las obras, un derecho básico. Sobre esta normativa está construida la industria cultural, y particularmente las actividades de reproducción masiva, como las discográficas.

Cito a Eduard Aibar: es lógico que una industria cuya actividad está basada en hacer copias entre en crisis cuando el costo marginal de hacer una copia es cero.

Por otra parte, si no hay copias no hay posibilidad de compartir, sin compartir no hay posibilidad de reconocimiento público al artista, sin reconocimiento no hay posibilidad de ejercer el derecho de autor. Si además la copia y el compartir se produce en forma privada, cualquier regulación al respecto también lesiona derechos de los usuarios. Y en el ámbito escolar esto es aún más importante, porque abre caminos para la exploración y la investigación temprana, que los niños ya hacen mucho antes de que nosotros.

El único derecho fundamental es el de autoría, todo el resto de la estructura jurídica asegura a la industria. Y me niego a que ante el amedrentamiento y en aras de “la justicia” haya que aceptar un atropello hacia nuestros hijos.

Martín Parselis Ambito privado, Ambito público akumnos, childnet, Derecho, discográficas, escuela, España, fap, ilegal, infracción, padres, Política, Profesores, promusicae, protección, sgae

Una vez que un país con alguna gravitación en el mundo, y particularmente en Europa como lo es España, decide avanzar sobre al tráfico de información de los ciudadanos refiriendo a leyes previas que no se ajustan a la realidad actual (como todas las leyes de propiedad intelectual basadas en medios tradicionales), la probabilidad de que en países como Argentina suceda lo mismo es altísima.

No se trata de bits o antenas, se trata de ideas.

Con los mecanismos y trucos típicos de la “raza política” que buscan surcos jurídicos y argumentos extraños que desafían todo tipo de lógica (que conocemos bien en Argentina a través de la aprobación de la Ley de Servicios Audiovisuales o la apropiación de nuestro dinero en 2001 e incluso nuestros ahorros jubilatorios), ha pasado a tratamiento parlamentario español la LES (Ley de Economía Sostenible). Casualmente esto se produce un viernes en el que se festeja el día del Padre en España. Ya en diciembre muchos ciudadanos han comenzado a movilizarse, Twitter fue uno de elementos de coordinación más importantes a través del hashtag #manifiesto que refiere a un manifiesto ciudadano en contra de la aprobación de esta ley.

La ley es extensa y multisectorial, lo que interesa en el manifiesto es la sección “antipiratería”, que faculta a observar e intervenir en nuestras comunicaciones, y al cierre de sitios.

Hay varios tweets de tono hacker más combativo citando a la publicación Los Piratas son los Padres.

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, Estado, justicia Comunicación, Cultura libre, España, Información, Internet, justicia, les, Libertad, piratería, Política, web, Web 2

No es la primera vez que alguien quiere adueñarse del flujo de cosas y de las decisiones de quienes lo generamos sobre Internet. Vuelven a sembrarse argumentos al mejor estilo Morgado con su canon (en su versión local) que en definitiva es meterse en nuestras vidas.

Escribí en un libro sobre el diálogo que la idea de la Sociedad de la Información asociada, en forma general, a los controles sobre Internet tiende a encorsetar nuestra vida en la Web, por el hecho de aplicar normas del mundo físico al mundo virtual.

Hoy España llama a la movilización a partir del #manifiesto en contra del control de los contenidos, “en defensa de los derechos fundamentales de Internet“. Hay que estar atentos en Argentina.

Martín Parselis Ambito académico, Ambito privado, Ambito público, Argentina, Creative Commons, Estado, justicia Argentina, canon, Censura, Control, Derecho, discriminación, España, Internet, Libertad, restricción, web, Web 2