El programa de 60 páginas es ciertamente difícil de seguir. En Virtual Educa pasa de todo y en todos los niveles: político, académico, comercial, etc.

El lunes 9 fue muy intenso con el tutorial de día completo que di con Ana María Andrada: Construir conocimiento en entornos virtuales: ¿cambiar las estructuras o estructurar el cambio?, cuyo blog está (aún) en construcción.

El jueves  12 en el Aula Magna nos toca comentar nuestro trabajo de investigación de cátedra: e-learning y Educación Superior. Una mirada desde el aprendizaje colaborativo, la interdependencia de saberes y la gestión del conocimiento.

Aquí la cobertura vía Twitter, según el hashtag #virtualeduca

El grito desgarrador del juez imaginario de Pinky para derribar su muro en The Wall poco tiene que ver con los muros de las organizaciones. Pero sirve la frase para describir en parte las tendencias de relación con el mundo exterior en las empresas.

Siempre hubo concursos, siempre se estudió al mercado bajo los conceptos de share y target, pero nunca nada fue transfirió tanta confianza como las tendencias actuales del crowdsourcing, que profundizan el open innovation, en planos tan concretos como hubs en los que se confía en la Red más que en un expertise determinado para dar solución a algo. No es un consultor, no son expertos: son las personas en la Red.

En el mundo en el que la Encarta desaparece ante el crecimiento de Wikipedia, tal vez las organizaciones vean que poco a poco el conocimiento también fluye extramuros, y que mucho de lo que los conserva ya no tiene tanto sentido.

En un mundo en el que la validación de la innovación y de los productos ya no puede considerarse como una variable interna, tal vez se comience a comprender que lo que realmente tienen las organizaciones es mucho menos de lo que creían. Y en este sentido la Web define, redefine, profundiza y acelera. Habrá que encontrar nuevas respuestas a qué es hoy una organización. Habrá que encontrar respuestas a qué es el management.

Asistí a muchos cumpleaños de chicos de entre 3 y 8 o 9 años. Las casas hoy son departamentos, y la organización familiar incluye el trabajo de padre y madre (suponinedo que ambos conviven aún), por lo que todo festejo se terceriza en los famosos salones de fiestas para chicos.

Los salones son de muy diverso tipo, desde los más despojados hasta los que son una miniatura de un parque de diversiones. Los animadores y magos también: algunos demostrando su vocación, y otros con pinta de libertad condicional. Pelotas y aros a granel, que cuando yo era chico era un verdadero lujo, es lo mínimo. Toboganes en tirabuzón de varios metros de altura con rincones temáticos no es nada extraño. Inflables de las formas más complejas tampoco.

Los juguetes se rompen al menor movimiento no previsto (recuerdo el Duravit con al menos 8 años de antigüedad), las bolsitas se llenan de golosinas de colores flúo, y hasta les sirven gaseosas light! (es decir: endulzadas con basura para evitar el azúcar, como si los chicos fueran obesos).

Entre toda la rutina muy bien cuidada para que nada se pase de la tolerancia, muchas veces muy poca, de quienes están a cargo del lugar, suele haber interrogatorios. Los interrogatorios comienzan de manera muy tranquila y con preguntas fáciles como la edad, el nombre de papá y mamá, qué comida te gusta, etc. Luego pasa al plano del fútbol, y ahí ya comienza mi punto álgido… ¿habrá alguna lejana posibilidad de que un niño no tenga preferencia de un cuadro de fútbol?, obviamente: a los 3, 4, 5 e incluso 6 años si uno no se los plantea lo más probable es que no sea un tema que les preocupe demasiado…

Otra parte de interrogatorio que también es bien compleja es la de la TV. Pareciera que un chico debe conocer la grilla de programación de los canales de dibujos, y por supuesto, todos los estrenos de las películas. Es necesario conocer a todos los superhéroes, y todo el merchandising que los rodea.

Después de una muestra bastante importante, la conclusión es que lo más importante para festejar un cumpleaños es inducir a los niños a adoptar estereotipos, y a masificarse lo más rápidamente posible… y con cuestiones cada vez menos importantes.

En mi propio hogar veo que un niño de esas edades es capaz de construir, de hacer juegos creativos, de seguir consignas más “inteligentes” e incluso de hacer luchas furiosas simplemente por el hecho de descargar su inagotable nivel de energía. ¿Qué necesidad hay de llenarle la cabeza de estupideces cuando no lo pide?….

Grabé un video con todas las características que pide YouTube. El panel moderado por Cristóbal Cobo fue a fondo en la cuestióin de los e-skills (e-competencias). Pablo Muñoz (CHI), Edgardo Lürig (ARG), Martín Parselis (ARG), Manuel Juarez (MEX) y Guillermo Lutzky (ARG) discutimos acerca de lo que estuvimos percibiendo de la conferencia.

Mis primeras observaciones fueron dejar de plantear la cuestión de que la tecnología sola no alcanza, que es inútil darle vueltas y que en el fondo tiene una marca instrumentalista de la tecnología como si no fuera parte de la cultura. Pero la observación más específica fue la de la necesidad de tomar a la autodidaxia como factor clave para el éxito de los estudiantes, es un e-skill básico.

Cristóbal fue más profundo: preguntó al panel acerca de “cómo”, y sugirió si no seríamos la generación que fracasó en la implementación de la educación sobre nuevas tecnologías.

El panel planteó la cuestión de la asimetría en la exigencia a los estudiantes pero no tanto a los profesores, la necesidad de cambio en las instituciones, la importancia de los profesores innovadores, entre otras cuestiones.

Fue una gran experiencia que integró, no por accidente sino desde la concepción, la multidimensionalidad en lo físico y lo virtual, los formatos grabados y en vivo, canales sincrónicos y asincrónicos, video y videochat en simultáneo con Skypes, Twitters… etc. Agradezco la invitación y espero poder participar en futuras ediciones.

La conferencia e-competencias 2008 de la que participé con mi ponencia virtual y mi desde un panel a través de Skype, se transmitió en vivo vía Mogulus:

Mi ponencia (magistral y virtual según me fue comunicado) para e-competencias ya está online. Se puede ver desde YouTube, y también desde el website de e-competenecias (donde también se rankean los videos, ¡pediría un voto!).

Es un formato novedoso y puede crear un camino para esquemas de participación académica más adaptados a nuestro tiempo. La dejo aca también:

La ceremonia inaugural de los Juegos Olímipicos suele ser larga, a veces aburrida, cosa que no está ocurriendo en Beijing. Aún no ha terminado y ya tengo un par de impresiones claras.

Siempre el trabajo en equipo, bien coordinado, de centenares de personas creando figuras en un estadio asombra en alguna medida. Pero esta vez la magnitud es mayor, sea por la magnitud del estadio o por el mensaje de “gestión” masiva que puede mostrar China.

Esta gestión masiva estuvo también en función del cuento chino del espectáculo (me refiero al guión), donde hubo una oportunidad histórica de mostrar masivamente al mundo qué “cositas” han tenido que ver con la milenaria cultura china. De este modo han estado presentes los tan utilizados fuegos artificiales, el barrilete, y sobre todo un número dedicado a los “tipos móviles” que Gutenberg ha sabido adaptar a Occidente.

Por el momento también hay un acierto en el aggiornamiento de algunos símbolos, incluso con una cantante de rasgos occidentales entonando con un chino.

El mensaje que creo entender es el de China ya está en el mundo. Pero además no de cualquier manera: el despliegue tecnológico sincronizado con las performances humanas de mucha novedad para las artes escénicas, también demuestra que no están en el mundo de cualquier modo. La performance de bienvenida como metáforma de un display tecno-humano ha dejado claro que China está en el mundo, y es poder.

Luego será el turno de las disciplinas y del asombro por las habilidades deportivas. Pero antes, lo interpreté de este modo.

A raíz de un paper sobre periodismo en la Web (recomiendo el post de Alvaro sobre el tema con video de Cervera incluido) pasé por algunas de las afirmaciones de Dominique Wolton acerca de Internet.

Es interesante la claridad con la que define los medios basados en la oferta y los medios basados en la demanda, cuestiones que se relacionan inmediatamente en el tipo de consumo y en la intervención del usuario. Algo de esto analicé en el trabajo “Del producto audiovisual al objeto audiovisual“, publicado recientemente en el portal del CEIArtE.

Otro punto exquisito y muy útil para la comprensión de algunas aplicaciones informativas en la Web es la diferencia entre aplicaciones de información-acontecimiento y de informaciones-conocimiento. La primera claramente orientada a productos periodísticos y diferenciación que ayuda a algunos de mis modelos.

Donde no termino de acordar es en el divorcio que plantea entre tecnología y en lo sociocultural, como si no fueran interdependientes. El otro punto que no termino de digerir es la consideración de Internet como una simple opción a los medios tradicionales, entiendo entonces que es considerado en el mismo plano. De hecho, avanza en este sentido planteando que “preferir el ordenador a la televisión no es una prueba de inteligencia o de una mayor amplitud de espíritu”. Aquí haré una interpretación: intuyo lo que quiere decir y creo que una persona delante de una computadora necesita algo más que habilidades simples para comprender y relacionar conceptos. Informarse por la Web implica un ejercicio muchísimo más complejo que informarse por la TV.

No puedo pedir a Wolton que sepa de tecnología, pero me encantaría un poco más de trabajo en estos puntos. Porque pareciera que no termina de ver que la Web no es una opción, que incluso todos aquellos medios que aparecen como separados de la Web, terminan en la Web. Y que más o menos representado en la mente del usuario, la Web es la plataforma medial en la que convergen todos.

Pasé por el Palermo Valley 3, una noche cálida de otoño. Más alla de las quejas por alguna cuestión del lugar, todo parecía transitar por los caminos normales. El amanecer del día siguiente fue frío y nublado, fue la C@ce presentando el Día de Internet.

Mientras esperaba el comienzo fuera del Paseo la Plaza, me encontré con un alumno, y observando el programa del día disfrutamos de un tradicional desayuno en la clásica Giralda de Corrientes. Interesaba especialmente la mesa Internet y Educación en la que participaron Pablo Aristizábal, Susana Padilla y Alejandro Piscitelli.

Piscitelli, siempre elocuente (con estilo, costumbres, y verborragia que no me gustan), pero con conocimiento y su típoca lucidez sobre el tema. Mi preocupación comenzó a ser mucha cuando vislumbré el síndrome Maradona: preguntar a quien no sabe de las cosas por las cosas y por cómo deberían ser las cosas.

Para cumplir con el rito que propone este síndrome habla Pablo Artistizábal sobre la educación y las escuelas como si describiera el movimiento de una modelo en una pasarela en FTV. Sin conectar ideas su única propuesta y objetivo se resume en que los chicos deben aprender capacidades para ser competitivos. Objetivo realmente muy pobre cuando de educación se trata. Su visión “emprendedora” (así se autollama él, habría que analizar si ser dueño de una empresa convierte inmediatamente a alguien en emprendedor) no aporta demasiado más a la idea de educación. Una de las cosas más tristes es que habló de Microsoft como referente en educación… incluso no tuvo una respuesta cuando le preguntaron sobre qué opinaba sobre el open source… y recordé que hacía exactamente una semana hubo un Virtual Educa en Argentina con aportes verdaderamente significativos.

Para una mesa de educación esto bastaba para concluir que la convocatoria fue desacertada, pero la cuestión siguió con Susana Padilla, quien no pudo dar cuenta de ninguna experiencia educativa en Internet, salvo en un solo caso y como alumna, y para quien es más importante convertirse en “policía de contenidos” que en educar a quienes deben producirlos y consumirlos. Esto es: poner el problema en un lugar donde no está y donde no se puede controlar. Casi textualmente planteó la necesidad de “controlar” los contenidos porque “son muy pocos los que pueden entender qué información es buena y cuál es basura”. Y no hubo mayor aporte que ese. Fue el segundo caso en una mesa de tres donde el síndrome Maradona se hizo presente.

En ningún momento se habló específicamente de educación e Internet, de políticas públicas, de actores involucrados, de roles, de acuerdos necesarios, de nada relevante en la relación entre educación y tecnología.

Para evitar este síndrome lo indicado en todos los casos es convocar a gente que sepa de lo que habla. Pero convocar a gente que sepa implica ampliar los horizontes de participación, cosa que pareciera no ser el estilo de la C@ce, o tal vez están mal asesorados.

UPDATE: ALT1040 muestra el logo tachado… ¿habrá pasado algo parecido en otros lugares?. Se relaciona con el post de lo que Internet no es.

| View | Upload your own

Esta es la presentación que hicimos con Ana María para Virtual Educa Argentina hace apenas unas pocas horas. La temática de esta edición fueron los Objetos de Aprendizaje y Second Life, y la preparación de Virtual Educa Argentina para la Virtual Educa de Zaragoza 2008. Los expositores muy buenos, están todos en el programa.

UPDATE: una foto mía disertando.

Me cansé de hablar del problema que implica centrarse en las plataformas de e-learning cuando se intenta decidir sobre cómo se enseña o aprende online. De hecho soy desarrollador de una, y usuario de varias, y trabajo con Ana María en estudiar desde nuestra experiencia cómo es eso de enseñar y aprender sobre las redes.

En cierta forma la ceguera de reducir todo el problema a la elección de una plataforma según las funciones que tiene ya es cosa del pasado, al menos en contextos relativamente experimentados. Si se tabularan las características que suelen evaluarse cuando se busca una plataforma, y a su vez se verifica el tipo de uso que se les da, inmediatamente queda en evidencia que hasta una simple cuenta de correo electrónico gratuita podría cubrir ciertas prácticas.

Sin embargo es difícil encontrar casos (al menos locales) en los que el e-learning haya sido trabajado en forma integral, con la consecuencia lógica de ser abandonada no por las instituciones sino por los supuestos usuarios. Este abandono es un tremendo síntoma de equivocación en los enfoques de desarrollo, diseño, implementación  y sobre todo de comprensión global del problema.

De a poco, va perdiendo sentido:

• la utilización de una plataforma: hoy existen infinidad de aplicaciones sobre las que se pueden crear comunidades virtuales con pleno soporte multi/hipermedial y posibilidades de extensión de funciones con Plug-Ins
• una gran inversión en sistemas propietarios: hay que prestar atención a la oferta de productos Open Source que son los verdaderos innovadores en este campo
• el bloqueo: no se puede comprometer la experimentación o cualquier actividad defendiendo argumentos de ancho de banda, distracción, o seguridad
• y sobre todo los prejuicios

Ojalá el Virtual Educa Argentina sea un espacio para discutir esto.