Guardo un tachito que una empresa privatizada había enviado para algún fin de año de los 90 con un pan dulce. El tachito está abollado como si un batallón lo hubiera pisoteado durante su marcha. Los bollos son míos, hechos en la calle, una y otra vez.

Diciembre de 2001 ya había comenzado con algunas medidas para frenar la fuga de dinero. Pero esto es una parte del problema, de hecho no comparto las afirmaciones simplistas de que la crisis argentina de 2001 fue un problema del “bolsillo”

Diciembre de 2001 es un momento cómodo para definir “antes y despueses” como si algún “todo” hubiera terminado o comenzado. De hecho hubo más continuidades que rupturas, las primeras no deseadas y las segundas secundarias.

EL 19 tenía algunas cosas en mi heladera para brindar por mi cumpleaños. No podía creer que realmente el “pueblo” en todas partes del país estaba unido haciendo un reclamo que todos valorábamos (había cientos de asambleas y cortes en todo el país). Esto no eran piquetes sectoriales, o un gremio pidiendo por su salario o un compañero preso, o por cualquiera de las razones (muchísimas veces mínimas) por las que varios años después cualquiera cortó cualquier calle en cualquier momento.

Había aroma a acefalía, que por primera vez sentí con mucha fuerza. Se podía tocar el sueño de barrer con la “clase política”, hacer desaparecer a un conjunto de personajes explotando un sistema que se habían hecho a su medida en 1994. No era Menem solamente, eran todos. Las asambleas tenían practica deliberativa callejera, no se trataba de eso que finalmente era una práctica política que tarde o temprano iba aseguir siendo funcional al sistema político de siempre (y sino, veamos los ejemplos de cómo los que emergieron hoy son políticos, algunos diputados, con caja y cierto grado de representatividad).

Todo quedó en la heladera porque entre temerosos y mi decisión de estar en la calle (por primera y última vez) mi cumpleaños sería abollar el tachito a puro grito.

Los medios tradicionales eran los que informaban, en la Web casi todos tardaban más en publicar que en emitir por radio y TV, los sucesos eran instante a instante, los medios en tiempo real fueron los protagonistas. No había Twitter, y no se podía chequear cuánto tardaba Wikipedia en actualizarse. Fernando De la Rua hablaba por cadena nacional, y cada frase hacía hervir más la bronca. En las calles los cantos de protesta se dirigían a los bancos, a Domingo Cavallo, y a “que se vayan todos”

Crónicas hay miles, tal día ocurrió esto y tal otro día aquello. La palabra “represión”, “popular”, “saqueo”,  ”confiscación”, “corralito”, y gran variedad de insultos y ridiculizaciones circulaban en las calles y en los medios. Algunos huyeron antes. No se iban con un proyecto de vida, se iban porque era insoportable seguir aquí. Otros huyeron después.

La convergencia de “malos humores” fue explosiva: los anti-menem juntaron sus fuerzas de 10 años de bronca, los pro-menem no entendían cómo en un par de años todo se había descalabrado, los moderados no toleraron que De la Rua no haya podido enderezar lo que se estaba cayendo visiblemente desde 1997. Todos tenían alguna razón para quejarse, que además coincidía con medidas que económicamente parecían ser razonables pero que socialmente no eran digeribles.

Poco trabajo, personas saqueando bolsas de arroz, ahorristas estafados (claro, técnicamente “estafa” sería otra cosa, y entre la cuestión de los encajes y la fuga todo puede explicarse… como siempre todo puede explicarse desde los bancos…), todo se dirigía al mismo punto: no los queremos, nos engañaron, no confiamos, no nos representan. ¿Que los saqueos fueron impulsados? ¿que los muertos de la Plaza fueron víctimas de una cadena de órdenes confusa/desobedecida? ¿que no se puede devolver el dinero que no se tiene?

El problema de poner al derecho por sobre todo es que todo termina en la judicialización, que para semejante fenómeno social refleja solamente una ínfima parte de lo que fue diciembre de 2001. La judicialización hace que todo vuelva a la normalidad: si hay cuestiones técnicas en los bancos, también las hay en la justicia, y los culpables e inocentes son nominales y funcionales a los procesos judiciales. La justicia es otra cosa. Luego de 2001 los juicios siguen siendo lo mismo, y los bancos también.

La Argentina “de mentira” de los 90 no es tan distinta que la Argentina actual. Ambas décadas construyen el mito del gobierno exitoso en base a la posibilidad de financiación de la construcción pública de ese discurso. Las fuentes de financiación son distintas, la lógica es la misma. El sistema es el mismo. Y los habitantes de ese sistema (los políticos)… también! Nada de lo que hizo crecer a la Argentina (quitando el efecto “rebote” obvio) durante los últimos 10 años hubiera sido posible sin el aprendizaje de los 90. En los 90 aprendimos que Argentina podía adoptar tecnología y crear servicios. El caso del campo tecnologizado es el único que exporta en serio, posible por los 90, cosechando en los 2000. Los servicios que se exportan se basan en las experiencias e infraestructuras de los 90. Los emprendedores aprendieron en los 90 y operan hoy. La demonización de los 90 como discurso mesiánico se contrapone con la vocación asociativa de los peronistas militantes hoy en el gobierno (que aprueban leyes contrarias a lo que ensalzan: sus ideas) con el gobierno de los 90. Son los mismos. No se fueron. Mismo sistema, misma lógica. Ninguna acefalía. Se salvaron del naufragio y repararon las naves hasta tener hoy una flota indestructible… como se percibía a la flota del 97.

Los amigos y enemigos políticos son circunstanciales, me causa mucha gracia cuando se agravian públicamente. Todos son socios potenciales. Luego están los grupos sushis, cámporas y demás sanguijuelas instrumentales. En 10 años hay algunos que murieron y otros que nacieron que aprenden a velocidades asombrosas los vericuetos de este espacio inextricable para todos los demás. Mientras tanto ahí están los pobres, los sin trabajo y los excluidos. Porque están, y son muchos, pero para saberlo hay que medir decentemente.

Claro que hay habilidad política: pegar donde duele, mostrar justo lo que está podrido, etc. La violencia y fractura será un costo. Criar cuervos siempre estuvo desaconsejado. ¿Qué habrá al final del ciclo? seguramente nada muy distinto a todo lo que puede dar asco de los 90. Otra continuidad. 2001 en Argentina es una demostración clara de cómo un sistema es capaz de sobrevivir. 10 años antes y 10 años después de 2001 el sistema es el que manda. Algunos lo llaman “representativo” pero a esta altura (y si viviste el 2001) esa nominación debería arrancarte una carcajada.

2001. Es una marca. Un estigma. Un momento en la historia que se identifica como singular, donde pararse para mirar hacia atrás o hacia adelante. Pero es un punto de continuidad también: el descabezamiento (la acefalía) del Poder Ejecutivo se resolvió constitucionalmente, y este es tal vez el único mérito de todos los que deberían haberse ido.

Trabajo hace más de 20 años. Los primeros fueron buenos, los segundos no. Me cuesta concebir que las mismas estructuras habitadas por los mismos personajes tengan el compromiso que queremos, salvo que vivamos (o provoquemos) algo que haga las veces de diciembre de 2001. En una de esas tendría otro gran cumpleaños.

Ciertamente el Gobierno Abierto, el Software Libre y demás cuestiones tienen una enorme impronta política, y son discusiones cuyo fondo está relacionado con valores democráticos y características deseables como la de participación y transparencia. Considero que foros de este tipo son fundamentales para la organización de los Estados, especialmente por la necesidad de su cercanía a la ciudadanía, en términos de país. Muchísimas personas en el mundo tienen apego por su país (el país grande y el pequeño terruño más aún) por lo que todas estas discusiones son buenas en tanto consideren aquello que es valorado por las comunidades.

Sociedades Digitales 2011 a sala llena

Estuve en el Cuarto Foro de Sociedades Digitales prestando especial atención a las características de los discursos para intentar discernir si alguno de los participantes se escaparía de los supuestos del discurso general. Me refiero a las valoraciones conceptuales acerca de qué cosa es más o menos importante que otra, e incluso dependiente, o aun determinantes.

No es que me haya sorprendido, más allá de conocer mejor algunos programas, ideas y datos específicos; sino que es muy sencillo comprobar que toda persona que está en la gestión pública considera a la política como aquel concepto del que depende todo lo demás. Todo. Recordaba entonces que en alguna época se criticaba a la Edad Media occidental por su apego al Cristianismo y en especial por la imposibilidad de discutir aquello que se da por sentado: el dogma. Muchas aproximaciones filosóficas y sociológicas contemporáneas vislumbran lo mismo con respecto a la ciencia, y en muchos otros casos esta crítica se extendió a la tecnología. Es decir que tanto ciencia como tecnología se han convertido en dogma.

En algunos ambientes el dogma es la política, como origen, gestión y fin de todas las cosas. Esta es la apreciación que tengo de la mayoría de los políticos en gestión. Subsumir a la tecnología bajo el ala dogmática de la política puede ser útil en muchos casos, pero no puede sostenerse desde el punto de vista conceptual. Entiendo los discursos, comparto algunos, incluso simpatizo con algunos programas y algunos valores que manifiestan. Pero no puede subsumirse la tecnología a la política.

¿Cómo es fácil darse cuenta de esto? lo más contundente es la constante instrumentalización que se hace de las tecnologías bajo la mención de la idea de “herramientas” o conceptos cercanos. Herramientas más, herramientas menos, se contradicen cuando explican que las personas terminan siendo protagonistas de cambios profundos en sus vidas a causa de la apropiación de las tecnologías. Es decir que no fueron “tan instrumentales”, que para que se produzcan determinados cambios hay tecnologías que no tienen reemplazo y que para significar y resignificar la tecnología no es neutral. No son vehículos neutrales de la cultura. Me parece más que suficiente como para abandonar  las posiciones neutralizadoras.

Claro que nada de esto tiene que ver con el esfuerzo que hizo la Fundación Sociedades Digitales por un evento en el que vale la pena seguir trabajando, y algunos de sus miembros en quienes se notó muy claro el compromiso y la fuerza. De paso: felicitaciones.

La agenda del Social Media Week Buenos Aires 2011 incluye casi 60 charlas en 8 sedes durante la semana de la primavera. Entre todas ellas el martes 20 en la UCA participamos de la charla de Juan Carlos Lucas, un colega que trabaja en liderazgo proyectando la cuestión hacia un futuro que cambia en dimensiones tales que cuesta imaginar.

Más allá de las conclusiones específicas esta observación está en línea con otras observaciones de otros colegas como Ana María Andrada, y que puede verse en distintas observaciones que pude hacer en algunos artículos, especialmente pensando en nuestro contexto científico-tecnológico.

Lucas hizo su presentación, cuidada y clara como de costumbre, y el final abrió a la participación. Ese fue el tramo en el que todo se disparó hacia los más diversos temas (como diría Palo Pandolfo: “como las hojas del ceibo”)

Bilinkis apareció en la discusión mencionado por Lucas con su experiencia en la Singularity University, la idea de la singularidad como parte de un futuro que ya se inició y que (discusión determinista mediante) parece ser parte de la vida de los próximos 30 años. Surgió la idea del siglo XXI como el de la fraternidad, y también pensar lo que está pasando como un proceso civilizatorio. Acordamos que la Web se instaló en relación a todo esto como un ejemplo vivo de cambio. Luego Juan Carlos aproximó el concepto de resiliencia, no tanto para la gestión sino como una capacidad de operar sobre los cambios. La resiliencia puede ser una categoría para pensar a la humanidad. ¿En qué sentido? en que gran parte de la población mundial no tendrá esa capacidad para sobrevivir a semejante cantidad de cambios en tan poco tiempo. Interesante. Si ya habíamos llegado a la conclusión de que ya no bastan las pocas cosas que bastaban hace 20 años para crear nuestra identidad, el futuro exige muchísimo más.

La Web aparece como “lo posible”, como un fenómeno que nos demostró concretamente que hay otras formas de hacer las cosas, de conectarnos, de producir, y de considerar al otro. Mi aporte a esta discusión en términos de una época civilizatoria (de la que la Web es algo para observar), es ocuparse activamente sobre la tensión general que se produce en todos los campos de la realidad por intervenir en la Web. Repito hasta el cansancio: controlar a Internet es matar a Internet, es destruir aquello que nos demuestra que a partir de la incertidumbre que genera el cambio acelerado es posible crear nuevos paradigmas que vienen a humanizar nuestras relaciones y a considerar a los demás en forma global.

Aún si en poco tiempo puede que seamos un poco orgánicos y un poco hardware, la consideración del otro es lo que nos puede mantener humanos. Lucas lo resumió con la paradoja “seremos parte máquinas, pero nos salvará el amor”

La UCA  es una de las sedes del Social Media Week Buenos Aires.  Charlas, talleres y workshops sobre: periodismo, gestión de recursos humanos, movilización pública, formación, gobierno y salud serán parte del evento en Alicia Moreau de Justo 1500, Buenos Aires. Inscrpción en el sitio #SMWBA.

Otras sedes del Social Media Week Buenos Aires 2011

View Sedes SMWBA 2011 in a larger map

El martes 20 en la sede UCA el tema será Periodismo y Social Media y Recursos Humanos; mientras que el jueves 22 vamos a recorrer métricas, movilización y participación ciudadana.

Ya hay más de 30 charlas y paneles confirmados entre las sedes de la UCA, UP, UB, Ligier, Centro Cultural Borges, Urban Station, Escuela Da Vinci e Image Campus. Podés ver todos los eventos confirmados hasta hoy.

Buenos Aires es por segunda vez sede del Social Media Week, uno de los eventos abiertos y globales más importantes sobre Social Media. Discutimos las tendencias y el estado del arte en sincronía con Hong Kong, Istanbul, London, New York, Paris, Rome, San Francisco, São Paulo, Toronto, Beirut, Berlin, Bogotá, Buenos Aires, Chicago, Glasgow, Los Angeles, Milan, Moscow, Rio de Janeiro, São Paulo, Vancouver…

Podés inscribirte en el website!

Por segundo año se realizará en la Ciudad de Buenos Aires el Social Media Week. Con la misión principal de explorar como las sociedades, las culturas y las economías se integran y se potencian más a través de las redes de comunicación global, Buenos Aires estará inundado de charlas y talleres en distintas sedes durante la semana de la primavera en forma simultánea con Beirut, Berlín, Bogotá, Chicago, Glasgow, Los Angeles, Milán, Moscú, Rio de Janeiro, San Pablo y Vancouver.

El Social Media Week convoca a la participación voluntaria de distintos actores, desde sedes hasta la propuesta como sponsor o speaker sobre distintos temas. Es una gran oportunidad para escuchar a personas reconocidas, experiencias, el estado del arte, e incluso para compartir y discutir sobre nuevos emprendimientos. Lo importante es involucrarse personal o institucionalmente.

Podés seguir, participar y proponer temas y speakers en @smwba, suscribirte al Paper diario, o directamente en el sitio del SMWBA.

Las elecciones porteñas del 10 de julio se manifestaron en Twitter con dos hashtags principales: #urna2011 y #e2011, además de otros espacios de participación como urna2011argentina.com.ar

Hubo un comportamiento muy distinto entre 2009 (comentado en blog2) y 2011.

Comportamiento de urna2009

Comportamiento de urna2011

Hay dos períodos notables, el comicio entre las 8:00 y las 18:00, y luego de las 18:00 los resultados. En 2009 la densidad de tweets en ambos períodos fue comparable, en tanto que en urna2011 para la primera vuelta de las elecciones porteñas existe una diferencia muy notable. Esto significa que hubo muy pocos tuits durante el acto eleccionario versus la cantidad de tuits a partir de las 18. ¿Qué significa esto exactamente?

Un factor que podría influir es que se votaban cosas distintas, y otro es que no se trató de una elección tan “caliente” como la de 2009. Pero de todos modos creo que otro factor a tener en cuenta es la contaminación de la lógica tradicional por sobre la de las redes. Elementos notables: en 2009 se estaba esperando que Kirchner asuma su derrota (ocurrida a las 3AM, cuando se desploman los tuits), es decir que urna2009 en ese momento amplificaba directamente a la TV. Esto da mayor relevancia a los tuits durante el acto en 2009. En las porteñas de 2011 la gran densidad de tuits se produce amplificando medios tradicionales luego de las 18:00.

¿Sería una conclusión sensata decir que Twitter ya está contaminado por la TV? Habrá que ver los gráficos en las elecciones nacionales 2011.

En las elecciones de 2009 fue muy grato ser parte de lo que se produjo en Twitter como fenómeno colectivo y ciudadano con respecto al transcurso del comicio. En los análisis que pude tomar como casos la cantidad de mensajes referidos a las elecciones (hasta las 18 hs) y la cantidad de tuits referidos a los primeros resultados era similar: interesó tanto lo que decían los ciudadanos sobre la jornada que los resultados en sí mismos.

Esta vez se vislumbra urna2011 prometiendo, con dos años más de experiencia y casos potentes en Twitter, una jornada de gran participación de quienes habitamos las redes. Entre las propuestas está urna2011argentina.com.ar basado en Ushahidi (“testimonio” en swahili), una plataforma OpenSource gratuita desarrollada incialmente en Africa y muy utilizada en distintas situaciones electorales y de crisis en el mundo.

Tiene sentido utilizar Ushahidi, como tiene sentido confiar en la inteligencia colectiva y la capacidad de las comunidades online para contar lo que nos pasa a los ciudadanos. Pero para eso hay que colaborar!

Los músicos de la banda Callejeros fueron condenados. República Cromañón era un lugar manejado por Omar Chabán que tenía como negocio llevar bandas, como tantos otros lugares. Se incendió por el uso de bengalas durante el recital del día 30 de diciembre de 2004, murieron casi 200 personas.

Los negocios vinculados al rock podrían entenderse dentro de dos modalidades bastante claras: el rock correcto, y el rock a secas. Dentro de la primera están los tipos conocidos de las industrias culturales, los que han logrado pasar la barrera del under para ser el establishment del show asociado a las Industrias Culturales. Son los que fomentan la espectacularidad y la idea de la música como entretenimiento.

El rock a secas es el rock, que tuvo principalmente en el Río de la Plata un eco de las influencias globales gratamente deformado. Una deformación que durante mucho tiempo puso a la Argentina como el centro latinoamericano de la subcultura rockera en castellano.

Una subcultura que entre tango, candombe y folclore en épocas de ribetes sinfónicos logró una síntesis propia, y que no sólo tomó aspectos musicales, sino también sociales. A diferencia de la idea de música = entreteniemiento, el rock nacional hablaba mucho sobre las cosas, sobre los problemas de una generación, sobre la exigencia de cambios, sobre la política, y también sobre las experiencias que podían compartirse en una especie de intertextualidad con otros ambientes.

Los 80 fueron una bisagra musical, y cayendo en el lugar común del fin de la dictadura y Malvinas mediante, vimos que esa subcultura tenía raíces fuertes. Gran parte de la fortaleza de esas raíces estaba en los músicos y también en quienes creaban los espacios de encuentro entre músicos y públicos.

Luca colgado y Los Twist en escena en Einstein vía Taringa!

Omar Chabán no empezó con Cromañón sino con lugares que fueron por momentos una especie de templos de esta subcultura local: Einstein, Cemento… y si bien parece haber sido criticado ya hace mucho por el manejo de su negocio como quedara registrado por Luca en el disco Corpiños en la Madrugada con “Quiero Dinero“, no imagino el camino del rock nacional sin estos lugares, y sin otros que no eran mejores en infraestructura y justicia a la hora de repartir los ingresos.

Otro de los lugares míticos: La Cueva (desaparecida), vía Taringa!

Pero estos lugares son las alternativas a los grandes shows, los que “cobijan” a las bandas que se están acercando a la gente, los que permiten darse a conocer, y que son el derecho de piso para muchos que tienen algo que decir. Callejeros fue una banda que tenía cosas para decir, aún sin simpatizarme en general, dudando del talento de la voz y de lo interesante de la composición.

Santuario que recuerda las 200 muertes sobre la calle Bartolomé Mitre que la justicia ordenó liberar

El proceso judicial siempre sigue un camino marcado. La ley es normativa. Nuestras relaciones se ven mejor o peor reflejadas en ella. Pero lo que seguro no ocurre es que la justicia pueda considerar a las cosas en su totalidad. Seguramente encontrar culpables baja el nivel de bronca, o personaliza y canaliza el dolor. Cromañón fue una tragedia que a veces parece difícil de creer. Pero también mostró en parte cómo es la cosa en el under, y como en todo under, casi nadie busca apegarse a la ley sino a otras cosas que creen más importantes. Y esto es también lo que define a una subcultura… sino hubiera sido parte del rock correcto.

En los TED no se discute. Quiero decir: la dinámica 100% expositiva no permite la participación de los asistentes. Parece extraño en tiempos de la Web 2.0, pero sin embargo la difusión y diseminación (spreading como dice el TED original) es disparador de nuestras mentes. ¿Un modelo de comunicación perimido? Puede ser, pero los millones de visitas a las miles de conferencias grabadas en los TED en la Web seguramente han dado frutos y han pasado a la etapa del “compartir” las ideas, que es el momento en el que “tienen sexo y se reproducen”.

El segundo TEDxBuenosAires es reafirmar algunas cosas:

• hay capacidad de hacerlo
• hay personas que tienen algo significativo para contar
• hay público buscando inspirarse
• hay instituciones que quieren apoyarlo

Nada mal para un país en crisis constante… y eso es de por sí inspirador.

No voy a abrir juicio sobre cada charla basado en mi asistencia “en caliente” (porque en TED no se discute), pero sí comentar en general (y por lo tanto injustamente) que un buen criterio para la elección de los oradores podría considerar, además de lo que hacen y la forma de comunicarlo, la posibilidad de completar lo experiencial con ideas-fuerza argumentadas.

Gracias a la organización y a los oradores, por las ideas y por la gratuidad.