blog2

Bajo este nombre presenté el 17 de Septiembre una sesión en el Seminario Internacional en Ciencias de los Servicios. Si bien el nombre puede disparar la imaginación, no hubo una historia de los Objetos, sino que con el objetivo de reconocer a los Objetos en la realidad (confío en que eso estará comenzando a suceder una vez que uno los comienza a señalar) y de contar con elementos para poder interrogarlos, fueron caracterizados y analizados en su forma espacial y temporal.

Quiebres y tensiones en la historia de los Objetos Técnicos, además, analizó tipos y dinámicas de algunos procesos “embebidos” en los Objetos y planteó características y problemas que debemos analizar al enfrentarnos con los Objetos. Como recurso lógico transitamos por los conceptos de desarrollo tecnológico y de apropiación.

Finalizó la sesión especificando con mayor detalle la apropiación, transparencia y la necesidad (tecnológica) de las interfaces y de las metáforas.

Muy motivado continuamos la coordinación del Seminario.

Bookmark en:

Hide Sites

Martín Parselis Ambito académico, Aplicaciones, IBM, Martín Parselis, Seminario Internacional en Ciencias de los Servicios, Universidad Católica Argentina Aplicaciones, Aprendizaje, Apropiación, Ciencia, Complejidad, Comunicación, Conocimiento, Convergencia, Cultura, Desarrollo, Desarrollo Tecnológico, Forma espacial, Forma temporal, Infraestructura, Interfaz, Knowledge, Management, Metodología, Objeto técnico, PULL, PUSH, Service Science, Servicios, Software, ssme, Tecnología, Tension, Tiempo, Transparencia

Sesión sobre “Quiebres y tensiones en la historia de los Objetos Técnicos” en el marco del Seminario Internacional en Ciencias de los Servicios organizado por la UCA e IBM. La exposición de Martín Parselis intenta construir una forma general de análisis de todos los Objetos Técnicos, desde los más simples hasta las creaciones técnicas más complejas, y poner de manifiesto algunas características de los servicios derivadas de los objetos.

VI Bienal de Comunicación. El trabajo seleccionado es “Web 2.0 y nuevos interrogantes en la comunicación“, de Martín Parselis, participante de la mesa de Comunicación y Cibercultura. La bienal se llevará a cabo entre el 26 y el 29 de Septiembre de 2007 en la Ciudad de Córdoba, y está organizada por la Escuela de Ciencias de la Información de la Universidad Nacional de Córdoba.

Concurso de Proyectos de Investigación organizado por el Instituto para la Integración del Saber de la UCA. Preselección del Proyecto de Investigación “Web social. ¿Desarrollo Social?” de Gustavo Giuliano y Martín Parselis. El trabajo plantea el interrogante acerca de si el nuevo enfoque de la Web, llamada entre otras formas Web social, es capaz de producir los efectos sociales pensados desde los estudios CTS. La jornada dedicada a la integración del saber se realizará el día 2 de Octubre de 2007 en la Ciudad de Buenos Aires, Campus Puerto Madero de la UCA.

CollECTeR Iberoamérica 2007 en la Ciudad de Córdoba (Collaborative Electronic Commerce Technology and Research Conference). El trabajo seleccionado es “Web 2.0, de la información al conocimiento“, en el tópico applications & technologies, de Martín Parselis. La conferencia se llevará a cabo entre el 6 y el 9 de Noviembre de 2007 en la Ciudad de Córdoba, y está organizada por la Universidad Nacional de Córdoba.

Bookmark en:

Hide Sites

Martín Parselis Bienal de Comunicación, CollECTeR, IBM, Seminario Internacional en Ciencias de los Servicios, Universidad Católica Argentina Aplicaciones, Apropiación, Ciencia, Colaboración, Complejidad, Computer Science, Comunicación, Conocimiento, Convergencia, Cultura, Desarrollo Tecnológico, Economía, Forma espacial, Forma temporal, Globalización, Information Technology, Management, Medios, Objeto técnico, Periodismo, Política, Publicidad, PULL, PUSH, Service Science, Servicios, Sociedad de la Información, Software, ssme, Stardard, Tecnología, Tecnología de la Información, Tension, Tiempo, Transparencia

Si Philip Morris tuvo que pasar a tener un mix de inversiones en el espectáculo porque el negocio del tabaco pasó de moda, en algún momento pasará algo similar con las discográficas. Digamos que son los siempre-presentes-jamás-creadores-intermediarios entre los artistas y el público. El argumento del público “eligiendo libremente” es bastante poco plausible.

Si lo ponemos en términos de “drivers”, o sea: qué factor es el que origina que un proceso se produzca y que sin él el proceso no se produce; en algún momento el artista “propuso” y el público aceptó. Hoy el intermediario es el que crea lo que el público debe aceptar, y por lo tanto, quiénes son y qué deben hacer los artistas. ¿O nadie analizó cómo apareció y cuál es la dinámica de la cumbia, por ejemplo? (me refiero a esta).

Traje este recuerdo a partir de Maas en su nota “Internet y la música: Elton John vs. Prince“, y de Lucas en “Prince y la disrupción en el mercado de la música“. Más alla de la cuestión de derechos y de la lógica sobre qué hace o no un artista en Internet (cosa que el longevo Elton ya debería comprender) parece que terminará en algún momento como espero, y que estará más relacionado con el “free culture” (ver post: “Free Culture, tensiones y argumentos MUY válidos“).

Pero nada de esto es independiente de un deseo profundo: ojalá la desintermediación sirva para que artistas y público renueven su relación y que ninguna otra industrialización ridícula se vuelva a interponer.

Bookmark en:

Hide Sites

Martín Parselis Ambito privado, Creative Commons, Electronic Frontier Foundation Aplicaciones, Convergencia, Cultura, Cultura libre, Derecho, Desarrollo Tecnológico, Economía, Free culture, Globalización, Internet, Law, Mass Media, Media, Medios, Música, Objeto técnico, P2P, Publicidad, PULL, PUSH, Sociedad, Tecnología, Tension

Haciendo 20 minutos de café con Ana María Andrada hablábamos acerca de los examenes finales de algunos alumnos de 2007, de sus formas de relación de conceptos, o de la falta total de relaciones. Entre ellas, el concepto de transparencia, que desde un optimista McLuhan o un pesimista Scolari, tendrá que ver con la naturalización y con la evidencia de aquello que nos conecta con otras cosas.

El caso por excelencia, y el que dio origen a la charla, es el de las interfaces. Pero si de Scolari se trata, hablamos de interfaces que se juegan en las pantallas. Porque dentro de los caminos de la discusión de café pensábamos que aunque toda tecnología resuelta en la pantalla no podría ser absolutamente transparente, para la gran mayoría de las personas la tecnología ha logrado ser transparente.

Otra vez me pregunto por cuáles son las condiciones para que se produzca tal transparencia. En principio, si recordamos la idea de los nativos e inmigrantes digitales de Vilches (libro La Migración Digital); o si recordamos la definición de que la tecnología es todo aquello creado luego de mi nacimiento (idea muy interesante que acercó Ana María a los cursos, y que por lo tanto, todo lo que estaba creado estaba naturalizado); evidentemente hay alguna tendencia que da gran importancia al momento histórico en el que aparece el observador.

Si esto puede verificarse,  habría que preguntarse, además, cuáles son las visiones más “culturalistas” (antropológicas) y cuáles las más historicistas; pero ese no es el tema de este post.

En cambio parece que la existencia previa o no previa nuestra en relación con los objetos técnicos define, al menos en parte, su grado de transparencia.

Bookmark en:

Hide Sites

Martín Parselis Ana María Andrada, Carlos Scolari, Lorenzo Vilches, Marshall McLuhan Aplicaciones, Apropiación, Desarrollo, Desarrollo Tecnológico, Forma espacial, Forma temporal, Globalización, Interfaz, Internet, Objeto técnico, PULL, PUSH, Stardard, Tecnología, Transparencia

Mientras buscaba una imagen genérica para representar la idea de interfaz hombre-máquina (para salir de los clásicos diagramas que sabemos hacer los ingenieros), vi una que me recordó un problema que tengo pendiente desde el punto de vista de la investigación.

La fotografía era de una mano apretando una tecla de un teléfono celular. Se supone que todo el mundo está de acuerdo en que entre la mano y el funcionamiento del aparato hay una interfaz que permite que ese humano dueño de esa mano en esa instancia pueda operar el teléfono.

El día anterior estuve surfeando por A List Apart, y me había encontrado con un artículo que hablaba de la Interfaz Humano-Humano, jugando con la idea de la Interfaz Hombre-Máquina, que posibilita la interacción, y proponiendo de alguna manera una superación de ese concepto.

Entre ambos encontronazos recordé que suelo decirle a los estudiantes que se podría pensar al teléfono como una interfaz física para poder operar un proceso, que como tal, no es físico. El proceso no es más que el sistema definido para las comunicaciones telefónicas. Como el proceso es un intangible puro, la única forma que tenemos para acoplarnos a él es a través de interfaces.

Hay una interfaz para el uso del equipo, que es a su vez una interfaz para que el hombre utilice procesos. ¿Se podrá entonces pensar en una nueva denominación?: Interfaz Hombre-Proceso.

Bookmark en:

Hide Sites

Martín Parselis Ambito académico, Martín Parselis Apropiación, Comunicación, Convergencia, Desarrollo Tecnológico, Electrónica, Forma espacial, Forma temporal, Interfaz, Objeto técnico, PULL, PUSH, Servicios, Tecnología, Transparencia